Приговор по делу № 1-285/2023 от 18.09.2023.

Уголовное дело № 1-285/2023

УИД 75RS0005-01-2023-000931-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петровск-Забайкальский 18 сентября 2023 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Благих А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дархаева А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Федотова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск -Забайкальского судебного района Забайкальского края от 16.01.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27.01.2023.

19.06.2023 в обеденное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, от ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем <данные изъяты>, достоверно зная, что ранее был привлечен к административному наказанию, пренебрегая вынесенными ранее постановлением по делу об административном правонарушении, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля <данные изъяты>, начал движение от ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>.

19.06.2023 в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>., автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСР ДПСГИБДД УМВДРоссии по Забайкальскому краю.

19.06.2023 в 14 часов 20 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, имевшим достаточные основания, полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился и при помощи технического средства алкотектор №, находясь в служебном автомобиле по адресу: <данные изъяты>., в 14 часов 40 минут у ФИО1 установлено 0,74 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, в чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № поставил свою подпись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

В собственности его знакомой Свидетель №3 имеется автомобиль <данные изъяты> он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Ко АН РФ, ему назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток. В законную силу постановление вступило 27.01.2023. Водительского удостоверения он не имеет. 19.06.2023 по месту своего жительства он употребил спиртные напитки, после чего он пришел в гости к Свидетель №3, которая попросила его съездить до АЗС. О том, что он употребил алкоголь, а также о том, что у него не имеется водительского удостоверения, он ей не сообщал. Так, 19.06.2023 в обеденное время, со своей знакомой Свидетель №3, они сели в автомобиль, который находился около ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, и под его управлением проехали на АЗС. Двигаясь в обратном направлении, по <адрес>, его остановил экипаж ДПС. Сотрудник полиции, который подошел к ему, представился, пригласил в служебный автомобиль, попросил предоставить документы для проверки, на что он предоставил документы на автомобиль, и пояснил, об отсутствии у него водительского удостоверения. Сотрудник полиции предупредил его о проведении видеозаписи. В служебной автомашине с применением видеозаписи ему разъяснены его права и обязанности. Далее сотрудник ДПС предупредил его об отстранении от управления транспортного средства, и с применением видеозаписи был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым его ознакомили. Так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, на что он согласился. С применением видеозаписи ему разъяснен порядок прохождения освидетельствования, он ознакомлен со свидетельством о поверке прибора, ему для ознакомления была предоставлена пластиковая трубка от прибора, которая упакована в индивидуальную упаковку, целостность упаковки нарушена не была. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат которого составил 0,74 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Принадлежащий Свидетель №3 автомобиль марки <данные изъяты>» сотрудники полиции изъяли и поместили на штрафстоянку в <адрес>. Государственный регистрационный номер был изъят сотрудниками полиции, поскольку автомобиль на учете не стоит. (л.д. 69-72).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что в ее собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, который она приобрела в 2023 году за <данные изъяты>, о чем с продавцом был заключен договор купли-продажи. Однако на учет автомобиль не поставила. 19.06.2023 по месту своего жительства, она распивала спиртные напитки. В тот же день к ней в гости пришел ФИО1, которого она попросила отвезти ее до автозаправочной станции. О том, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение, а также о том, что он накануне употребил спиртное, ей известно не было. Когда они возвращались домой на ее автомобиле, которым управлял ФИО1 их остановил экипаж ДПС. По требованию сотрудников полиции она представила документы на автомобиль, после чего они попросили пройти ФИО1 в служебный автомобиль. После, со слов ФИО1 ей стало известно, что в служебном автомобиле он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности <данные изъяты> ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. В июне 2023 года он находился в служебной командировке совместно <данные изъяты> Свидетель №2 в Петровск - Забайкальском районе. 19.06.2023 совместно с Свидетель №2 на <адрес> ими остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Поскольку у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. В ходе проверки установлено, что ФИО1 16.01.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. С применением видеозаписи, ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Он отстранен от управления транспортным средством. После ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор №, на что ФИО1 согласился. Ему для ознакомления предоставлена трубка алкотектора, упакованная в индивидуальную герметичную упаковку, после чего проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,74 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился. <данные изъяты> Свидетель №2 передано телефонное сообщение в дежурную часть МО МВД России «Петровск-Забайкальский». По приезду дежурного следователя, он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> изъят и помещен на штрафстоянку <данные изъяты> (л.д. 31-34)

Не отличные по содержанию показания даны свидетелем Свидетель №2 (л.д. 35-38), который дополнил, что государственные регистрационные номера с автомобиля были изъяты, поскольку автомобиль не состоит на учете.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- телефонным сообщением о том, что на <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имеются признаки алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом № от 19.06.2023, в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д. 8);

- актом № № от 19.06.2023, чеком алкотектора <данные изъяты>», согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 0,74 мг/л (л.д. 10,11);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности на <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль <данные изъяты>, помещен на штрафстоянку <адрес> (л.д. 12-19), автомобиль осмотрен (л.д. 45-49), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 50);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 16.01.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27.01.2023 (л.д. 27);

- протоколом осмотра DVD-R диска, при просмотре видеофайлов с которого установлен ход событий, происходящий в служебном автомобиле ДПС, в том числе момент отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, момент его освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 39-43), DVD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 44);

- протоколом осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 51-54), которое признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 55);

- протоколом осмотра паспорта транспортного средства (л.д. 56--59), который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 60).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 16.01.2023, которое вступило в законную силу 27.01.2023, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пренебрегая вынесенными ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 16.01.2023, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и начал движение по улицам <адрес>.

Сопоставив представленные по делу доказательства суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно выводам, изложенным в заключении <данные изъяты>. (л.д. 77-83).

Обоснованность заключений и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением самого подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос относительно судьбы вещественных доказательств –<данные изъяты>, свидетельства о регистрации транспортного средства № №, паспорт транспортного средства № №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 и подсудимого ФИО1, автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО6, что кроме этого подтверждается и договором купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО7 и Свидетель №3

Согласно информации, представленной государственным инспектором РЭН ГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», регистрация транспортного средства марки <данные изъяты> прекращена 19.05.2023 по заявлению владельца транспортного средства ФИО7

Таким образом, судом установлен факт нахождения автомобиля <данные изъяты> в собственности свидетеля Свидетель №3, в связи с чем транспортное средство, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, паспорт транспортного средства № № следует возвратить законному владельцу и разрешить к использованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу DVD-R диск хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, паспорт транспортного средства № – возвратить законному владельцу и разрешить к использованию.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.

Судья Н.О. Саматова