Дело № 2-1-441/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,
при секретаре Максимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 апреля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 562 166 руб., убытков 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 мин. около <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» принадлежащего ФИО2 и под его управлением и мотоцикла <данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 и под его управлением. В результате происшествия мотоцикл получил механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не была застрахована.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру адвокат Анищенко Д.В. исковые требования, по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, уточнил в части размера материального ущерба, просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 273 900 руб., в остальной части заявленные требования подержал.
Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 вину ответчика в данном происшествии не оспаривали, относительно уточненного размера ущерба не возражали, расходы на представителя полагали завышенными, просили снизить до 15 000 рублей.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением и мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия мотоциклу истца были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Также установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесные повреждения в виде ушибов и ссадин, что подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.
Для определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла истец обратился в ООО «Кабинет независимой экспертизы и оценки», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 562 166 руб.
Судом по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консультант Авто».
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость мотоцикла <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дату происшествия в Калужской регионе, составила 302 000 рублей, стоимость годных остатков – 28 100 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила – 711 500 рублей.
Суд принимает в качестве достоверного доказательства заключение ООО «Консультант Авто», поскольку в заключении эксперта указано подробное описание методики и произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и заключения обоснованы, последовательны, непротиворечивы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющихся материалов и доказательств. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Выводы эксперта стороной ответчика не оспаривались.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 273 900 руб. (302 000 руб. – 28 100 руб.).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, объем участия представителя истца при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу статьи 100 ГПК Российской Федерации.
В связи с удовлетворением основного требования о взыскании материального ущерба, в соответствии с положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., которые подтверждены письменными материалами дела и являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 939 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, материальный ущерб в размере 273 900 рублей, расходы по оценке ущерба 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 939 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.
Председательствующий Н.Н. Дашина
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.