Дело № 2-432/2025

65RS0008-01-2025-000504-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи – Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению администрации Невельского муниципального округа к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение и обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2025 г. администрация Невельского муниципального округа обратилась в Невельский городской суд Сахалинской области с указанным иском к ФИО1 В обоснование указывает, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, обремененного ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России». В связи с признанием указанного жилого дома непригодным для проживания постановлением администрации Невельского городского округа от 29 декабря 2020 г. №, в 2025 г. он был демонтирован. На основании заочного решения Невельского городского суда от 29 апреля 2025 г. по делу №, вступившего в законную силу, ответчику выплачена выкупная стоимость жилого помещения. Между тем, право собственности на квартиру не прекращено, что нарушает права и законные интересы истца. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд прекратить право собственности ответчика на обозначенное жилое помещение и обременение в виде ипотеки.

В судебное заседание по делу стороны не явились, истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств о его отложении не заявлено.

Ответчик в судебное заседание также не явился, направленная по месту его жительства судебная корреспонденция не получена.

При таких обстоятельствах, согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик с 04 марта 2021 г. значится собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, обремененного ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России».

Постановлением мэра Невельского муниципального района от 29 декабря 2020 г. № данный дом признан аварийным, подлежащим сносу и в апреле 2025 г. демонтирован.

Заочным решением Невельского городского суда от 29 апреля 2025 г. по делу №, вступившим в законную силу, на ФИО1 возложена обязанность получить выкупную стоимость за жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей.

Платежными поручениями от 11 июля 2025 г. указанные денежные средства истцом переведены.

Вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик до настоящего времени значится собственником жилого помещения в демонтированном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу приведенной нормы Закона уничтожение имущества, в том числе и снос строения, является основанием для прекращения права собственности на него.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект недвижимости снесен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Невельского муниципального округа к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение и обременения в виде ипотеки – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Невельского муниципального округа в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 г.

Председательствующий судья О.В. Плешевеня