Дело №2-2-109/2025
64RS0015-02-2025-000158-40
Решение
Именем Российской Федерации
13.05.2025 г. р.п. Дергачи
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Евстратова А.Г.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 32000 руб.
На основании заявления ФИО3 банк открыл на имя клиента счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, тем самым заключил договор о карте №
АО «ТБанк» выпустил на имя ФИО3 карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Клиентом были совершены расходные операции с использованием карты. Согласно условиям договора о карте ФИО3 обязан был своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. В нарушение условий договора ФИО3 принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 31269,92 руб.
В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о смерти заемщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ
Банком направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
Истец полагает, что наследниками после умершего ФИО3 являются ФИО1, ФИО2, привлеченные к участию в дело в качестве ответчиков, в связи с чем указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в свою пользу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердив, что ФИО3 на дату смерти являлся её супругом, с которым она проживала по одному адресу. Так, ответчик пояснила, что фактически вступила в права наследства после ФИО3, а именно приняла личные вещи, а также обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства на наследственное имущество, которое состоит из двух транспортных средств, автомобильного прицепа и денежных средств, хранящихся на вкладах. Также, наследником является дочь ФИО3 ФИО2, которая в целях реализации наследственных прав также обратилась к нотариусу. Кроме того, часть наследственного имущества находится у ФИО2 на хранении, а именно автомобиль Рено Дастер. ФИО1, также пояснила, что стоимость наследственного имущество кратно превышает сумму задолженности, а поэтому от назначения судебной экспертизы по определению стоимости наследственного имущества отказалась ввиду нецелесообразности и имущественной несостоятельности.
Ответчик ФИО2, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, а потому суд пришел к выводу о рассмотрении дела без их участия.
Суд, заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 26.12.2023 г. ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Банк», переименованный в АО «ТБанк» по решению от 10.06.2024 г., с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 9).
На основании заявления ФИО3 АО «ТБанк» открыл на его имя счет, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифам по картам, тем самым заключив договор о карте №.
ФИО3 были совершены расходные операции с использованием карты.
Факт заключения 26.12.2023 г. между ФИО3 и АО «ТБанк» договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается индивидуальными условиями, заявлением-анкетой, копией паспорта ФИО3, выпиской по операциям по счету кредитной карты №, условиями комплексного банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 на 15.04.2025 г. составляет 31269,92 руб. (л.д. 14).
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое праве подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник : вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открытого у нотариуса нотариального округа р.п. Дергачи и Дергачевского района Саратовской области ФИО4 следует, что наследником по закону первой очереди являются: дочь ФИО2, супруга – ФИО1, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков.
Так, ДД.ММ.ГГГГ дочь умершего ФИО5 в своем заявлении отказалась от вступления в права наследства в пользу ФИО2
Иных наследников по закону, в том числе наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.
В состав наследственной массы после умершего ФИО3 входят транспортные средства <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты>, VIN №, прицеп <данные изъяты>, VIN №, прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет красный, а также денежные средства хранившиеся на дату смерти наследодателя в ПАО Сбербанк в сумме 69,77 руб. (счет №) и 356,87 руб. (счет 40№).
В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлен отказ от назначения по делу судебной оценочной экспертизы по определению стоимости наследственного имущества после умершего ФИО3, при этом, ходатайств со стороны ФИО2 не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной истцом кредитной задолженности умершего заемщика.
Наличие иного наследственного имущества после ФИО3, как судом, так и нотариусом не установлено, доказательств обратного не представлено.
Более того, к доказательствам фактического принятия ФИО1 и ФИО2 наследства после смерти ФИО3 суд относит объяснения ФИО1 о принятии наследства после смерти супруга, которое заключалось в личных вещах умершего, нахождение транспортного средства Renault Duster у ФИО2 на хранении.
По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.02.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Так, в ходе рассмотрения дела было установлено, что наследниками после умершего ФИО3 являются дочь ФИО2 и супруга ФИО1 принявшие наследство в установленный законом срок, при этом фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, а потому ФИО2 и ФИО1 несут обязательства по возврату полученных денежных средств по спорному кредитному договору, при этом доказательств погашения задолженности по обязательствам наследодателя ответчиками не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 на 15.04.2025 г. составляет 31269,92 руб. (л.д. 14).
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитных договоров.
Ответчики возражений относительно размера задолженности по кредитному договору не представили.
Принимая во внимание, что заемщик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по ним обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, предъявленная ко взысканию сумма задолженности не превышает стоимости принятого ответчиками наследственного имущества, а потому солидарно с указанных ответчиков, принявших наследство подлежит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 31269 руб. 92 коп., т.е. в пределах стоимости принятого ответчиками наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № в размере 31269 руб. 92 коп., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2025 г.
Судья А.Г. Евстратов