66RS0051-01-2024-002614-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов 11 марта 2025 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-83/2025 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал о том, что на основании кредитного договора №KD № от 25.06.2021г. предоставило ФИО1 кредит в сумме 505700 руб. 00коп. под 10% годовых сроком возврата до 25.03.2034г. По состоянию на 09.07.2024г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 466 780 руб. 60 коп. Судебный приказ о взыскании задолженности ответчиком был отменен.
В исковом заявлении просит суд: взыскать задолженность по кредитному договору №KD № от 25.06.2021г. в размере 466 780 руб. 60 коп., в том числе сумму основного долга в размере 444 457 руб. 90 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 22322 руб. 70 коп. за период с 26.06.2021г. по 09.07.2024г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 074 руб. 74 коп.
Определением от 27.08.2024 г. исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков.
Определением от 25.10.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание истец ПАО «УБРиР» при надлежащем извещении своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с отсутствием задолженности по кредитному договору.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ФИО1 кредитные обязательства исполняются ежемесячно, задолженности не имеется.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьих лиц.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.06.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 505 700 руб.00 коп., сроком на 144 месяца, с процентной ставкой 10 % годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей.
Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа определен в размере 6 148 руб. 00 коп., последний платеж 6 108 руб. 99 коп.
Кредитор свои обязательства по передаче денежных средств выполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика №.
В нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности. Размер общей задолженности по состоянию на 09.07.2024 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 466 780 руб. 60 коп., в том числе сумму основного долга в размере 444 457 руб. 90 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 22322 руб. 70 коп. за период с 26.06.2021г. по 09.07.2024г.
Согласно отчету о задолженности по состоянию на 10.03.2025 г. остаток ссудной задолженности составляет 425 993 руб. 32 коп., приходными кассовыми чеками и отчетами банка о задолженности подтверждается отсутствие задолженности, наличие оплаты согласно графику платежей.
Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития».
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в указанном выше размере взысканию с ответчика пользу истца не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
этого заявления
Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 года
Председательствующий Е.В. Александрова