Дело № 2-1075/2025
УИД: 70RS0009-01-2025-001450-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.
при секретаре Кириленко М.А.,
помощник судьи Родионова Е.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
прокурора Чаусовой Е.С.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
установил:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: [адрес], взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по нотариальному заведению документов 200 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: [адрес]. ФИО3 принадлежит 9/10 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. 27.09.2024 ФИО5 вступила в брак с Е., после заключения брака ФИО5 была присвоена фамилия ФИО3. В вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят ФИО1 и ФИО4 ФИО1 является матерью ФИО4 ФИО3 является сестрой ФИО4 В настоящее время в квартире проживает ФИО3 ФИО4 в квартиру никогда не был вселен в качестве члена семьи ФИО1 и ФИО3, в квартире не проживал, вещей, мебели в квартире не имеется. ФИО1, ФИО3 и ФИО4 не ведут общего хозяйства, соглашение о порядке проживания, пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. ФИО4 прописан в квартире формально, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. С 2023 года заявителю не известно место жительства ФИО4 Добровольно сниматься с регистрационного учета ФИО4 отказался. Регистрация ФИО4 в спорном жилом помещении нарушает права ФИО1 и ФИО3, поскольку ограничивает их право как собственников жилого помещения на пользование и распоряжение спорным жилым помещением. В настоящее время ФИО4 находится в розыске и связь с ним утрачена в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила доводы, изложенные в иске, считать за ее объяснения в суде. Дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей сыном. В спорную квартиру ФИО4 не вселялся и в квартире никогда не проживал, расходы по оплате за квартиру не нес. ФИО4 был зарегистрирован в квартире, так как последнему нужна была регистрация. Где сейчас проживает ответчик ей не известно. В настоящее время она желает продать квартиру, поскольку у истца ФИО3 (ее дочери) есть маленький ребенок, хотят улучшить жилищные условия, а регистрация ответчика препятствует реализовать данное право.
Истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Представитель истцов ФИО2, действующий на основании доверенности от 03.04.2025 70 АА 2066670, выданной сроком на 10 лет, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации и по месту жительства о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании, путем направления в его адрес копии определения о принятии дела к производству, проведении подготовки и назначении судебного заседания от 21.04.2025, извещений. Однако в виду неявки ФИО4 за получением почтового отправления, определение суда от 21.04.2025 с извещением, а также последующие извещения суда о времени и месте судебного заседания были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании путем направления посредством заказной почты копии определения суда, извещений. ФИО4 уклонился от получения корреспонденции, которую мог получить, чего не сделал по зависящим от него обстоятельствам. Доказательств уважительности причины неполучения почтовых извещений, которые могли бы быть признаны уважительными, суду не представлено. Следовательно, ФИО4 несет риск неполучения поступившей корреспонденции.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признает ответчика ФИО4 извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, который в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств уважительности причины неявки не представил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, заключение прокурора Чаусовой Е.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, предусмотрено, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.
Согласно ч. 1 ст. 11 Международного пакта от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Государства - участники примут надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права, признавая важное значение в этом отношении международного сотрудничества, основанного на свободном согласии.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, пункты 1, 2 ст. 28 ГК РФ).
Частями 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве общей долевой собственности - 1/10 доли и ФИО5 - 9/10 долей принадлежит жилое помещение квартира, расположенная по адресу: [адрес], что подтверждается выписками из ЕГРН от 04.09.2019.
Е. и ФИО5 заключили брак **.
Как следует из справки АО «ЕРКЦ» № 4872 от 02.04.2025 в настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоят с 16.09.2019: истец ФИО1 и ФИО4 (сын).
Заявляя настоящие исковые требования, истец ссылается на то, что ответчик не был вселен в качестве члена семьи ФИО1 и ФИО3, в спорной квартире не проживал и не проживает, вещей и мебели, принадлежащих ответчику, в квартире нет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, в связи с чем ответчик должен быть признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
В подтверждение указанных обстоятельств, судом были исследованы и приняты во внимание следующие доказательства.
ПАО Сбербанк представлен ответ на запрос ФИО1 ** от **.**.****, согласно которому банком представлен отчет по платежам в АО «ЕРКЦ» за период с 01.01.2019 по 06.03.2025, из чего следует, что с 01.01.2019 по 06.03.2025 расходы по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, несет истец ФИО1
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, его личных вещей в квартире нет, не пользуется правами и не несёт никаких обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением, обязанности по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг в данной квартире не несёт.
Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Однако, оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ФИО4 ограничивает и нарушает права истцов как собственниова распоряжаться принадлежащим им имуществом, в связи с чем истцы ФИО1 и ФИО3 вправе требовать устранения нарушения права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО3 и признать ФИО4 не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу[адрес].
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая тот факт, что понятия выселение и утрата права пользования жилым помещением с понятием прекращение права, признанием не приобретшей права пользования находятся в едином правовом поле, поскольку по существу направлены на отрицание права пользования, суд считает возможным применить положения указанной нормы закона в случае принятия решения о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением.
Поскольку ФИО4 признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которой завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.04.2025 между истцом ФИО1 (заказчик) и представителем ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг.
Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется оказывать по заданию заказчика, а заказчик своевременно оплатить следующие услуги: предоставление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Северском городском суде Томской области по делу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 10000 руб.
Согласно чеку от 03.04.2025 № 206cqv9fzp, ФИО2 получил денежные средства в размере 10000 руб. в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг.
Таким образом, представленные доказательства подтверждают понесенные истцом ФИО1 расходы на оплату услуг представителя.
Вместе с тем, 03.04.2025 между истцом ФИО3 (заказчик) и представителем ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг.
Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется оказывать по заданию заказчика, а заказчик своевременно оплатить следующие услуги: предоставление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Северском городском суде Томской области по делу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 10000 руб.
Согласно чеку 03.04.2025 № 206dn30zc2, ФИО2 получил денежные средства в размере 10000 руб. в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг.
Таким образом, представленные доказательства подтверждают понесенные истцом ФИО3 расходы на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что представитель ФИО2 составил и представил в суд исковое заявление, участвовал в судебном заседании 30.05.2025.
Суд учитывает общую сумму понесенных истцами ФИО1 и ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя (20 000 руб.), характер спора, сложность дела и его результат, длительность рассмотрения дела, объем и характер оказанных представителем истца услуг, соотнеся обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, а также стоимость юридических услуг в Томской области, которая приведена в прейскуранте опубликованном на сайте юридической компании «Содействие» http://sodeistvie166.ru/ceny: консультации по правовым вопросам от 500 до 1000 рублей (в зависимости от сложности и продолжительности), составление искового заявления от 1000 руб., представление интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу в районном суде от 1500 руб. (апелляционная инстанция – от 5000 руб.), досудебное урегулирование спора (ознакомление с материалами, направление претензий, участие в переговорах) от 3000 руб., составление возражения от 1000 рублей; на сайте общества с ограниченной ответственность «Томская юридическая компания» https://юриствтомске.рф/стоимость-юридических-услуг/ стоимость юридических услуг составляет от 20000 рублей; сайт юридического агентства «lextime» https://lextime-tomsk.ru/site/pricelist: устная консультация – 1500 рублей, письменная консультация от 3500 рублей, составление искового заявления от 4000 рублей, сайт общества с ограниченной ответственностью «Мы вместе» https://mivmeste2015.ru/price: устная консультация юриста по российскому законодательству (с изучением документов) от 1000 рублей, письменная консультация с изучением документов и выдачей правового заключения от 1500 рублей, подготовка искового заявления от 3000 рублей, представление интересов в судах общей юрисдикции от 15000 рублей.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что при указанных выше критериях расходы в размере 20 000 руб. отвечают принципу разумности и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО3, по 1000 руб. в пользу каждого.
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.
Истцом ФИО1 при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1500 руб., что подтверждается чеком по операции от 03.04.2025 07:44:07 мск. на сумму 1500 руб.
Истцом ФИО3 при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1500 руб., что подтверждается чеком по операции от 03.04.2025 07:44:07 мск. на сумму 1500 руб.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, по 1500 руб. в пользу каждого.
Также истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 200 руб., связанные с выполнением обязательных требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ по направлению ответчику ФИО4 копий искового заявления и приложенных к нему документов, перед подачей иска в суд, что подтверждается кассовым чеком от 12.04.2025 10:39 на сумму 200 руб., а также расходы по нотариальному заведению документов в размере 200 руб., в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию в ответчика в пользу истца ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.
Признать ФИО4, **.**.**** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], кадастровый номер: **.
Данное решение является основанием для снятия ФИО4, **.**.**** года рождения, (паспорт серии **), с регистрационного учета по [адрес]
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии **) в пользу ФИО1 (паспорт серии **) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 200 руб., по нотариальному заведению документов в размере 200 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии **) в пользу ФИО3 (паспорт серии **) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.В. Карабатова