Дело № 2-485/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мирный 8 декабря 2022 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному 12 декабря 2019 г. По состоянию на 12 августа 2022 г. возникла просроченная задолженность в размере 409 275 руб. 25 коп., из расчета: просроченный основной долг 376 393 руб. 06 коп., просроченные проценты 32 882 руб. 19 коп. 25 апреля 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Определением от 22 июля 2022 г. судебный приказ отменен. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а так же возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 293 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В письменном отзыве ответчик ФИО1 иск не признал, обращает внимание на то, что из искового заявления невозможно определить правомерность периода возникновения задолженности по процентам, а так же соблюдение очередности списания денежных средств, направленных им в погашение задолженности. Кроме того, не согласен с размером задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами. Просит применить положения о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с кредитным договором (далее-договор) № *** от 12 декабря 2019г., заключенным в виде акцептованного заявления-оферты, между ПАО "Сбербанк" и ИП ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 17% годовых, сроком по 12 декабря 2022 г. (л.д.58-62).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается платежным поручением №*** от 12 декабря 2019 года. (л.д.55).

12 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 подписано соглашение №*** внесены изменения в договорам банковского счета №*** от 07 июня 2018 года и №*** от 12 декабря 2019 года, с которыми ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует ео подпись (л.д.41).

О том, что ФИО1 ознакомился с кредитным договором № *** от 12 декабря 2019 года и условиями, в нем содержащимися, общими условиями предоставления и обсалуживания обеспеченных кредитов, графиками платежей, соглашением 31 от 12 декабря 2019 года, дополнительным соглашением №*** от 19 ноября 2020 г., дополнительным соглашением №*** от 19 февраля 2021, графиком платежей свидетельствует его подпись.

22 июля 2022 года Мировым судьей судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области вынесено определение об отмене судебного приказа на основании ст. 128 ГПК РФ, ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ (л.д.64-65).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 4 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов.

На основании пункта 3.3., 3.3.1 Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случаях : неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок этих платежей определен в условиях кредитного договора.

Согласно п. 2 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых.

Согласно п. 5 Договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей, предусмотренных Договором: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между ПАО "Сбербанк" и ИП ФИО1 были подписаны дополнительное соглашение №*** к кредитному договору от 19 ноября 2020 года, которым заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга сроком на 3 месяца с 14 декабря 2020 г. по 12 февраля 2021 г., отсрочка по выплате процентов не предоставлялась. Дополнительным соглашением №*** к кредитному договору от 19 декабря 2021 г. ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате основного долга сроком на 5 месяцев с 12 марта 2021 г. по 12 июля 2021 года, отсрочка по выплате процентов не предоставлялась (л.д.82-83, 85-86).

После окончания последнего льготного периода погашение кредита не осуществлялось.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с наличием просроченной задолженности банк направлял заемщику требование о досрочном возврате кредита и процентов. (л.д. 38-39).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25 августа 2022 года деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена на основании заявление о прекращении деятельности ИП от 21 марта 2022 года.

Таким образом, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в нарушение их условий и требований закона не исполняет, задолженность по кредиту подлежит взысканию.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12 августа 2022 г. составила 413 365 руб. 42 коп. из расчета: задолженность по неустойке 4 090 руб. 17 коп., проценты за кредит 32 882 руб. 19 коп., ссудная задолженность 376 393 руб. 06 коп. (л.д.108-109).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, судом принимается расчет Банка, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора с исключением задолженности по неустойке в размере 4 090 руб. 17 коп., поскольку в исковых требованиях Банка данная сумма заявлена не была.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом в исковом заявлении в размере 409 275 руб. 25 коп.

Поскольку ежемесячные платежи по договору заемщиком в установленный срок не вносятся, в связи с чем, задолженность по процентам и неустойке растет, нарушение заемщиком обязательств по договору является существенным и является основанием для расторжения договора.

Поэтому требования в части расторжения кредитного договора обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о невозможности определить правомерность периода возникновения задолженности по процентам опровергается представленными в дело доказательствами, в частности, выпиской по счету и расчетом задолженности. Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 1), под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Выпиской о движении денежных средств по счету заемщика ФИО1 подтверждается, что сумму каждого внесенного заемщиком платежа банк учитывал в счет погашения процентов по кредиту, а в оставшейся части - основную сумму долга (л.д. 93-95).

При отсутствии в период просрочки иных издержек кредитора по получению исполнения данный порядок учета поступивших денежных средств заемщика в счет исполнения обязательства следует признать обоснованным, соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ.

Довод ответчика о несогласии с размером задолженности по процентам не может быть принят судом во внимание, поскольку указанный размер не превышает установленный ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 4 сентября 2015 г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

12 февраля 2021 года ответчиком был произведен последний платеж по кредитному договору (л.д. 93-95)

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 12 декабря 2019 года № *** за период с 13 ноября 2021 года по 12 августа 2022 года (включительно).

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 293 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк задолженность по кредитному договору № *** от 12 декабря 2019 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 задолженность в размере 409 275 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 293 руб., всего взыскать 416 568 (четыреста шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Агеев Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий Агеев Д.А.