Дело №а-№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
01 июля 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес>
в лице судьи Синеока Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3
рассмотрел административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании с физического лица недоимки по налогам, пеням и штрафам,
установил:
Административный истец ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде направил в с суд вышеуказанный административный иск, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по:
- транспортному налогу за 2014 год в размере 433 руб.;
- транспортному налогу за 2014 год в размере 96 руб.;
- пене по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303, 64 руб.;
- пене, начисленной на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки на ЕНС по день исполнения совокупной обязанности в размере 251,82 руб.
В обоснование требований административный истец указал, что ответчик состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В установленный законом срок обязанность по уплате задолженности по налогам не исполнила, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки не сообщили, в иске представитель административного истца дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
На стадии принятия административного иска к производству суд указал на пропуск срока на подачу административного иска в суд, предложил представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, воспрепятствовавших подаче административно иска в установленные сроки.
На момент рассмотрения дела судом, таких доказательств не представлено.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Административным истцом сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 по уплате им транспортного налога за 2014 года на сумму 433 руб. (л.д. 19).
В представленном суду пояснении административного истца указано, что в адрес должника, ФИО4 направлено требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ – по транспортному налогу за 2014 год, однако к письменным материалам дела указанное требование не приобщено.
Административным истцом сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 по уплате им транспортного налога за 2015 года на сумму 96 руб. (л.д. 18).
Согласно сообщению административного истца, требование об уплате задолженности, указанной в налоговом уведомлении от 23.08.20217, налоговый орган не выставляли.
В связи с неисполнением налоговой обязанности в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование № об уплате налога сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,13).
В силу ч.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязательства), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Поскольку сумма требований не превышает 3000 руб., а самым ранним требованием № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность оплатить налог до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Т.к. заявление о выдаче судебного приказа подано только ДД.ММ.ГГГГ, оно является поданным по истечении установленного законом срока.
В силу положений статьи 48 Налогового кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока, и не представлены доказательства, подтверждающие существования объективных обстоятельств, которые лишили истца возможности в установленные законом сроки обратиться в суд с иском (заявлением о выдаче судебного приказа). Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, штрафов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимки, штрафов в судебном порядке.
Суд находит установленным, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске, согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ.
Таким образом, не подлежат удовлетворению требования о взыскании транспортного налога: за 2014 год – 433 руб., за 2015 год – 96 руб.,
Поскольку не подлежат удовлетворению требования о взыскании транспортного налога за 2014 и 2015 годы, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности по уплате транспортного налога за 2014 и 2015 годы.
Частью 5 ст.180 КАС РФ определено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
решил:
Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании с физического лица недоимки по налогам, пеням и штрафам.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Синеок Ю.А.
Подлинник решения в административном деле №а-№ Ленинского районного суда <адрес>.