УИД 21RS0023-01-2023-000738-36

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023г. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от дата, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от 22.11.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между сторонами заключен кредитный договор ----- путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 499 108 руб. на срок по дата с взиманием 16,90 процентов годовых, неустойки -0,1% в день. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил на расчетный счет заемщика сумму кредита, ответчик надлежащим образом не выполняет условия договора, а именно допущены нарушения графика ежемесячных платежей. По состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору составила 527 517,12 руб. На направляемые в адрес ответчика требования о необходимости исполнения договорных обязательств, ответчик не реагирует. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика по состоянию на 27.11.2022 основной долг в размере 330 927,15 руб., плановые проценты за пользование кредитом за период с дата по дата– 76 323,97 руб., пени за несвоевременную плату плановых процентов за период с дата по дата – 1 367,75 руб., пени по просроченному долгу за период с дата по дата -10 658,85 руб., возврат госпошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, повторно привел суду, просил требования удовлетворить, указав, что ответчиком плата производилась по другому кредитному договору, истец пользуясь представленным правом, снизил сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, просил в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки в два раза. Пояснил, что кредит был взят когда ответчица состояла в браке, сейчас идет бракоразводный процесс, супруг ответчика погашать кредит не помогает.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав доводы представителей сторон, уд приходит к следующему.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что дата между сторонами заключен кредитный договор ----- путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит в размере 499 108 руб. на срок по дата включительно с уплатой 16,905% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом, 25-го числа каждого месяца. В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора и п.5.1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в договоре, взимается неустойка (пени) в размере 0,1 % за день от суммы просроченной задолженности по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил на расчетный счет заемщика сумму кредита, ответчик надлежащим образом не выполняет условия договора, а именно по состоянию на дата допущена длительная просроченная задолженность, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

На направляемые в адрес ответчика требования о необходимости исполнения договорных обязательств, ответчик не реагирует.

дата Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, просроченных процентов за пользование кредитом. Ответчиком требование банка оставлено без внимания.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а ответчиком доказательства не представлены.

Согласно договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств в объеме и сроки, установленные договором, что является существенным нарушением условий договора, и служит основанием для досрочного возврата выданного кредита со всеми причитающимися по нему процентами.

Согласно расчету истца, который является арифметически верным, проверенному и принятому судом, по состоянию на дата просроченный основной долг составляет в размере 330 927,15 руб., плановые проценты за пользование кредитом за период с дата по 22.11.2022– 76 323,97 руб., пени за несвоевременную плату плановых процентов за период с дата по дата – 1 367,75 руб., пени по просроченному долгу за период с дата по дата -10 658,85 руб.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки, поскольку по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности, как и указывает представитель истца, по кредитному договору составила 527 517,12 руб. Истец, пользуясь представленным правом, снизил сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом по состоянию на дата общая сумма задолженности с учетом снижения штрафных санкций составила 419 277,72 руб.

При этом, суд исходит в том числе из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено. Кроме того, судом установлено, что у ответчика имеются обязательства по другому кредитному договору перед истцом и погашение было по другому кредиту. При этом, суд считает необходимым отметить, что тяжелое материальное положение ответчика не освобождает должника от исполнения кредитных обязательств.

Положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 7393 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО7, дата. рождения, паспорт серии -----, выдан дата отделением УФМС России по адрес по району Савеловский, код подразделения -----, зарегистрированной по адресу: адрес,

в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (-----)

по кредитному договору ----- от дата по состоянию на дата основной долг в размере 330 927,15 руб., плановые проценты за пользование кредитом за период с дата по дата– 76 323,97 руб., пени за несвоевременную плату плановых процентов за период с дата по дата – 1 367,75 руб., пени по просроченному долгу за период с дата по дата -10 658,85 руб., расходы по оплате госпошлины- 7 393 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С.Л.

Мотивированное решение составлено дата.