Решение по делу № 2-3573/2025 от 23.06.2025 | Балашихинский городской суд (Московская область)

50RS0001-01-2025-002308-67

Дело № 2-3573/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 г. г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крыловой К.С.,

с участием пом.прокурора Соковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире помимо истца также зарегистрированы: ФИО2 (сын), ФИО1 (племянница умершей супруги). Ответчики добровольно выехали из указанной квартиры более 20 лет назад, личных вещей в квартире не имеют, бремя содержания жилого помещения не несут.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истец пояснил, что длительное время с сыном ФИО2 не общается, давно его не видел. Сын в мкр. Заря <адрес> проживал 2 года, до этого они всей семьей жили вместе на Камчатке. Потом сын выехал из квартиры, где он проживает сейчас не известно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась.

Третьи лица МУ МВД России «Балашихинское», Администрация г.о. <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производство в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного Кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного Кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного Кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса РФ суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире помимо истца также зарегистрированы: ФИО2 (сын), ФИО1 (племянница умершей супруги), что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно исковому заявлению, ответчики добровольно выехали из указанной квартиры более 20 лет назад, личных вещей в квартире не имеют, бремя содержания жилого помещения не несут, что подтверждается квитанциями и ЕПД.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 пояснила, что является женой ФИО2 Встречалась 1-2 раза с сыном мужа – ответчиком 7 лет назад. Она работает в мкр. Заря, сын был клиентом в магазине, где она работает. С истцом она 10 лет в браке. Когда вышла замуж, ответчик в квартире уже не проживал, съехал по месту жительства жены, знать отца не хочет.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО2 – его отчим. В спорной квартире проживает его мать и отчим. Проживают около десяти лет. В квартире ответчика он ни разу не видел, встречал только на улице примерно 4 года назад. ФИО1 он видел 1 раз 6 лет назад.

Суд с учетом обстоятельств, установленных в рамках заявленного спора, считает, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения не носил временного характера, ответчики не проявляли должного интереса в пользовании жилым помещением, в частности не делали попыток вселиться в жилое помещение, не заявляли о своем нарушенном праве и не пытались его реализовать. Истец является ответственным нанимателем жилого помещения и несет бремя по содержанию недвижимого имущества, ответчики участия в оплате коммунальных услуг за спорное имущество не принимают, что также указывает на отсутствие у последних интереса в пользовании жилым помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. №-П, из Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Поскольку сама по себе регистрация гражданина по месту жительства не является основанием для возникновения, изменения либо прекращения жилищных прав и обязанностей, иск подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета (ст.ст.3, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Беседина Е.А.

В окончательной форме решение принято 23.06.2025г.

____________________