РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая в обоснование своих требований, что 12.04.2010 истец передал ответчику под расписку в качестве беспроцентного займа денежные средства в размере сумма сроком возврата займа до 12.07.2010. Согласно расписке, 26.09.2012 ответчик вернул истцу часть долга в размере сумма. Оставшаяся сумма ответчиком истцу не возвращена по настоящее время. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма, оформленный распиской от 12.04.2010, на условиях возвратности сроком до 12.07.2010. Указанная расписка написана ответчиком собственноручно.

26.09.2012 ответчик вернул истцу часть долга в размере сумма. Оставшаяся сумма ответчиком истцу не возвращена по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами по существу не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок возврата займа установлен сторонами до 12.07.2010, 26.09.2012 ответчик отдал часть долга в размере сумма. Срок исполнения обязательств наступил 12.07.2010, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 13.07.2010 по 13.07.2013, однако исковое заявление подано истцом в суд за пределами данного срока исковой давности, истец имел возможность обратиться в суд в течение указанного срока, уважительных причин пропуска срока не имеется.

Оценивая доводы ответчика в совокупности с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, суд отмечает, что в силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в Таганский районный суд адрес с исковым заявлением 14.11.2022, что подтверждается отметкой Почты России на конверте, следовательно, требования о взыскании задолженности, возникшей на основании расписки от 12.04.2010 сроком исполнения до 12.07.2010, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности относительно данного периода и не имеется доказательств наличия уважительных причин для восстановления этого срока.

Ходатайств о восстановлении срока стороной истца не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении требований о взыскании основной задолженности судом отказано, правовых оснований для взыскания судебных расходов по ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2023.