Решение по делу № 2-2167/2022 от 29.03.2023

Дело № 2-62/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 29 марта 2023 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Яхиной Н.Ю., с участием истца Киричок <данные изъяты>., представителя истца – адвоката Киселёва М.С., ответчика Киричок <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киричок <данные изъяты> к Киричок <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Киричок <данные изъяты>. в лице представителя – адвоката Киселёва М.С. обратилась в суд с иском к Киричок <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением. Из заявления следует, что решением Надымского городского суда ЯНАО от 19.01.2022 удовлетворены исковые требования Киричок <данные изъяты>. о признании права собственности на *№ обезличен* доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу.

Вторым собственником квартиры является ответчик Киричок <данные изъяты>

Квартира состоит из трех комнат, условно обозначенных в техническом паспорте под № *№ обезличен* площадью *№ обезличен* кв.м, № *№ обезличен* площадью *№ обезличен* кв.м, № *№ обезличен* площадью *№ обезличен* кв.м.

Просит определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>: комнату № *№ обезличен* площадью *№ обезличен* кв.м передать в пользование Киричок <данные изъяты> комнату № *№ обезличен* площадью *№ обезличен* кв.м, а также комнату № *№ обезличен* площадью *№ обезличен* кв.м передать в пользование Киричок <данные изъяты> Места общего пользования (кухня, ванная, туалет, коридор, кладовая, шкаф, лоджия) оставить в совместном пользовании.

В судебном заседании истец Киричок <данные изъяты>. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснив, что она является собственником *№ обезличен* доли в праве собственности на жилое помещение, комната № *№ обезличен* фактически не занята, она имеет интерес в пользовании указанной комнатой.

Представитель Киричок <данные изъяты> – адвокат Киселёв М.С. в судебном заседании иск поддержал полностью, пояснив, что предположения ответчика насчет вселения в спорную квартиру сына истца являются голословными, процедура вселения без согласия других собственников – это отдельный судебный процесс с выяснением мнения органов опеки. В данном случае заявлены лишь требования об определении порядка пользования жилым помещением. Ответчик желает пользоваться всей квартирой. В адрес истца поступило письмо ответчика с вариантами относительно спорной квартиры, пока оно находится на стадии обсуждения.

Ответчик Киричок <данные изъяты>. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, пояснив, что спора о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется, Киричок <данные изъяты>. к ней по этому вопросу не обращалась, препятствий ей никто не создает, истец может в любое время приходить и пользоваться квартирой, но не делает этого, поскольку не имеет интереса в пользовании жилым помещением. Киричок <данные изъяты> проживает по другому адресу, а также имеет иное жильё в Подмосковье. Предполагает, что истец желает сдать свою комнату в безвозмездный наем своему сыну Киричку <данные изъяты> который ранее был выселен из спорного жилого помещения как бывший супруг ответчика. Последний находится в неприязненных отношениях не только с ответчиком, но и с малолетним ребенком <данные изъяты>, которая категорически не желает общаться с отцом. Считает, что истец злоупотребляет правом. Она предлагала истцу несколько вариантов относительно спорной квартиры. Истца не один из вариантов не устраивает. Фактически они с дочерью занимают две комнаты: комната № *№ обезличен* - детская, комната № *№ обезличен* – спальня. Комната № *№ обезличен* – не занята. Просила в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что решением Надымского городского суда ЯНАО от *дата* удовлетворен иск Киричок <данные изъяты>., за ней признано право собственности на *№ обезличен* доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 14.04.2022 решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2022 постановлено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 14.04.2022 отменить, оставить в силе решение Надымского городского суда ЯНАО от 19.01.2022.

Таким образом, решение Надымского городского суда ЯНАО от 19.01.2022 вступило в законную силу.

Вторым собственником квартиры является ответчик Киричок <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 31.03.2023.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения. Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.06.2016 № 67-КГ16-3.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

С учетом приведенных норм права при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением следует выяснять сложившийся порядок пользования спорным имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность определения каждому собственнику в пользование конкретной части жилого помещения без нарушения прав других лиц.

Доводы Киричок <данные изъяты>. о том, что Киричок <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением об определении порядка пользования жилым помещением, преследуя цель в дальнейшем вселить в указанную квартиру своего сына, бывшего мужа ответчика, по мнению суда, являются голословными и основаны на предположениях. Процедура вселения при отсутствии согласия иных собственников требует отдельного судебного разбирательства, в данном случае с привлечением органов опеки и попечительства.

Ссылка ответчика на наличие в собственности истца иного жилья также не является основанием для отказа в иске, поскольку ответчик Киричок <данные изъяты>. в судебном заседании сама пояснила, что тоже имеет в собственности иное жильё. Само по себе непроживание Киричок <данные изъяты> на момент рассмотрения дела в спорной квартире не свидетельствует о том, что она не заинтересована в использовании жилого помещения. Доказательств того, что передача в пользование истца комнаты № *№ обезличен* нарушит права других лиц, суду не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что истец Киричок <данные изъяты> является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, имеет интерес в пользовании комнатой № *№ обезличен*, указанная комната фактически иными лицами не занята, суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>:

комнату № *№ обезличен* площадью *№ обезличен* кв.м передать в пользование Киричок <данные изъяты>.;

комнату № *№ обезличен* площадью *№ обезличен* кв.м, а также комнату № *№ обезличен* площадью *№ обезличен* кв.м передать в пользование Киричок <данные изъяты>

места общего пользования (кухня, ванная, туалет, коридор, кладовая, шкаф, лоджия) следует оставить в совместном пользовании.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Киричок <данные изъяты> удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>:

комнату № *№ обезличен* площадью *№ обезличен* кв.м передать в пользование Киричок <данные изъяты> (паспорт *№ обезличен*);

комнату № *№ обезличен* площадью *№ обезличен* кв.м, комнату № *№ обезличен* площадью *№ обезличен* кв.м передать в пользование Киричок <данные изъяты> (паспорт *№ обезличен*);

места общего пользования (кухня, ванная, туалет, коридор, кладовая, шкаф, лоджия) оставить в совместном пользовании.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Дата вынесения решения в мотивированной форме – 3 апреля 2023 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 3 апреля 2023 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-62/2023

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД 89RS0003-01-2022-002736-79