Решение по делу № 2-366/2025 от 23.01.2025

Дело № 2-366/2025 (№2-4189/2024)

УИД 70RS0004-01-2024-005097-46

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Суракове Э.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.05.2024, выданной на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ:

- за период с 15.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.10.2022 по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10469,08 руб.;

- за период с 18.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.10.2022 по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9119,18 руб.;

- за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.10.2022 по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21215,75 руб.;

- за период с 28.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.10.2022 по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5901,35 руб.;

- за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.10.2022 по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36842,07 руб.;

- за период с 09.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.10.2022 по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60086,71 руб.;

- за период с 17.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.10.2022 по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33916,18 руб.;

- за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.10.2022 по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18491,7 руб.;

- за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.10.2022 по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9643,83 руб.;

- за период с 29.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.10.2022 по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35020,68 руб.;

взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г. Томска от 21.07.2023 частично удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Решение суда вступило в законную силу. Страховая организация, не имея правовых оснований с момента получения уполномоченным лицом и до момента возврата, незаконно удерживала денежные средства истца. Проценты на основании положений ст. 395 ГК РФ рассчитаны истцом с момента получения денежных средств по каждой квитанции отдельно и до 14.10.2022, а затем по момент фактической выплаты денежных средств 14.08.2024. Таким образом, нарушение прав потребителя продолжалось после вынесения решения суда и до его принудительного исполнения, в результате чего истец испытывал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в сумме 10000 руб.

Определением Советского районного суда г. Томска от 13.11.2024 (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО1 ФИО3

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, избрав форму процессуального участия через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, с учетом их уточнения в сторону уменьшения. Указал, что в связи с возвратом полученной денежной суммы в размере 352690 руб., которая сторона истца позиционирует с возвратом денежных, уплаченных по квитанции № в размере 500000 руб., а также уплаты 100000 руб. по квитанции №, данные суммы были исключены из расчета задолженности ответчика по процентам.

Ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении не просило. В представленном отзыве представитель просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указал на несогласие с представленным расчетом процентов истца, поскольку последний начисляет проценты по квитанциям, денежные средства по которым суд признал принадлежащими другому лицу, а также на суммы, от взыскания которых истец отказался.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, каких-либо возражений не представил.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются (абз. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Советского районного суда г. Томска от 21.07.2023 по делу № 2-214/2023, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, взыскании судебных расходов. Судом постановлено: взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5482000 руб., проценты за период с 15.10.2022 по 21.07.2023 в сумме 315402,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 400000 руб. Взыскивать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму 5482000 руб., начиная с 22.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. С ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» взыскана государственную пошлину в размере 37487,01 руб. С ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу АНО «Томский центр экспертиз» в счет возмещения расходов на проведение экспертизы взыскано 81928 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.03.2024 решение Советского районного суда г. Томска от 21.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2024 решение Советского районного суда г. Томска от 21.07.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.03.2024 оставлено без изменения, кассационные жалобы ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», представителя истца ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 20.03.2024, в связи с чем на основании вышеуказанного решения Советским районным судом г. Томска был выдан исполнительный лист ФС № 042184711 от 17.04.2024 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Вышеуказанными судебными актами установлено, что для заключения договора в рамках программы инвестиционного страхования жизни с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО1 в организацию были внесены денежные средства в качестве страхового взноса в общем размере 5935000 руб., о чем истцу были выдана следующие квитанции по форме А-7:, квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., вид страхования «Управление капиталом», получатель Ж.Т.М.,

квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., вид страхования «Управление капиталом», № полиса №, получатель ФИО4 (по данному договору страховой взнос истцом внесен 31.05.2021 в сумме 300000 руб., что не оспаривалось ответчиком),

квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., вид страхования «Управление капиталом», получатель Ж.Т.М.,

квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб., вид страхования «Управление капиталом», получатель Ж.Т.М.,

квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., вид страхования «Управление капиталом», получатель Ж.Т.М.,

квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 630 000 руб., вид страхования «Управление капиталом», получатель Ж.Т.М.,

квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 руб., вид страхования «Управление капиталом 360», № полиса №, получатель Ж.Т.М. (по данному договору сумма истцом внесена в размере 130000 руб.,

квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 680 000 руб., вид страхования «Управление капиталом», получатель Ж.Т.М.,

квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., вид страхования «Управление капиталом», получатель Ж.Т.М., оплатил Б.А.В.,

квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 465 000 руб., вид страхования «Управление капиталом», получатель Ж.Т.М.,

квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 000 руб., вид страхования «Управление капиталом», получатель Ж.Т.М.,

квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1270 000 руб., вид страхования «Управление капиталом», получатель Ж.Т.М.

При этом, в ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, исключив из подлежащей в его пользу с ответчика задолженности денежные средства, перечисленные ему лично Ж.Т.М. на сумму 352690 руб., а также по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., которая была оплачена Б.А.В., у которой были также правоотношения с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», а не ФИО1

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции, выводы которого были поддержаны вышестоящими судами, установил, что поскольку ФИО1, внося денежные средства ответчику через его страхового агента в качестве страховых взносов для заключения договоров инвестиционного страхования, действовал добросовестно, свои обязательства он исполнил, вместе с тем никаких договоров инвестиционного страхования заключено не было, на стороне ООО «Капитал Лайф Страховании Жизни» образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в размере 5482000 руб.

Как следует из содержания искового заявления, сторонами не оспаривается, решение Советского районного суда г. Томска от 21.07.2023 исполнено в полном объеме 14.08.2024.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.10.2024 (после подачи настоящего иска в суд) по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, назначен финансовый управляющий ФИО3, который в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений относительно заявленного истцом до признания в установленном порядке его банкротом, не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним (ответ на вопрос № 2, приведенный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Также требование о выплате процентов в соответствие со статьей 395 ГК РФ на сумму, присужденную ко взысканию решением суда является одним из возможных способов возмещения потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании положений ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования) и т.д. Страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

Статьей 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Если страховые взносы от имени и по поручению страховой организации с использованием бланков строгой отчетности этой страховой организации получает страховой агент, действующий на основании заключенного со страховой организацией договора поручения, то полученные им от страхователей страховые взносы равносильны взносам, уплаченным страхователями непосредственно страховой организации. При этом полученные денежные средства должны быть внесены страховым агентом на счет страховой организации - доверителя путем передачи наличных денежных средств с использованием контрольно-кассовой техники в кассу страховщика без отражения приема данных денежных средств в кассу самого агента или перечислением средств на счет страховой организации в безналичной форме (письмо Минфина РФ от 02.02.2004 № 24-07/04-01 «О применении контрольно-кассовой техники при приеме платежей по страхованию»).

Из толкования вышеприведенных норм в их совокупности следует, что ответчику стало известно о наличии денежных средств в момент их передачи страховому агенту. При этом, передавая денежные средства страховому агенту ответчика, истец полагал, что осуществляет внесение страховой премии (взноса) страховой компании, поскольку воспринимала ФИО5 не как физическое лицо, а лицо, уполномоченное осуществлять прием денежных средств от имени страховщика.

При таких данных, учитывая, что с даты их передачи денежные средства находились в пользовании ответчика, от имени которого действовал агент, а также обстоятельство возвращения истцу переданных ответчику денежных средств по квитанциям по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исполнения вынесенного решения суда, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их внесения по указанным квитанциям, заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Как указано выше, решением Советского районного суда г. Томска от 21.07.2023 в пользу истца, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2022 по 21.07.2023 в сумме 315402,74 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму 5482000 руб., начиная с 22.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Производя расчет процентов, истец исходит из следующего периода – датой начала указывает следующий день с момента внесения денежных средств по каждой квитанции, моментом окончания – 14.10.2022.

Возражая против представленного расчета истца, в ходе рассмотрения дела ответчиком указано, что обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 при расчете процентов не учтено, что истец отказался от требований на сумму 353000 руб., а также суд самостоятельно снизил размер неосновательного обогащения на 100000 руб. Таким образом, истец начисляет проценты по всем квитанциям, за исключением тех, которые не являлись спорными, а также на их полные суммы, в том числе, с учетом суммы в 453000 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной истца представлены уточнения исковых требований, а также расчет задолженности, согласно которому им исключены квитанции, по которым судом было отказано во взыскании денежных средств, а также исключена спорная сумма 352690 руб., которую сторона позиционирует с возвратом денежных средств, уплаченных по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Учитывая указанные положения действующего законодательства, а также отсутствие возможности достоверно установить, в счет каких квитанций истцу были возвращены денежные средства в размере 352690 руб., суд в указанной части соглашается с его расчетом, полагает возможным исключить спорную сумму из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, а также, с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, в отсутствие иного контррасчета, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: