Дело №... – 1271/2025
52RS0№...-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) 10 января 2025 года
Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Телковой Е.И., рассмотрев гражданское дело по иску потребительского кооператива товарищества индивидуальных застройщиков «Новое Покровское» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском в суд, руководствуясь ст.39 ч.1,2,3, ст.37 ч.1 ЖК РФ, ст.ст. 131,132, 90 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПК ТИЗ «Новое Покровское» задолженность по оплате взносов в размере 63600 рублей за период с (дата) по (дата), пени в размере 30793 рубля 80 копеек за период с (дата) по (дата), госпошлину 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей.
В соответствии со ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает двести пятьдесят тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).
Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Как следует из материалов дела, копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства направлялась в адрес истца и ответчика.
Копия определения получена истцом (дата), копия определения, направленная почтой в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой почтовой службы, однако (дата) ответчик ФИО1 ознакомлена с материалами дела.
ФИО1 подготовлены письменные возражения относительно предъявленных исковых требований, направленные в адрес истца (дата).
В обоснование возражений ответчик ссылается на отсутствие у нее обязанности по оплате членских взносов на содержание имущества общего пользования ПК ТИЗ «Новое Покровское», поскольку ФИО1 не является членом ПК ТИЗ «Новое Покровское» и никогда не писала заявления о вступление в его члены, какого-либо договора по обслуживанию общего имущества ПК ТИЗ «Новое Покровское» с истцом не заключала, доля участия ответчика в оплате взносов не устанавливалась. У ответчика заключен прямой договор на поставку электрической энергии жилого дома, услугами ПК ТИЗ «Новое Покровское» ответчик никогда не пользовалась. Жилой дом ФИО1 не газифицирован, печное отопление, ПК ТИЗ «Новое Покровское» отказывает в подключении ее жилого дома к газоснабжению, дорогами товарищества ответчик не пользуется, выезжая сразу на общегородскую дорогу общего пользования, доступа к шлагбауму не имеет, в связи с чем мусорной площадкой тоже не пользуется, вывозит мусор самостоятельно. Ответчик также считает, что положения устава ПК ТИЗ «Новое Покровское» не распространяется на нее, не являющуюся членом данного товарищества, кроме того, как указано в возражениях, ст. 12 Закона РФ «О потребительской кооперации» также распространяется только на пайщиков потребительского общества, на которых возлагается обязанность соблюдения устава потребительского общества, выполнения решений общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества, а также обязанность выполнения своих обязательств перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.
Истец, по мнению ответчика, вообще не указывает в своем исковом заявлении о пользовании каким - либо имуществом со стороны ответчика, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, сетей дорог и т.д., поскольку ответчик не подключен к сетям истца. В связи с чем, требовать от ответчика денежных средств как членских взносов за обслуживание имущества, не принадлежащего последнему и не используемого им, истец не вправе, поскольку это противоречит финансово-экономическому обоснованию для взыскания платы с ответчика.
В исковом заявлении также, как указано в возражениях ответчика, отсутствует правовое обоснование взыскания с нее задолженности за услуги, которыми она даже воспользоваться не имеет возможности.
Какого-либо общего имущества ответчика, как собственник земельного участка и жилого дома, в ПК ТИЗ «Новое Покровское» не имеет, истцом согласно ст. 56 ГПК РФ, обратных сведений не предоставлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, истец наряду с необходимостью несения расходов на содержание общего имущества, должен предоставить и правоустанавливающие документы на данное общее имущества, а также сведения о распределении расходов между всеми членами и не членами товарищества в их долевом отношении.
Поэтому, по мнению ответчика, в данном случае, истец может взыскать не членские взносы с ответчика, а только денежные средства как неосновательное обогащение, однако, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности, сбережения денежных средств, который ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.
Ответчик может отвечать только в том объеме, который им получен в качестве блага (предоставления) в результате использования таким собственником общего имущества товарищества, иное приводит к неосновательному обогащению со стороны истца. Таких сведений со стороны истца не представлено.
Исковые требования истца, как указано ответчиком в письменных возражениях, подлежат отклонению как не законные и не обоснованные, а поскольку взыскание пени является производным от основных требований по взысканию членских взносов, то такие требования также не подлежат удовлетворению, как не законные и не обоснованные.
(дата) от ответчика поступило заявление о предоставлении ей копии мотивированного решения.
Сроки, установленные судом, истекли, фактический срок, в течение которого стороны могли представить документы и возражения, достаточен, суд считает возможным рассмотреть дело, исследовав представленные доказательства.
Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.
Судом установлено, что ФИО1, ответчик по делу, является собственником земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена), площадью 789 кв. м., и жилого дома с кадастровым номером (марка обезличена), площадью 279,9 кв.м., расположенных по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), дом и земельный участок 24 (далее также спорные жилое помещение, жилой дом, земельный участок), расположенных на территории Потребительского кооператива товарищество индивидуальных застройщиков «Новое Покровское», истца по делу.
ФИО1 проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом доме с (дата), является получателем услуг по содержанию и ремонту общего имущества, предоставляемых Потребительским кооперативом товарищество индивидуальных застройщиков «Новое Покровское» (далее также кооператив), являющимся объединением собственников земельных участков индивидуального жилищного строительства, которому на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером (марка обезличена).
Решением Советского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу №... исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО33 Наиб кызы, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 к ПК ТИЗ «Новое Покровское» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, признании недействительными записей о регистрации права на объекты газоснабжения удовлетворены частично, межевой план, подготовленный (дата) кадастровым инженером ФИО32, работником ООО «Эталон-Сервис НН», по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена), расположенного по адресу: (адрес), г.Н.Новгород, (адрес), в районе населенного пункта Новопокровское, ТИЗ «Новое Покровское» признан незаконным, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения по объекту с кадастровым номером (марка обезличена):(марка обезличена), внесенные на основании межевого плана, подготовленного (дата) кадастровым инженером ФИО32, работником ООО «Эталон-Сервис НН», в удовлетворении иска признании недействительной записей о регистрации права на объекты газоснабжения отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции суда от (дата), решение Советского районного суда (адрес) от (дата) отменено в части признания межевого плана, подготовленного (дата) кадастровым инженером ФИО32, работником ООО «Эталон-Сервис НН», по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена), расположенного по адресу: (адрес), г.Н.Новгород, (адрес), в районе населенного пункта Новопокровское, ТИЗ «Новое Покровское» незаконным и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения по объекту с кадастровым номером (марка обезличена) внесенные на основании межевого плана, подготовленного (дата) кадастровым инженером ФИО32, работником ООО «Эталон- Сервис НН», в отмененной части принято новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО34. ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО33кызы, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 к ПК ТИЗ «Новое Покровское» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка отказано, в остальной части решение Советского районного суда (адрес) от (дата) оставлено без изменения.
Решением Советского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 к ПК ТИЗ «Новое Покровское» о признании отсутствующим права бессрочного пользования ПК ТИЗ Новое Покровское земельным участком с кадастровым номером (марка обезличена) и в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО33 Наиб кызы, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 к ПК ТИЗ «Новое Покровское» о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена) отказано.
Указанными решениями суда в числе прочего установлено, что земельный участок с кадастровым номером (марка обезличена), принадлежащий на праве бессрочного пользования ПК ТИЗ «Новое Покровское», предоставленный в порядке, установленном Земельным кодексом РСФСР, в частности, ст. 80 ЗК РСФСР, в соответствии с которой земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией, при этом земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно - строительных и гаражно - строительных кооперативов, а к землям общего пользования относятся земли, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.
В соответствии с п. 2.1. Устава кооператива предметом его деятельности является создание, приобретение, управление и обеспечение эксплуатации объектов общей инфраструктуры, под объектами общей инфраструктуры понимаются инженерные сооружения и коммуникации, в том числе сети газо-, водо-, электроснабжения, связи, канализация, пешеходные и транспортные дороги, ограждения, водоемы, детские площадки, автостоянки, спортивные площадки и сооружения, водонапорные башни, электротрансформаторные здания и помещения, многолетние зеленые насаждения, средства наружного освещения, средства охраны поселка, средства художественного оформления, общие земельные участки, здания и строения, контейнеры, уборочная и дорожная техника, инвентарь, а также иное имущество, предназначенное для обслуживания поселка как единого комплекса, обеспечение его стабильного развития и достижения максимального комфорта проживания.
Поддержание сетей газо- энерго- снабжения на территории кооператива в работоспособном состоянии, очистка дорог, освещение улиц, вывоз мусора производится кооперативом за счет членских годовых взносов, распределение которых происходит согласно утвержденных общим собранием смет на достижение уставных целей.
Указывая на то, что ответчику направлен договор пользования объектами инфраструктуры, однако со стороны ответчика договор не подписан, при этом объекты инфраструктуры на обособленной территории, обслуживаемой истцом и несение истцом бремени обслуживания данной инфраструктуры, используются собственниками земельных участков, в том числе ответчиком, однако ответчиком не выполняются ее обязательства как собственника спорных земельного участка и жилого дома по оплате части таких расходов и возникновение задолженности за указанный истцом период, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
ПК ТИЗ «Новое Покровское» имущества вправе устанавливать размер платы за пользование принадлежащим ему имуществом и условия его использования.
Доказательств того, что со всеми ресурсоснабжающими организациями по принадлежащему ответчику домовладению ею заключены прямые договоры, или ответчик самостоятельным образом обеспечивает свой быт, суду не представлено.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что ФИО1 не является членом товарищества, не пользуется объектами инфраструктуры, в связи с чем требования истца являются необоснованными, приходя к выводу о том, что истцом понесены расходы по содержанию и поддержанию работоспособности инженерных систем, обслуживающих территорию ПК ТИЗ «Новое Покровское», расходы по содержанию, уборке, благоустройству, обеспечению порядка территории товарищества, содержанию ограждения и оборудования на въездах, расходы по уборке и содержанию дорог, расположенных на территории ПК ТИЗ «Новое Покровское». При этом расходы истца связаны с содержанием общего имущества ПК ТИЗ «Новое Покровское» и обусловлены необходимостью в обеспечении потребности всех собственников земельных участков, находящихся в его границах.
Фактически ответчик пользовалась результатами деятельности, обеспеченными ПК ТИЗ «Новое Покровское», по управлению, содержанию, эксплуатации имущества и объектов инфраструктуры коттеджного поселка, находящимися в общем пользовании. Доводы ответчика об обратном доказательствами, соответствующими требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, не подтверждены.
При этом расходы, понесенные Товариществом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, каковым и является ФИО1, являются ее неосновательным обогащением, что не оспаривается ответчиком и следует из возражений на иск.
Наличие в собственности ответчика земельного участка и расположенного на нем жилого дома на территории ПК ТИЗ «Новое Покровское» презюмирует ее обязанность оплачивать услуги по содержанию общего имущества, при этом расположение участка в границах ТИЗ предполагает пользование имуществом общего пользования, никаких преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с положениями статьей 210, 249 ГК РФ, п. 5 ст. 155 ЖК РФ, применяемых по аналогии, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 ЖК РФ (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ).
При этом отсутствие заключенного договора само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания взыскиваемой задолженности.
Статьей 5 Федерального закона от (дата) № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также предусмотрено право на ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе. При этом собственники данных участков обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер данной платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом и уставом товарищества.
Таким образом, плата за пользование общим имуществом кооператива для членов ТИЗа и собственников земельных участков - не членов кооператива должна быть одинаковой.
В соответствии с п. 6.15.1 Устава кооператива членский взнос устанавливается для покрытия издержек по содержанию и обслуживанию общего имущества Кооператива и расходов по ведению хозяйственной деятельности Кооператива, а также оплаты налогов, сборов и иных платежей, установленных действующим законодательством; расходов на зарплату, содержание бухгалтерии и иных расходов, предусмотренных сметой, утвержденной Общим собранием членов Кооператива, имеющим право голоса.
На основании п. 6.15.2. Устава размер и сроки внесения членских взносов определяются решением Общего собрания членов Кооператива.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры определен в положении о взносах, утвержденном общим собранием и приравнивается к размеру годового членского взноса.
Протоколом №... от (дата) утверждено положение о взносах, где в п.4 указано, что Членский годовой взнос определяется в размере 18000 рублей, а так же указано, аналогичный тариф устанавливается в качестве платы за пользование объектами общей инфраструктуры кооператива для не членов ПК ТИЗ «Новое Покровское». Кроме того, утвержден порядок оплаты по 1/12 части таких взноса (платы) ежемесячно не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным.
В 2023 году решением общего собрания, оформленного протоколом №... от (дата), утверждено положение о взносах в новой редакции, размер ежегодного взноса увеличен до 21600 рублей.
В 2024 году решением общего собрания, оформленного протоколом №... от (дата), утверждено положение о взносах в новой редакции, размер ежегодного взноса установлен в сумме 25200 рублей.
Так же в положениях о взносах указано, что аналогичный тариф и срок оплаты устанавливается в качестве платы за пользование объектами общей инфраструктуры кооператива для всех собственников земельных участков находящихся на территории кооператива, не являющихся членами ПК ТИЗ «Новое Покровское» и предусмотрено начисление пени за несвоевременную уплату любого из взносов в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
В установленном порядке указанные протоколы не оспаривались, недействительными (ничтожными) решениями суда не признаны.
Доказательств, подтверждающих иное, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Ответчиком своевременно не оплачена в полном объеме утвержденная общими собраниями плата за пользование объектами общей инфраструктуры, что подтверждено материалами дела, задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) составляет 63600 рублей, что не оспаривалось и не опровергнуто стороной ответчика.
Размер пени в соответствии с положениями за период с (дата) по (дата) составляет 30793 рубля 80 копеек.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Само по себе отсутствие по обслуживанию общего имущества ПК ТИЗ «Новое Покровское», равно как и не использование его собственником или членом его семьи не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания образовавшейся задолженности, учитывая то, что ответчиком в суд не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,69,71 ГПК РФ, подтверждающих оплату за содержание и иные услуги иному лицу на законном основании, а также обращения ответчика в адрес истца с заявлением о перерасчете платы в связи с наличием на то предусмотренных законом оснований, в том числе и связанных с качеством таких работ и услуг, а также их объемами.
Представленный истцом расчет задолженности и пени судом проверен и принят в качестве допустимых доказательств по делу, в целом не опровергнут ответчиком.
С учетом изложенного, требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за указанный истцом период в сумме 63600 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчик допустила задолженность по обязательным платежам, то на данную сумму подлежат начислению пени в соответствии с положениями за период с (дата) по (дата) в сумме 30793 рубля 80 копеек.
Суд соглашается с обоснованностью требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, при этом считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.
Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд с учетом положений статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий кредитора в результате нарушения его прав), считает возможным уменьшить пени, подлежащие взысканию с ответчика, до 7000 рублей.
Уменьшение пеней до 7000 рублей, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств по делу, соответствует наступившим для истца последствиям в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В данном случае, учитывая предмет иска, суд не находит оснований для пропорционального распределения судебных издержек.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя, размер которых суд с учетом требований разумности и справедливости определяет в сумму 6000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация судебных расходов в сумме 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования потребительского кооператива товарищества индивидуальных застройщиков «Новое Покровское» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт (марка обезличена), в пользу потребительского кооператива товарищества индивидуальных застройщиков «Новое Покровское», ИНН <***>, задолженность по оплате взносов в размере 63600 рублей за период с (дата) по (дата), пени в размере 7000 рублей за период с (дата) по (дата) с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени, судебных расходов отказать.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.
В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой настоящей статьи.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Телкова
Мотивированное решение суда изготовлено (дата)