РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при помощнике судьи Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-97/2023 (2а-4595/2022) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, временно исполняющим обязанности начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ГУФССП по Самарской области с участием заинтересованного лица ФИО11 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2022 г. ФИО12 в лице представителя ФИО13, действующего на основании доверенности 63АА6446768, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 с участием заинтересованных лиц временно исполняющего обязанности начальника ОСП Октябрьского района ФИО10, ГУФССП по Самарской области, ФИО11 признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указывая на то, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6 находилось исполнительное производство № 23339/18/63039-ИП от 01.11.2018г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Самары 03.10.2018г. серия ФС № 019325014 о взыскании денежной суммы в размере 17241 доллар США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда; взыскатель - ФИО12, должник - ФИО11 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение технического осмотра автотранспортного средства ОПЕЛЬ КОРСА 2000 г.в., г/н №.... Должник активно продолжал пользоваться транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается сведениями о действующем договоре ОСАГО, согласно данных РСА, автомобиль застрахован в САО «ВСК», серия договора ОСАГО XXX номер договора 0200740447, дата заключения договора 26.10.2021г., к управлению допущено 4 человека. 10.06.2022г. взыскатель обратился судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары с заявлением, в котором просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства № 23339/18/63039-ИП от 01.11.2018г. Заявление получено ОСП Октябрьского района г. Самары 17.06.2022 г. Данное заявление подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку содержало в себе конкретные требования о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, чего должностными лицами сделано не было. Судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть указанное заявление, полученное 17.06.2022г., не позднее 06.07.2022г., и направить заявителю копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления. Изложенное свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений иска, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9, иных судебных приставов-исполнителей в чьём производстве находится исполнительное производство №23339/18/63039-ИП, за период с 20.05.2021г. по 26.12.2022г., выразившееся в не совершении действий по исполнению требований исполнительного листа ФС №019325014, а именно: 1) не направлении запроса в Управление ЗАГС Самарской области о предоставлении информации о степени родства между ФИО11 и ФИО14, ФИО15; 2) не направлении запроса в Самарский филиал САО «ВСК» о предоставлении сведений (документов) о страховании по ОСАГО, полис XXX №0200740447, дата заключения 26.10.2021г. т/с ОПЕЛЬКОРСА; 2000 г.в., г/н №..., копии полиса, информации кто являлся страхователем указанного транспортного средства, кто был допущен к управлению указанного транспортного средства, с указанием паспортных данных, данных водительских удостоверений, адресом регистрации и иных контактных данных); 3) не проведении опроса лиц (указанных в ответе Самарского филиала СО АО «ВСК» от 20.05.2021г. б/н) допущенных к управлению транспортного средства ОПЕЛЬКОРСА 2000 г.в.; г/н №..., на предмет его нахождения, 3) не направление запроса в органы внутренних дел в пределах, предоставленных федеральным законом в части полномочий об оказании содействия по розыску имущества должника (легковой автомобиль ОПЕЛЬКОРСА 2000г.в., г/н №...); не совершении выхода по месту пребывания должника в целях установления наличия транспортного средства. Также просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9, иных судебных приставов-исполнителей, в чьём производстве находится ИП № 23339/18/63039-ИП и выразившееся в несовершении исполнительных действий и нерассмотрении заявлений административного истца ФИО12 от 09.06.2022г. В целях восстановления нарушенных прав ФИО12 обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары, в чьём производстве находится исполнительное производство №23339/18/63039-ИП, незамедлительно рассмотреть заявление ФИО12 от 09.06.2022г. Также в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары, в чьём производстве находится ИП №23339/18/63039-ИП, совершить в установленном законом порядке исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, врио начальника ОСП октябрьского района г. Самара ФИО9, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО8, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО10

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведённых норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО13, действующий на основании доверенности, заявление об уточнении административных исковых требований поддержал, просил суд административные исковые требования удовлетворить.

Административный истец ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, временно исполняющие обязанности начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ГУФССП по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО16 представила материалы исполнительного производства, письменные возражения относительно доводов административного иска, в которых просила в удовлетворении заявленных ФИО12 требований отказать в полном объеме.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 11.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО17 на основании исполнительного документа № 2-2736/2018 от 03.10.2018г., выданного Октябрьским районным судом г.Самары по гражданскому делу №2-2736/2018, возбуждено исполнительное производство №23339/18/63039-ИП в отношении должника ФИО11, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1130944,08 руб. в валюте по ОКВ в пользу взыскателя ФИО12

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 67 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из сводки по исполнительному производству следует, что 01.11.2018г. исполнительное производство №23339/18/63039-ИП передано в производство судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) ФИО9

Со дня передачи исполнительного производства №23339/18/63039-ИП, т.е. с 01.11.2018г., СПИ ФИО9 в порядке исполнения требований исполнительного документа принято постановление от 06.11.2018 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, 09.11.2018г. в ПФР о СНИЛС, 12.11.2018г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 13.11.2018 и 15.11.2018 вынесены постановления о распределении денежных средств и 16.11.2018 приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Со дня возбуждения исполнительного производства №23339/18/63039-ИП, а том числе за указанный истцом за период с 20.05.2021г. по 26.12.2022г. период, судебными приставами-исполнителями ОСП Октябрьского района г. Самары неоднократно выносились постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановления о распределении денежных средств, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), проводились процессуальные действия по установлению местонахождения должника и его имущества, 03.09.2021, 04.03.2022, 05.09.2022 приняты постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлялись запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, органы ЗАГСА, Росреестр, банки, операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов, также направлялись запросы в САО «ВСК» и представительство Российского союза автостраховщиков в ПФО, направлялись заявления о розыске должника, его имущества, и пр.

Таким образом, материалы исполнительного производства, в том числе за указанный истцом период с 20.05.2021г. по 26.12.2022г., содержат сведения о принятии мер принудительного исполнения, в виде: проведения проверок имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, процессуальных действий по установлению местонахождения должника и его имущества, обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), принятия постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ, неоднократного истребования информации об имущественном положении должника в различных организациях, в том числе регистрационных органах, а также направлялись запросы в САО «ВСК», представительство РСА в ПФО, т.е. предпринимались действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что опровергает доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей в оспариваемой части.Кроме того, как следует из материалов дела, 28.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о актах регистрации гражданского состояния.

28.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля ОПЕЛЬКОРСА 2000г.в., г/н <***>, а также постановлении о поручении судебному приставу-исполнителю совершения исполнительных действий.

Вместе с тем, не совершение судебным приставом-исполнителем, иных перечисленных в административном исковом заявлении исполнительных действий, необходимых, по мнению административного истца, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, по мнению суда о бездействии судебных приставов-исполнителей не свидетельствует ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Двухмесячный срок исполнительного производства, установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (абз. 2 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), учитывая, что нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебными приставами-исполнителями было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске в части заявленных требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выраженного в не совершении перечисленных в административном иске конкретных исполнительских действий.

Поскольку, незаконного бездействия судебными приставами-исполнителями в рамках осуществления исполнительских действий по ИП №23339/18/63039-ИП не допущено, оснований для возложения на судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары обязанности применить перечисленные в административном исковом заявлении исполнительные действия, также отсутствуют.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия ОСП, выразившегося в не рассмотрении в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке его заявления от 09.06.2022г., поступившего в ОСП 17.06.2022г., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, представителем взыскателя ФИО12 – ФИО13 в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары направлено заявление от 09.06.2022 г., содержащее в себе просьбу о представлении информации о ходе исполнительного производства и о совершении отдельных исполнительских действий (ШПИ 44309367016360, получено ОСП 17.06.2022 г.).

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

В соответствии с пунктами 1.2-1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Директором ФССП России 11.04.2014 № 15-9, согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Директором ФССП России 11.04.2014 № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, Федерального закона № 59-ФЗ суд приходит к выводу, что поскольку заявление административного истца от 09.06.2022г., адресованное СПИ ФИО2, содержало в себе, в том числе ходатайства о совершении конкретных исполнительных действий, а именно о запросе сведений, опросе лиц в данной части оно подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующего постановления; а в остальной части доводов, в том числе о представлении информации о ходе исполнительного производства подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками, сообщившими в отзыве о том, что обращение было зарегистрировано 10.06.2022 г. и на него был направлен ответ простой почтовой корреспонденцией, не представлены доказательства рассмотрения заявления (ходатайства) представителя административного истца ФИО12 – ФИО13 от 09.06.2022 г., в том числе ответ, реестр отправки корреспонденции, несмотря на предоставленную судом возможность, что не позволяет суду прийти к выводу об отсутствии со стороны СПИ ОСП Октябрьского района незаконного бездействия в части рассмотрения данного заявления.

Кроме того, несостоятельными суд признает доводы стороны административных ответчиков о регистрации данного заявления 10.06.2022 г., поскольку из сведений о движении почтового отправления ШПИ 44309367016360 следует, что оно было получено ОСП 17.06.2022 г.

Таким образом, исходя из выше установленных обстоятельств и наличия на момент рассмотрения дела нарушения прав взыскателя, указанных им в административном исковом заявлении, в части не рассмотрения заявления от 09.06.2022г., имеются основания для удовлетворения административных исковых требований в данной части.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым обязать врио начальника ОСП Октябрьского района - старшего судебного пристава ФИО8 устранить допущенное нарушение путем организации рассмотрения заявления (ходатайства) представителя ФИО12 - ФИО13 от 09.06.2022 г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 23339/18/63039-ИП от 01.11.2018 г., о совершении исполнительных действий, и сообщения заявителю сведений о результатах его рассмотрения, что, по мнению суда, будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Октябрьского района старшего судебного пристава ФИО10, выразившееся в не организации рассмотрения заявления (ходатайства) представителя ФИО12 - ФИО13 от 09.06.2022 г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 23339/18/63039-ИП от 01.11.2018 г., о совершении исполнительных действий.

Возложить на врио начальника ОСП Октябрьского района - старшего судебного пристава ФИО8 обязанность устранить допущенное нарушение путем организации рассмотрения заявления (ходатайства) представителя ФИО12 - ФИО13 от 09.06.2022 г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 23339/18/63039-ИП от 01.11.2018 г., о совершении исполнительных действий, и сообщения заявителю сведений о результатах его рассмотрения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Решение принято в окончательной форме 03 февраля 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь