Дело № 12-31/2023

74RS0010-01-2023-001990-09

РЕШЕНИЕ

с. Агаповка 20 октября 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Агаповского муниципального района Челябинской области № 16 от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3-1 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Агаповского сельского поселения Челябинской области ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3-1 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО1 (л.д. 18-20).

Согласно указанному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела выгул домашних животных (собак) в отсутствие осуществления контроля со стороны их владельцев (самовыгул) и иных лиц осуществляющих надзор за домашними животными (собаками) либо выгул собак на территории общего пользования без поводка. Выгул собак, имеющих высоту в холке свыше 40 сантиметров (без поводка и намордника) на территории общего пользования. Загрязнение домашними животными (собаками) территории общего пользования продуктами их жизнедеятельности. Возле <адрес> в <адрес> (л.д. 18-20).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3-1 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей (л.д. 55-56).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что 29 августа 2023 года во время выгула она находилась рядом со своими домашними животными и контролировала их поведение, используя поводки и ошейники. Указанная в протоколе об административном правонарушении ст. 31 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» не регламентирует правонарушения, связанные с выгулом собак, таким образом, протокол составлен с нарушениями. Ей было отказано в праве на ознакомление с материалами административного дела, в связи с чем ей неизвестно, о каких фотографиях идет речь в обжалуемом постановлении. Порода ее домашних животных (собак) не является бойцовой или агрессивной в перечне потенциально опасных собак. При осуществлении событий, отраженных в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, домашние животные (собаки) не проявляли агрессивного поведения, не издавали характерных звуков (лай) и прочих действий, которые могли быть основанием для ущемления прав и свобод окружающих (л.д. 2-3).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что в момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены ее права.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснила, что представленные суду материалы в полном объеме подтверждают виновность ФИО1 в совершенном ею административном правонарушении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 3-1 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» выгул собак на территориях общего пользования без поводка, выгул собак, имеющих высоту в холке свыше 40 сантиметров, без поводка и намордника на указанных территориях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления (ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3-1 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 3-1 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области». При этом в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела у домов № и № по <адрес> в <адрес> выгул домашних животных (собак), имеющих в холке высоту больше 40 см без осуществления контроля со стороны владельца и иных лиц, осуществляющих надзор за домашними животными (собаками), без поводка и намордника, что является нарушением ч. 4 ст. 3-1 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области». Вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом №, свидетельскими показаниями, фототаблицами на 9 л.

Административное наказание ФИО1 назначено в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела выгул домашних животных (собак) в отсутствие осуществления контроля со стороны их владельцев (самовыгул) и иных лиц осуществляющих надзор за домашними животными (собаками) либо выгул собак на территории общего пользования без поводка. Выгул собак, имеющих высоту в холке свыше 40 сантиметров (без поводка и намордника) на территории общего пользования. Загрязнение домашними животными (собаками) территории общего пользования продуктами их жизнедеятельности. Возле <адрес> в <адрес>, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 3-1 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области». Аналогичные ситуации (нарушения) происходили на протяжении 2023 года.

Как усматривается из указанного протокола, в нем не нашло отражение время совершения административного правонарушения.

Кроме того, ч. 4 ст. 3-1 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрена административная ответственность за выгул собак на территориях общего пользования без поводка, выгул собак, имеющих высоту в холке свыше 40 сантиметров, без поводка и намордника на указанных территориях.

В протоколе же в качестве событий административного правонарушения указаны – загрязнение домашними животными мест общего пользования многоквартирных домов и (или) территорий общего пользования продуктами их жизнедеятельности, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 3-1 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», а также выгул домашних животных в отсутствие осуществления контроля со стороны их владельцев или иных осуществляющих надзор за домашними животными лиц (самовыгул), ответственность за которое предусмотрена по ч. 5 ст. 3-1 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Также из копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ФИО1, усматривается, что он не имеет соответствующего реквизита (номера), в нем отсутствует указание на место и время совершения административного правонарушения, в качестве события административного правонарушения отражен выгул домашних животных в отсутствие осуществления контроля (надзора) за домашними животными (самовыгул), с указанием ч. 5 ст. 3-1 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в качестве статьи, за которое предусмотрена ответственность за данное правонарушение.

Вместе с тем, из оригинала протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое наступает по ч. 4 ст. 3-1 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Кроме того, в целом содержание протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует содержанию копии указанного протокола, полученной ФИО1, в которой не отражены свидетели ФИО6 и ФИО7, сведения о наличии приложений к протоколу, отсутствуют подписи должностного лица, составившего протокол, а также ФИО1 о получении ею копии протокола, собственноручные записи ФИО1 о несогласии с предъявленным обвинением и ознакомлении с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в оригинале протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и в его копии, полученной ФИО1, отсутствуют сведения о разъяснении последней ее прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом с нарушением требований ст.ст. 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при вынесении постановления об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Кроме того, из свидетельских показаний и фототаблицы, которые приведены в качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, невозможно сделать однозначный вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ последней было совершено нарушение дополнительных требований к содержанию домашних животных. Показания допрошенных в ходе производства по делу свидетели ФИО8, ФИО7, ФИО6, содержат общую информацию относительно выгула ФИО1 животных, при этом данная информация не касается непосредственно событий ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о проведении фотофиксации при составлении протокола об административном правонарушении в указанном документе отсутствуют. Из представленных фотографий не усматривается, в какой период времени они были сделаны, на них не зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, на части снимков отображен двор, принадлежащий ФИО1 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с тем, что в ходе производства по делу не добыто доказательств обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания, суд полагает правильным производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Агаповского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 3-1 Закона Челябинской области № 584-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Челябинской области» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Судья: (подпись)

«Копия верна» - Судья