Решение по делу № 2-1296/2025 от 21.05.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

64RS0004-01-2025-001214-27

Дело № 2-1296/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) «Сбербанк России», ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут истец ошибочно без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила свои денежные средства со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> на один из счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, денежную сумму в размере 100000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 полагает, что данная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчиков. ФИО2 просит суд взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40620,78 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2 по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск ФИО2, указав, что ПАО «Сбербанк России является ненадлежащим ответчиком, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила перевод на карту, открытую на имя ФИО3, а ПАО «Сбербанк России» не является получателем данных денежных средств.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указано, что она не получала претензию истца о возврате денежных средств, с момента ошибочно осуществленного перевода истец должна была обратиться в банк отправителя перевода, чтобы зафиксировать факт ошибочно переведенных денежных средств, банк в свою очередь должен был связаться с получателем денежных средств, чтобы осуществить их возврат, однако данных действий со стороны истца сделано не было. При этом, в письменных возражениях ФИО3 не отрицает факт перевода ей денежных средств, однако полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы права требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно, намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут истец ошибочно без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила свои денежные средства со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» № ************4305, на один из счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» № **********4438, денежную сумму в размере 100000 руб.

Данные обстоятельства подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными сведениями ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России» владельцем счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, является ответчик ФИО3

В соответствии с положениями ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п. 4 ст. 845 ГК РФ).

Таким образом, приобретателем спорных денежных средств является владелец счета, на который осуществлен перевод, а не ПАО «Сбербанк России», в котором данный счет открыт, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Тем самым, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ со всей определенностью приходит к выводу о том, что перечисленные ФИО2 в адрес ФИО3 денежные средства в общей сумме 100000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика ФИО3, которые подлежат взысканию в пользу истца.

При этом суд исходит из того, что денежные средства получены ответчиком ФИО3 от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик не возвратила сумму неосновательного обогащения истцу, то с ФИО3 подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за указанный период, подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, составляет 40060,29 руб., исходя из расчета:

100000 руб. х 20 % (ключевая ставка, действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дн. х 24 дн. = 1315,07 руб.

100000 руб. х 17 % (ключевая ставка, действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дн. х 23 дн. = 1071,23 руб.

100000 руб. х 14 % (ключевая ставка, действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дн. х 23 дн. = 882,19 руб.

100000 руб. х 11 % (ключевая ставка, действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дн. х 18 дн. = 542,47 руб.

100000 руб. х 9,5 % (ключевая ставка, действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дн. х 41 дн. = 1067,12 руб.

100000 руб. х 8 % (ключевая ставка, действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дн. х 56 дн. = 127,40 руб.

100000 руб. х 7,5 % (ключевая ставка, действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дн. х 308 дн. = 6328,77 руб.

100000 руб. х 8,5 % (ключевая ставка, действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дн. х 22 дн. = 512,33 руб.

100000 руб. х 12 % (ключевая ставка, действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дн. х 34 дн. = 1117,81 руб.

100000 руб. х 13 % (ключевая ставка, действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дн. х 42 дн. = 1495,89 руб.

100000 руб. х 15 % (ключевая ставка, действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дн. х 49 дн. = 2013,70 руб.

100000 руб. х 16 % (ключевая ставка, действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дн. х 14 дн. = 613,70 руб.

100000 руб. х 16 % (ключевая ставка, действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дн. х 210 дн. = 9180,33 руб.

100000 руб. х 18 % (ключевая ставка, действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дн. х 49 дн. = 2409,84 руб.

100000 руб. х 19 % (ключевая ставка, действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дн. х 42 дн. = 2180,33 руб.

100000 руб. х 21 % (ключевая ставка, действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дн. х 65 дн. = 3729,51 руб.

100000 руб. х 21 % (ключевая ставка, действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дн. х 76 дн. = 4372,60 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО2 при подаче искового заявления в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО3 в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5201,81 руб., установленном п. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции, действующей на момент подачи искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40060,29 руб., а всего в сумме 140060 (сто сорок тысяч шестьдесят) руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 5201 (пять тысяч двести один) руб. 81 коп.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья