Гражданское дело №2-12/2023

УИД 75RS0031-01-2022-001696-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Мачневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала, обществу с ограниченной ответственностью «ЮККА» о прекращении поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к АО «Россельхозбанк» о признании бездействия ответчика нарушающим права истца по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. №, понуждении ответчика передать комплект документов по кредитному договору в части выполненных кредитных обязательств по решению Оловяннинского суда от 28.10.2013 г., признании срока действия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. №, истекшим.

В обоснование требований указал, что решением Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу АО «Россельхозбанк» с заемщика Т, и поручителей В. и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, в общем размере 823 160, 10 рублей. После выдачи исполнительного листа, взыскатель обратился в Оловяннинский РОСП, и на протяжении нескольких лет задолженность по кредиту выплачивалась только поручителем ФИО1. В мае 2020 года вся сумма по кредитному договору выплачена им в размере 823 160, 10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в банк за оригиналом кредитного договора или надлежаще заверенной копии договора и иных документов с целью воспользоваться правом регрессного требования к заемщику Т, Однако, до настоящего времени банк его требования не исполнил. Поскольку решением суда сумма основного долга была утверждена и не могла измениться, то на текущую дату основной долг не может увеличиться. Дополнительные проценты банк мог предъявить поручителю в течение одного года с момента возникновения такого обязательства, а значит не позднее 16.05.2018 г.

Протокольным определением от 31.10.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «ЮККА» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ г. №

01.12.2022 г. истцом требования были изменены и заявлены к АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала и ООО «ЮККА». Истец, не изменяя основания иска, просил расторгнуть договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. №, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1. Признать незаконным включение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № в акт приема передачи по договору цессии, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «ЮККА» и исключить данный договор из акта приема-передачи.

25.01.2023 г. представителем истца исковые требования были уточнены. В окончательной редакции представитель истца просила прекратить поручительство между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № в связи с истекшим сроком давности и фактическим исполнением обязательств.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования о прекращении поручительства, в обоснование требований привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, представил возражения относительно уточненных исковых требований, указав, что кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ г. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Требование к основному должнику и поручителю банк предъявил в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено решение, которое в настоящее время не исполнено в полном объеме, следовательно, поручительство не считается прекратившимся. Задолженность по основному долгу не возросла, а доначислялись проценты и неустойки. АО «Россельхозбанк» на основании договора уступки права уступило все права по кредитному договору ООО «ЮККА», поэтому банк не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «ЮККА» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался по месту нахождения юридического лица.

Третьи лица Т,., В.. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлялись по последнему известному месту жительства, конверты возвращены в суд в связи с отсутствием адресатов.

Представитель третьего лица Оловяннинского РОСП в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса п. Оловянная Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Т,. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор №

Согласно условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику Т,. денежные средства в сумме 850 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Срок возврата кредита – 17 мая 2017 г.

Согласно п.4.7 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения обязанности о возвращении в срок основного долга.

Согласно п.4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., заключены договоры поручительства с В.. и ФИО1, которые приняли на себя обязательства перед кредитором, отвечать за исполнение денежных обязательств должником Т,

Поручительство – это обязательство, по которому поручитель перед кредитором должника отвечает за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Как правило, поручители несут ответственность солидарно с заемщиками. Однако договор поручительства может предусматривать субсидиарную ответственность поручителя. В этом случае требование к поручителю может быть предъявлено после того, как должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование (п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ; п. 6 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. № и ст.363 ГК РФ, на поручителя ФИО1 была возложена солидарная с должником ответственность.

Решением Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк». С Т,., ФИО1, В.. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, в общем размере 823 160, 10 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 810, 53 рублей с каждого должника.

Решение Оловяннинского суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ г. выданы исполнительные листы, направлены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП на основании поступившего исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ г., возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету Оловяннинского РОСП по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес взыскателя АО «Россельхозбанк» перечислена сумма в размере 826 970, 63 рублей. Последнее платежное поручение о перечислении средств в счет погашения задолженности датировано ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно информации зам.начальника Оловяннинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. на депозитный счет Оловяннинского РОСП поступили денежные средства в размере 3 810, 53 рублей (расходы по оплате государственной пошлины), которые ДД.ММ.ГГГГ г. были перечислены взыскателю, однако ДД.ММ.ГГГГ г. произошел возврат денежных средств с пометкой о передаче кредитного договора коллекторскому агентству. Исполнительное производство не окончено, т.к. изменился взыскатель.

Из предоставленной Оловяннинским РОСП информации следует, что сумма взысканной по решению Оловяннинского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженности по кредитному договору в размере 823 160, 10 рублей перечислена взыскателю АО «Россельхозбанк» в период с августа 2015 г. по апрель 2020 г. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ г. Взыскание всей суммы задолженности произведено из заработной платы поручителя ФИО1

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица, отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед поручителем солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. № заключенному с ФИО1, содержится аналогичное кредитному договору условие о том, что банк обязался предоставить заемщику Т,. денежные средства в сумме 850 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Срок возврата кредита – 17 мая 2017 г.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) или его части до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п.4.1 Договора поручительства он вступает в силу с момента подписания.

Согласно п.4.2 Договора, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего Договора.

Согласно п.2.4 Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Иного условия о сроке действия поручительства в договоре не содержится.

В соответствии с абз. 2 пункта 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства (не сокращая его), так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, определяемого исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе, когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что договоры поручительства, заключены одновременно с кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнение по кредитному договору обеспечивалось поручительством В. и ФИО1, срок возврата кредита наступал ДД.ММ.ГГГГ года.

Обратившись с исковым заявлением в суд в 2013 году о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № как с заемщика Т,., так и с поручителей В.. и ФИО1 кредитор просил взыскать остаток суммы основного долга в размере 737 722, 36 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 77 843, 52 рублей, пени за неуплату основного долга – 4 627 рублей, пени за неуплату процентов – 2 967, 22 рублей. Срок для предъявления требований к поручителям истцом был соблюден.

Исковые требования кредитора были полностью удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ г.. Впоследствии взысканная задолженность полностью выплачена поручителем ФИО1 в период с августа 2015 г. по апрель 2020 г.

На основании договора цессии от 21.06.2022 г. №, АО «Россельхозбанк» произвело уступку права требования ООО «ЮККА» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №, заключенному с Т,

Согласно акту приема-передачи документов и реестру уступаемых требований, ООО «ЮККА» передан лишь один кредитный договор, заключенный с заемщиком Т, Согласно расчету задолженности, передаваемой по договору уступки прав, невыплаченный основной долг составил 47 864, 35 рубля, проценты за пользование кредитом составили 599 272, 13 рубля, общая сумма задолженности – 647 136, 48 рублей.

Из указанного расчета следует, что задолженность по основному долгу образовалась после исполнения решения Оловяннинского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и перечислении суммы задолженности взыскателю АО «Россельхозбанк».

Решение суда в части взысканной суммы задолженности, было исполнено в апреле 2020 года.

Выявив оставшуюся сумму основного долга, АО «Россельхозбанк» исковые требования к поручителю ФИО1 о ее взыскании со дня выплаты задолженности по решению суда до настоящего времени, не предъявляло, следовательно, годичный срок для предъявления требований к поручителю кредитором пропущен.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 45, срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, то в данном случае срок действия поручительства истек 17.05.2017 г.

На основании изложенного, требования ФИО1 о прекращении поручительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Прекратить поручительство ФИО1 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенному в обеспечение исполнения обязательств Т, перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2023 г.

Судья Сафонова Е.В.