Судья Схудобенова М.А. дело № 33-33278/2023

№ 2-991/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам ФИО1 и представителя ФИО2 на основании доверенности ФИО3 на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29 мая 2023 года,

установил:

в Октябрьский районный суд города Новороссийска поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий права пользования имуществом.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 31 марта 2023 года к участию в качестве третьего лица со стороны истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В ходе рассмотрения дела от представителя ФИО2 и от ФИО6 поступили заявления о замене стороны истца с ФИО2 на ФИО6, мотивированные тем, что с 06.12.2022 года недвижимое имущество принадлежит не истцу, а ФИО6

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29 мая 2023 года заявление удовлетворено. Суд произвел замену стороны истца с ФИО2 на ФИО1

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда признать незаконным, вынесенным преждевременно.

В частной жалобе с дополнениями к ней представитель ФИО2 на основании доверенности ФИО3 считает определение суда незаконным и просит его отменить.

В возражениях на частные жалобы представитель ФИО4 по доверенности ФИО7 полагал определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалоб.

В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом первой инстанции было установлено, что ФИО2 с 20 мая 2021 года по 06 декабря 2022 года являлся собственником здания и земельного участка под ним, расположенных по адресу: .............

По смыслу пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявления ФИО2 об устранении препятствий поступило в районный суд 29 ноября 2022 года, в то время как согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 06 декабря 2022 года была внесена запись о новом собственнике объекта в лице ФИО8.

Таким образом, на момент проведения судебного заседания по существу истец ФИО2 уже утратил право собственности на вышеуказанный объект, который приобрела ФИО6

Руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, замена стороны истца судом первой инстанции была произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29 мая 2023 года оставить без изменения, частные жалобы ФИО1 и представителя ФИО2 на основании доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 г.

Председательствующий: Н.В. Дунюшкина