дело № 2а-1344/2023

УИД 69RS0037-02-2023-001667-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при помощнике судьи Носовой Я.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 9 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по траснпортному налогу в размере 1 020 рублей 00 копеек, основывая свои требования на ст. ст. 45, 48, п.1 ст.119 Налогового Кодекса РФ. Требования мотивированы тем, что ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 1 020 рублей 00 копеек. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления. В связи с необходимостью уточнения сведений в отношении налогоплательщика, действительной задолженности должника, подлежащей взысканию, истец просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Административный ответчик ФИО2 извещался о месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства. В ходе судебного разбирательства, в целях обеспечения права ответчика на участие в судебном разбирательстве, судебную защиту, суд запросил ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». В связи с отсутствием сведений о его месте нахождении ответчику в порядке ст. 54 КАС РФ был назначен адвокат.

Представитель административного ответчика ФИО1 возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствием оснований для восстановления срока на подачу искового заявления.

При указанных обстоятельствах неявка лиц административного истца, административного ответчика не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичный срок предъявления в суд административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен ч.2 ст. 286 КАС РФ.

Ответчик ФИО2 не уплатил своевременно в полном объеме недоимку по земельному налогу, пени.

Согласно сведениям АИС Налог-3 ПРОМ истцом выставлялось требование №100399 о взыскании транспортного налога, срок уплаты по которому установлен 04.02.2016.

Таким образом, с учетом положений ст. 48 Налогового Кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании истек (04.02.2016 + 6 месяцев) 04 августа 2016 года.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, сбора, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения о возможности восстановления процессуального срока лицами, пропустившими установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, содержатся в части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

По смыслу закона, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Согласно материалам дела административное исковое заявление в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу сформировано налоговым органом 18 апреля 2023 года, его копия направлена в адрес административного ответчика 04 мая 2023 года, подано административное исковое заявление в районный суд 30 мая 2023 года, то есть с пропуском установленного срока.

Таким образом, пресекательный шестимесячный срок для обращения в суд налоговым органом пропущен.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания налоговой недоимки, инспекция в качестве уважительной причины его пропуска сослалась на отказ мирового судьи в принятии данного заявления, а равно осуществлении действий по уточнению обязательств должника.

Однако такие доводы не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока и объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа в суд, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Обращение налоговой инспекции к мировому судье 29 ноября 2022 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности также не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска срока подачи искового заявления, так как на момент подачи такого заявления бесспорность взыскания уже была утрачена заявителем в силу пропуска шестимесячного срока обращения в суд.

Кроме того, доказательств, что налоговым органом после отказа мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 06.12.2022 осуществлялись какие-либо действия по уточнению действительной задолженности налогоплательщика, суду не представлено.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, Федеральным законом «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.12.2017г. № 436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (п. 1 ст. 12). Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (п. 3 ст. 12).

Таким образом, задолженность ответчика по транспортному налогу за 2014 год в размере 1020 рублей должна быть списана налоговым органом как безнадежная без обращения в суд, указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год размере 1 020 рублей 00 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года