Дело № 2-89/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 июня 2023 года г. Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Бахтиевой А.И.,
при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,
с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Милютина И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
Акционерное общество «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и просит:
- признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, выселить и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано истцу, зарегистрировано право собственности.
В настоящее время в доме проживают ответчики на незаконных основаниях, договорных отношений между истцом и ответчиками не имеется.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики, их представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Прокурор Милютин И.Н. в своем заключении считал подлежащими удовлетворению исковые требования.
Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.
Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ввиду согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из материалов дела следует, что заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 212 181,86 рублей, обращено взыскание на заложенное по договору займа имущество, принадлежащее ФИО3, а именно жилой дом общей площадью 85,4 кв.м. и земельный участок общей площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 8-11).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и отмене заочного решения суда ФИО3 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оказано.
В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка является акционерное общество «Инвестторгбанк», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-14, 16-17).
Таким образом, истец является собственником спорного жилого помещения и вправе осуществлять свое право собственности, в том числе распоряжаться недвижимым имуществом по своему усмотрению.
Вместе с тем, из материалов дела следует и подтверждается сторонами, что в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые не желают выселяться из спорного жилого дома, препятствуют пользованию жилым помещением и земельным участком истцу.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, предусмотренных законом оснований для проживания и регистрации в спорном жилом помещении не имеют, а допустимых доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением и выселении.
При установленных обстоятельствах, суд оснований для возложения на истца обязанности предоставить ответчикам иное жилое помещение не усматривает, как и не усматривает оснований для сохранения права пользования жилым помещением на определенный период.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, в связи с чем взыскание расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков должно производиться в равных долях.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана в равных долях сумма государственной пошлины, а именно 2 000 рублей с каждого (6 000/3).
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Бахтиева