Дело № 2а-76/2023
УИД № 69RS0018-01-2022-000690-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года гор. Лихославль
Лихославльский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Тарасова С.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1,
при секретаре Беляковой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя.
УСТАНОВИЛ:
САО "ВСК" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя.
Свои требования мотивировало тем, что 27.09.2022 года административным истцом в адрес административного ответчика Лихославльский РОСП УФССП России по Тверской области был направлен исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 740827,04 рублей.
САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №68295/22/69018-ИП.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007г., содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Полагает, что установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007г.
На основании изложенного административный истец, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
18.01.2023 года в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Лихославльский РОСП УФССП России по Тверской области.
Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в иске указал, что просит рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, с административным иском не согласна, считает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ранее представленные возражения поддержала в полном объеме, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Административный ответчик Лихославльский РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Представители заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка, УФК по Тверской области (УМВД по г. Твери), МИФНС России №8 по Тверской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов исполнительного производства, представленных документов, 11.10.2022г. на исполнение в Лихославльское РОСП УФССП России по Тверской области поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от 09.09.2022, выданный Лихославльским районным судом Тверской области по делу №2-260/2022, вступивший в законную силу 30.08.2022г., предмет исполнения: возмещение ущерба в размере 730323,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10503,24 рублей, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя САО «ВСК».
По выше указанному исполнительному документу 12.10.2022г. возбуждено исполнительное производство №68295/22/69018-ИП.
На исполнении в Лихославльском РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО3 находится еще пять исполнительных производств с суммой взыскания 429903,27 рублей, которые объединены в сводное исполнительное производство №29147/21/69018-СД.
В рамках исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства №29147/21/69018-СД судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения.
01.12.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Лихославльском РОСП УФССП России по Тверской области исполнительное производство №68295/22/69018-ИП присоединено к сводному исполнительному производству№29147/21/69018-СД.
В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010г. №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» и Приказом ФССП России от 31.03.2014г. №112 «О внесении изменений в Приказ ФССП России от 10.12.2010г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» ведение делопроизводства осуществляется посредствам Системы электронного документооборота, в том числе регистрация, контроль хода и результатов исполнения документов, другие процедуры документооборота.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы 12.10.2022г.
18.10.2022 года на основании полученных сведений их ГИБДД МВД России вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Направлены запросы в РСА об информации о наличии страхового полиса ОСАГО, КАСКО в отношении транспортного средства, получен ответ о прекращении действия договора ОСАГО.
08.11.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
16.01.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Согласно ответа из ПФР последней датой получения дохода ФИО3 в <данные изъяты> является май, июнь 2022 года, в <данные изъяты> является май 2022 года, иных сведений о месте получения дохода не поступало, что свидетельствует о том, что должник официально не трудоустроен.
17.01.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Тверское отделение №8607 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», филиал №3652 Банка ВТБ (ПАО).
17.01.2023 года получены ответ на запрос о семейном положении должника, о расторжении брака.
17.01.2023 года вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выхода по месту нахождения недвижимого имущества находящегося в собственности ФИО3 с целью установления факта проживания должника, проверки имущественного положения и отобрания объяснения о местонахождении транспортного средства.
30.01.2023 года получен акт о совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, согласно которому по адресу проживания должника ФИО3, дверь не открыли, оставлена повестка.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО3, отзывом административного ответчика и приложенными к отзыву документами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив, исходя из представленных материалов, должностным лицом судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 приняты необходимые меры для исполнения решения суда, требования исполнительного документа исполняются, права и законные интересы административного истца нарушены не были, доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом не представлено.
В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.
Кроме того, административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, а также вынесены соответствующие постановления.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.
По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.
Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках данного исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой все принятых мер для взыскания задолженности.
Возможность взыскания денежных средств с должника в настоящий момент не утрачена, исполнительное производство находится на исполнении и судебным приставом исполнителем предпринимаются действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска САО "ВСК" о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2023 года.
Председательствующий С.А. Тарасов