В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 21-404/2023
№ 12-103/2023
РЕШЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО11 на решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
(судья районного суда Кушнир Н.В.),
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС отдела ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району ФИО2 № 18810036210001535454 от 21.04.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 4).
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что Правил дорожного движения он не нарушал, правонарушения не совершал.
Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.06.2023 жалоба ФИО1 удовлетворена частично. Постановление должностного лица от 21.04.2023 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 35-37).
Вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО12 на решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.06.2023 подана жалоба в областной суд, в которой он просит решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.06.2023 отменить, ссылаясь на то, что производство по делу прекращено необоснованно, ФИО1 был нарушен пункт 9.1 ПДД, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, а также указывает на необъективность свидетельских показаний.
В судебное заседание явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, полагавший решение суда от 16.06.2023 законным и обоснованным, потерпевший ФИО13., поддержавший доводы жалобы, потерпевшая ФИО14., также полагавшая решение суда от 16.06.2023 законным и обоснованным. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав лицу, участвующих в судебном заседании, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего инспектора ДПС отдела ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району ФИО2 № 18810036210001535454 от 21.04.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, на том основании, что он 04.04.2023 в 08 часов 00 минут на автодороге М-Дон 1отд. совхоза ФИО3 7 км+900 м, управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО15., в нарушение пунктов 9.1 и 11.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, препятствовал маневру обгона автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО16 В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При рассмотрении дела судья районного суда дал оценку показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО17 свидетелей ФИО18., оценил схему места совершения административного правонарушения, придя к выводу о том, что доказательства по делу содержат противоречия, которые не были устранены должностным лицом в ходже производства по делу, в связи с чем выводы должностного лица о виновности ФИО1 сделаны без соблюдения положений статьи 24.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 04.04.2023, в связи с чем на момент рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судьей районного суда не допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 04.06.2023.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает возможности ухудшения положения лица.
Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.
Учитывая, что решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.06.2023 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.
В связи с изложенным, доводы жалобы о несогласии с выводами судьи не могут повлечь отмену или изменение решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО19 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.В. Калугина