Дело № 2а-485/2023

37RS0012-01-2023-000286-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Дегтяревой А.И.,

с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново Управления федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась с административным иском к судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново Управления федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО4 (далее по тексту СПИ ФИО4), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ( далее по тексту УФССП России по Ивановской области) о признании постановления незаконным.

Административный иск обоснован тем, что ФИО1 является законным представителем взыскателя по исполнительному производству № 40647/18/37002-ИП. В январе 2023 года ею было направлено заявление в адрес СПИ ФИО4 о допуске к участию в исполнительном производстве представителя по доверенности ФИО2 27.01.2023 СПИ ФИО4 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства административного истца, с указанием на отказ в части « представления интересов в не чинении препятствий в пользовании жилым помещением <адрес> отсутствие ФИО1». С Постановлением в данной части она не согласна, полагает его незаконным и противоречащим Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление от 27.01.2023 СПИ ФИО4 о частичном удовлетворении заявления по исполнительному производству № 40647/18/37002-ИП, обязать СПИ ФИО4 вынести постановление о допуске представителя в исполнительном производстве ФИО2 в соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что является многодетной матерью, поэтому не имеет возможности принимать активное участие в исполнительном производстве.

Административный ответчик – СПИ ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные пояснения, суть которых сводится к следующему. Судебный пристав-исполнитель процессуально самостоятельное лицо и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительских действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительских действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. 27.01.2023 направлено извещение ФИО1 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 31.01.2023, 09.02.2023 на 14.02.2023 для дачи объяснения по исполнению ФИО5 решения суда, на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1 не явилась. 24.01.2022 посредством ЕПГУ ФИО1 направила ходатайство о допуске для участия в исполнительном производстве № 40647/18/37002-ИП ФИО2, 23.01.2023 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, а именно в соответствии с доверенностью 37АА1220539 от 01.12.2018 абзацем 11 она может представлять интересы в исполнительном производстве, предъявление, обжалование постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в части исполнения решение по делу № 2-591/2018 о не чинении препятствий выданного в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО3 -ФИО1, в отсутствии ФИО1 отказать, так как не возможно будет установить факт чинения (не чинения) препятствий взыскателю в рамках исполнительного производства. Решением суда на ФИО5 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> законному представителю несовершеннолетней ФИО3 - ФИО1, в судебном решении отсутствуют иные лица, в пользу которых суд предписал не чинение препятствий. В связи с этим в присутствии ФИО2 по доверенности на исполнительских действиях не возможно будет зафиксировать факт чинения (не чинения) препятствий со стороны ФИО5 законному представителю ФИО1 в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена в порядке гл. 9 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании требования административного истца поддержала, пояснила, что дочь выдала ей доверенность в 2018 году, после ухода в декрет, с указанного времени она представляла ее по доверенности в рамках исполнительного производства, однако после передачи исполнительного производства СПИ ФИО4, последняя отказала ей в участии в исполнительном производстве в пределах полномочий, указанных в доверенности. Полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 25.05.2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, действовавшей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи и о взыскании компенсации морального вреда. Указанным решением суда на ФИО5 возложена обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, в течение недели после вступления настоящего решения в законную силу передать законному представителю несовершеннолетней ФИО3 ФИО1 ключ от замка тамбурной двери, перекрывающей свободный доступ к двери <адрес>. В удовлетворении требований об определении порядка пользования указанным жилым помещением и о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 было отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу 15.08.2018 ( том 1 л.д. 97-101,148-151).

На основании вступившего в законную силу решения суда, выдан исполнительный лист серии ФС № 022160182 ( том 1 л.д. 154-156).

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО4 08.10.2018 возбуждено исполнительное производство № 40647/18/3700-ИП в отношении должника ФИО5

Установлено, что 23.01.2023 ФИО1 через ЕГПУ в адрес Октябрьского РОСП г. Иваново направлено заявление (ходатайство) о допуске к участию в исполнительном производстве в качестве законного представителя взыскателя ФИО2 по доверенности.

По итогам рассмотрения обращения 27.01.2023 СПИ ФИО4 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления ( ходатайства ) ФИО1 Заявление удовлетворено в части допуска представителя по доверенности к осуществлению полномочий в рамках исполнительного производства в пределах полномочий, указанных в с абз. 11 доверенности, а именно в части предъявления, обжалования постановлений и действий ( бездействия) судебного пристава- исполнителя. В удовлетворении заявления в части представления интересов о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> отсутствие ФИО1 отказано ( л.д. 6).

В соответствии со 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( ч.7 ст. 64.1 ФЗ).

Судом установлено, что срок рассмотрения заявления и вынесения постановления о частином удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя, установленный законом об исполнительном производстве, нарушен не был.

Полагая частичный отказ в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в исполнительном производстве представителя по доверенности незаконным, административный истец обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

В соответствии с положениями статьи 53 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя (часть 1).

Полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (часть 5 статьи 54 Федерального закона N 229-ФЗ).

Положениями части 2 статьи 57 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения (часть 3 статьи 57 Федерального закона).

В силу ст. 55 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители обязаны представить документы, удостоверяющие их статус. Законный представитель может поручить участие в исполнительном производстве другому лицу, выбранному им в качестве представителя ( ч.2 ст. 55 Федерального закона).

Из приведенных положений прямо следует, что ограничение по участию в исполнительном производстве через представителя установлено только для должников-граждан, если по исполнительному документу на них возложены обязанности, которые они должны исполнить лично.

ФИО1 является законным представителем несовершеннолетней ФИО3, являющейся взыскателем по исполнительному производству № 40647/18/37002-ИП.

01.12.2018 законный представитель взыскателя ФИО1 оформила на имя ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила последнюю в полном объеме представлять ее интересы и интересы несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в исполнительном производстве, включая предъявление, обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя. Указанная доверенность выдана сроком до 30.11.2023 ( л.д. 7).

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца, при этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также о соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Оспариваемым постановлением нарушаются права и охраняемые законом интересы взыскателя на представление интересов в исполнительном производстве.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, наличие оформленной в установленном законом порядке доверенности на право представления интересов взыскателя в исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что постановление СПИ ФИО4 в части отказа в допуске представителя по доверенности от 01.12.2018 ФИО2 к участию при совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства № 40647/18/37002-ИП незаконным.

Проверяя соблюдение административным истцом сроков обращения с настоящим иском в суд, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено 27.01.2023, ФИО1 обратилась в суд 06.02.2023, срок для обращения в суд с данными требованиями административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО4 от 27.01.2023 о частичном удовлетворении ходатайства в части отказа в допуске представителя по доверенности от 01.12.2018 ФИО2 к участию при совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства № 40647/18/37002-ИП.

Обязать судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО4 устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО1 от 23.01.2023 в указанной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.А. Борисова