РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Михельсон Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-879/22 по административному иску ИП ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес о признании постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ФИО2, выразившиеся в окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, мотивируя требования тем, что исполнительное производство окончено преждевременно. По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем принято недостаточно мер, направленных на исполнение решения суда, что нарушает его права как взыскателя в исполнительном производстве. В этой связи просит возобновить исполнительное производство для принятия всех мер принудительного взыскания, обязать судебного пристава-исполнителя направить запрос в ЗАГС с целью установления семейного положения должника и выявления совместно нажитого имущества.
В судебное заседание административный истец не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещался.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, представитель административного ГУФССП России по адрес не явились, о месте, времени судебного разбирательства извещались.
Заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о месте, времени судебного разбирательства извещались.
Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.04.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по адрес на основании исполнительного листа сер.ФС№... от 19.12.2019, выданного Кузьминским районным судом адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 644359,92 руб.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, МФЦ, ФМС, ГИБДД, ЦЗН, ИФНС, иные кредитные организации.
По сведениям из ЕГРН у должника отсутствуют объекты недвижимости. Зарегистрированных автомототранспортных средств у должника не имеется.
В ходе исполнительного производства вынесены постановления от 25.04.2020, 04.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; 25.05.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
08.07.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника по адресу, указанному в исполнительном документе, где должник, имущество должника не обнаружены.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены те запросы, направление которых обусловлено требованиями законодательства об исполнительном производстве и сложившейся правоприменительной практикой и нацелено на выявление наиболее распространенных видов имущества и источников дохода должника, которые могут принадлежать последнему с наибольшей степенью вероятности.
При этом ненаправление запросов в ЗАГС, которые взыскатель указывает в своих ходатайствах, не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Следует также учесть, что когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), о чем разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Поскольку установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях в ходе исполнения требований исполнительного документа не представилось возможным, 08.07.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительное производство прекращено, исполнительный документ возвращен взыскателю, копия постановления направлена взыскателю.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по розыску имущества должника, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя, истец также не лишен возможности предъявления исполнительного документа вновь в течение трехлетнего срока с момента вынесения указанного постановления.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес о признании постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2022 года.
Судья А.С. Корнилова