УИД 19RS0001-02-2025-000055-82 Дело № 2-1841/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2025 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.,
при секретаре Сыргашевой Д.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», Страховая компания), обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3, который нарушил Правила дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору страхования. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании « Югория»., которая произвела выплату в размере 52 800 руб. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение. В соответствии подп. "з" п.1 ст.14 Федерального закона № – ФЗ « Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения 52 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 5 000 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО7, ФИО8
Представитель истца в зал суда не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что требование о предоставление автомобиля на осмотр ответчик не получал, в телефонном режиме ему никто не звонил. Кроме того не предоставление автомобиля не повлекло для страховой компании неблагоприятных последствий, оплату произвели.
Третьи лица ФИО7, ФИО8 в зал суда не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО7 и автомобиля ФИО2, государственный номер №, под управлением ФИО3
Из извещения о ДТП следует, что виновен в ДТП ФИО3., который признал свою вину.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № на момент ДТП являлась ФИО7, гражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ №, где в качестве лица, допущенного к управлению значится ФИО8
Собственником транспортного средства ФИО2, государственный номер №, на момент ДТП являлся ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», что следует из страхового полиса ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению № ООО «АФТОГРАФ» стоимость устранения повреждений с учетом износа составила 52 834, 64 руб.
Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер страхового возмещения составляет 58 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату ФИО7 в размере 52 800 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательств перед АО «ГСК «Югория» перечислив по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 52 800 руб., что подтверждается платежным поручением №.
В соответствии с п 3 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о Дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Требование о предоставлении ТС на осмотр направляется владельцу (виновнику ДТП) заказным письмом и считается доставленным, в том числе и в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО3 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, направление на независимую техническую экспертизу.
Ответчик не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Обращаясь с иском, страховщик просит взыскать со страхователя (причинителя вреда) имеющего договор ОСАГО со Страховщиком, убытки в порядке регресса, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения по ОСАГО.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что само ДТП было в декабре 2023г, сведений о том, что корреспонденция от страховой компании была им получена, не имеется.
Из отчета об отправлении ШПИ № следует, что требование от ДД.ММ.ГГГГ поступило в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возращено отправителю за истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ уничтожено.
Также приложена распечатка отчета отправления от страховой компании Ингосстрах ФИО3 электронного письма ДД.ММ.ГГГГг, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГг, но с каким содержанием не известно.
При этом, истец перечислил страховой компании потерпевшего уже ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не лишило АО «ГСК «Югория» возможности установить наличие страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения потерпевшему, СПАО «Иносстрах» принимая решение без осмотра автомобиля ответчика возместило страховщику потерпевшего компенсацию выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, отсутствует совокупность условий для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что требование страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр носит формальный характер, для страховщика не наступили неблагоприятные последствия, вызванные непредставлением транспортного средства на осмотр, отсутствует виновное непредставление ответчиком страховщику транспортного средства для осмотра, в связи с чем у истца отсутствует право на возмещение суммы произведенной страховой выплаты в регрессном порядке за счет ответчика.
Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года
Судья Е.А. Мамаева