УИД 11RS0001-01-2023-014352-89

Дело № 5-2086/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Котов Р.В.,

с участием представителя Государственного учреждения «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» ФИО1, представителя Территориального органа Росздравнадзора по ... ФИО2,

рассмотрев 20 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Сыктывкарского городского суда Республики Коми по адресу: ..., дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Государственного учреждения «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), расположенного по адресу: ...,

установил:

Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) в суд представлен административный материал по факту совершения ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства РФ от ** ** ** № №... Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми проведена проверка деятельности Государственного учреждения «Коми республиканский клинический онкологический диспансер», в части исполнения законодательства об охране здоровья граждан, лицензировании отдельных видов деятельности, лицензировании медицинской деятельности.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852:

- выявлено отсутствие принадлежащих ГУ «КРКОД» на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения разрешенных Лицензией на осуществление медицинской деятельности №№... от ** ** ** в части работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, и зарегистрированных в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (пп. «б» п. 5 Положения о лицензировании);

- не предоставлены сведения (документы) о наличии у ГУ «КРКОД» трудовых договоров работников, имеющих образование, предусмотренное квалификационными требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам, и пройденной аккредитации специалиста или сертификата специалиста по специальности, необходимых для выполнения разрешенных Лицензией на осуществление медицинской деятельности № №... от ** ** ** – работ (услуг) (пп. «в» п.5 Положения о лицензировании);

- выявлено отсутствие в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения (далее – единая система) сведений ГУ «КРКОД» о медицинской организации (в федеральном реестре медицинских организаций) в составе, установленном Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2018 года №555 «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения» (пп. «ж» п. 5 Положения о лицензировании);

- выявлено несоблюдение ГУ «КРКОД» Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях, утвержденного приказом Минздрава России от 19.02.2021 № 116н (пп. «а» п. 6 Положения о лицензировании);

- выявлено отсутствие размещения ГУ «КРКОД» информации в единой системе в соответствии со статьей 91.1 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения посредством медицинской информационной системы медицинской организации, соответствующей установленным требованиям, или (в случае если государственная информационная система в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации обеспечивает выполнение функций медицинской информационной системы медицинской организации) посредством государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, соответствующей установленным требованиям, или посредством иной информационной системы, предназначенной для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности медицинской организации и предоставляемых ею услуг (пп. «е» п. 6 Положения о лицензировании).

В судебном заседании представитель Государственного учреждения «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» ФИО1 вину в совершении вменяемого юридическому лицу административного правонарушения признала частично. В части отсутствия медицинского оборудования указала, что ряд приборов (в частности, видеостойка с комплектом, гистероскопы, видеогистероскоп, урофлоурометр, гамма-камера) не приобретается в связи с отсутствием потребности в их использовании, поскольку в учреждение поступают люди с установленным диагнозом. Аппарат ультразвуковой диагностики с интраоперационным датчиком в учреждении отсутствует (стоимость его приобретения порядка 30 млн. рублей), однако в качестве альтернативы используется переносной аппарат УЗИ. Ряд материальных ценностей (аргоноплазменный коагулятор, уретерофиброскоп) в учреждении имеется, однако на момент проверки числились за эндоскопическим отделением. Аппарат С-дуга получен учреждением ** ** **, однако не поставлен на баланс в связи с не поступлением документов из Минздрава Республики Коми. Договор на поставку аноскопов заключен учреждением ** ** ** (срок исполнения 20 календарных дней). Договор на поставку комплектов СИЗ заключен учреждением ** ** ** (срок исполнения 30 календарных дней). Относительно отсутствия трудового договора с ФИО3 показала, что до ** ** ** в учреждении отсутствовала должность врача-трансфузиолога, в настоящее время нарушение устранено. В части невнесения сведений в регистр медицинских работников (ФИО4, ФИО5, ФИО6) пояснила, что с учетом того, что Иванисик являлся студентом, программой не предусмотрено внесение указанных данных, сведения по ФИО7 (прохождение интернатуры) должны быть внесены ГБУЗ РК «Патологоанатомическое бюро», сведения по Роговой не были внесены в связи с техническим сбоем в работе программы ЕГИСЗ. На сегодняшний день сбой программы устранен, все сведения внесены. В связи с изложенным просила в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, либо снизить размер штрафа до минимального.

Представитель Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании настаивала на привлечении юридического лица к административной ответственности по основаниям, изложенным в протоколе. Возражая на доводы представителя ГУ «КРКОД» уточнила, что наличие конкретного перечня необходимого оборудования предусмотрено законодательством и не может ставиться в зависимость от установленной маршрутизации, его отсутствие может привести к угрозе жизни и здоровья пациентов. Относительно работника ФИО8 указала, что объективных препятствий для внесения изменений в штатное расписание (введение единицы врача-трансфузиолога) до момента проверки не имелось, данное решение находилось в компетенции юридического лица. ФИО7 являлась работником ГУ «КРКОД», в связи с чем сведения в отношении нее должны были быть внесены последним работодателем. Указала, что выявленные нарушения, вопреки доводам юридического лица хоть и не привели, однако могут привести к угрозе жизни и здоровья пациентов.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Частями 1, 2 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Часть 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Исходя из положений статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства применительно к установленным требованиям закона на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии объективной стороны вмененного правонарушения ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина юридического лица – Государственного учреждения «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в рамках судебного заседания доказательствами: - протоколом об административном правонарушении №... от ** ** **, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения с указанием нарушенных норм действующего законодательства; - решением о проведении выездной внеплановой проверки №... от ** ** **, согласно которому принято решение о проведении проверки в отношении ГУ «КРКОД», в том числе на основании поручения заместителя Председателя Правительства РФ от 26.09.2023; - актом выездной внеплановой проверки №... от ** ** **, в котором отражены выявленные нарушения законодательства; предписанием №... от ** ** **; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Государственного учреждения «Коми республиканский клинический онкологический диспансер»; - выпиской из реестра лицензий по состоянию на ** ** **, согласно которой регистрационный номер лицензии Государственного учреждения «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» - №№..., дата предоставления – ** ** **; - протоколами осмотра помещений и документов от ** ** **; иными материалами дела.

Представленные в материалах дела доказательства применительно к требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми и достоверными, получены в установленном законом порядке, оснований не доверять которым не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, заключается в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) (ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ). При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к ст. 19.20 КоАП РФ).

Таким образом, совершенное ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы юридического лица о фактическом отсутствии ряда нарушений (наличие в учреждении аргоноплазменного коагулятора, уретерофиброскопа на момент проверки), не постановка на баланс аппарата С-дуга по объективным причинам, наличие технических проблем при внесении сведений в отношении ряда работников сами по себе не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, поскольку иные изложенные нарушения нашли свое объективное подтверждение.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ходатайство представителя ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностных лиц к исполнению своих обязанностей.

Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами "а", "б" и "г" пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, человеческие жертвы.

Совершенное ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные интересы, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, в связи с чем оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом приведенных правовых положений, исходя из характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, степени вины нарушителя, ранее, до совершения указанного правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося, принятие мер по устранению выявленных нарушений, прихожу к выводу о том, что имеются основания для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снижении штрафа до 75 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать юридическое лицо – Государственное учреждение «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя – ...

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Р.В. Котов