№2-2423/2023
24RS0016-01-2023-000183-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Семенюк Е.А.,
при секретаре Двоеглазовой Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № в порядке передоверия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, мотивируя это тем, что указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности. Весной 2020 года земельный участок передан во временное пользование ответчику на основании устного договора. 21.10.2022 года ответчику было направлено письменное требование об освобождении земельного участка. До настоящего времени требования об освобождении земельного участка не исполнены. На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и демонтировать возведенные ответчиком две теплицы, возведенные на указанном земельном участке в течение двух недель со дня вступления в силу решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 300 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивала. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, судебной повесткой, полученной лично. В предварительном судебном заседании ссылались на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка между третьим лицом и ответчиком в устной форме. Факт постройки ответчиком двух теплиц на спорном участке не оспаривали.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца, на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что на основании свидетельства о праве собственности №6 от 26.11.2015 истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, факт принадлежности спорного земельного участка истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Использование ответчиком спорного земельного участка в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось. Доказательств заключения между истцом и ответчиком соглашения о продажи спорного земельного участка ответчику, последним, в нарушение требования ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Требование об освобождении земельного участка направлено истцом в адрес ответчика 21.10.2022. Указанное требование ответчиком не исполнено.
Факт воздвижения теплиц на земельном участке, принадлежащем истцу, подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и демонтаже ответчиком двух теплиц, возведенных на данном земельном участке.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходов, связанных с оплатой услуг представителя в суде в размере 27 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 рублей – указанные расходы истца подтверждены квитанцией № 043748 от 19.12.2022 года и договором об оказании юридических услуг от 19.12.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей - указанные расходы истца подтверждены чеком-ордером от 17.12.2022.
Возражений со стороны ответчика, в части разумности и обоснованности указанных расходов, в суд не поступало.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Обязать ФИО3 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № в течение двух недель со дня вступления в законную силу решения суда.
Обязать ФИО3 демонтировать две теплицы, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер № в течение двух недель со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде в размере 27 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Дата изготовления мотивированного решения 27 ноября 2023 года.
Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк