КОПИЯ

Дело № 2-273/2025

УИД 52RS0009-01-2024-001964-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 15 сентября 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вандышевой О.В.,

с участием ФИО1, ее представителя по ордеру адвоката Бурцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что 13.08.2022 между сторонами заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 633 000 рублей, однако ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по договору, 24.03.2024 банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета, задолженность ответчика перед банком составляет 667 374,87 рубля, из которых основной долг - 564 394,37 рубля, проценты - 67 694,75 рубля, штрафы - 35 285,75 рубля, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность за период с 21.07.2023 по 24.03.2024 включительно в размере 667 374,87 рубля, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16.05.2025 о процессуальном правопреемстве произведена замена истца на индивидуального предпринимателя ФИО2

В судебном заседании ФИО1, ее представитель адвокат Бурцева Т.А. с исковыми требованиями не согласились в части включения в состав задолженности штрафа за непредоставление автомобиля в залог банку, просили снизить размер штрафа.

Иные участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика и его представителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АО «Тинькофф Банк» – кредитор и ФИО1 – заемщик заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, в соответствии с которым на основании заявления заемщика кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 633 000 рублей, под 25 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты обязательных ежемесячных платежей в размере 22 140 рублей.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору путем залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.

Согласно Тарифам банка по продукту «Автокредит» установлены штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога в размере 0,5 % от первоначальной суммы кредита. Плата за невыполнение условий залога взимается ежемесячно в дату, следующую за датой погашения очередного регулярного платежа, начиная со второго регулярного платежа, в случае, если к указанной дате клиентом не исполнена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе при не предоставлении клиентом автомобиля в залог банку и/или при предоставлении банку в залог автомобиля, не соответствующего требованиям банка; в случае, когда договор залога автомобиля не заключен, в том числе в результате признания его незаключенным и/или недействительным, а равно при прекращении договора залога автомобиля по вине клиента; а также в случае продажи и/или иного отчуждения автомобиля без согласия банка и/или в случае предоставления автомобиля в последующий залог без предварительного письменного согласия банка. Плата увеличивается до суммы, кратной ста рубля. Взимается при наличии задолженности.

Согласно общим условиям договора договор залога – заключенный между банком и залогодателем договор о предоставлении в залог банку предмета залога с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, составленный либо в виде отдельного документа, подписанного сторонами, либо включающий в себя соответствующую заявку и общие условия кредитования, а в случаях, предусмотренных общими условиями кредитования включающий в себя соответствующие заявку (кроме случаев оформления заявки посредством дистанционного обслуживания), общие условия кредитования и уведомление о принятии имущества в залог.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика кредитные денежные средства в размере 633 000 рублей перечислены ответчику 13.08.2022.

Согласно материалам дела погашение кредита и уплата процентов по кредитному договору осуществлялись с нарушением установленных сроков и сумм, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами, в том числе стороной ответчика, не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному программой, сертифицированной Центральным банком Российской Федерации, задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.03.2024 составила 667 374,87 рубля, из которых основной долг - 564 394,37 рубля, проценты - 67 694,75 рубля, штрафы за неоплаченный платеж и неисполнение обязательств по договору - 35 285,75 рубля.

Из объяснений стороны ответчика в судебном заседании следует, что начисление штрафов за непредоставление в залог автомобиля являлось необоснованным, поскольку она направляла фотографии документов для залога автомобиля в банк, ответчиком приложены фотографии экрана телефона с перепиской.

Вместе с тем, какими-либо иными допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами исполнение заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, а также соответствие автомобиля ответчика требованиям банка к автомобилю, принимаемому в залог, не подтверждаются.

Истцом представлен расчет задолженности с учетом начисленных штрафов за неоплаченный платеж и неисполнение обязательств по договору.

Ответчиком иной расчет задолженности суду не представлен.

С учетом установленных обстоятельств имеют место правовые основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 564 394,37 рубля, по процентам в размере 67 694,75 рубля, а также штрафа в размере 18 000 рублей с применением положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание сумму основного долга, соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение штрафа до указанного размера не противоречит положениям п.6 ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9873,75 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 650 089 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9873 рубля 75 копеек.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное решение суда составлено 27.10.2025 года.

***

***

***

***