Решение по делу № 2-347/2023 от 28.03.2023 - о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты и денежной компенсации морального вреда.

Гр.дело № 2–347/2023

УИД 51RS0007-01-2023-000227-18

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Зубакиной А.А.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО5

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-Маркет» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-Маркет» (далее – ООО ««Надежда-Маркет», ООО, Общество) о взыскании выплат при увольнении, причитающихся работнику, процентов за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 17 июля 1997 года по 17 ноября 2022 года состояла в трудовых отношениях ООО ««Надежда-Маркет» в должности генерального директора, уволена по соглашению сторон по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения ей была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, исходя из продолжительности отпуска 52 календарных дня за два года, в то время как она не брала отпуск за весь период работы у ответчика. Никакими документами своей работе она не располагает, трудовой договор утерян, расчетные листы не выдавались, за исключением последнего месяца работы, в связи с чем рассчитать сумму компенсации она не имеет возможности.

С учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 22 марта 2023 года, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 17 июля 1997 года по 17 ноября 2022 года в количестве 1214 дней в размере 786902 рубля 04 копейки, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанных судом на день вынесения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании 23 марта 2023 года истец и его представитель уточнили исковые требования, просили взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 17 июля 2001 года по 17 ноября 2022 года в количестве 1006 календарных дня в размере 639 313 рублей 56 копеек. Требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств и денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей поддержали, обосновав причинение нравственных страданий чувством обиды из-за несправедливости.

Также истец дополнительно пояснила, что являлась супругой учредителя ООО «Надежда-Маркет» ФИО и, по сути, номинальным генеральным директором. Все дела ООО вел ФИО в ее обязанности входило заключение в основном долгосрочных договоров с арендаторами, заключение договоров на выполнение текущего ремонта нежилых помещений, подписание финансовых документов, отчетности, работа с ведомственными учреждениями по вопросам деятельности ООО. С Уставом она знакома, однако отдельных должностных обязанностей для нее составлено не было, она лишь выполняла указания супруга, работала дома с использованием личной компьютерной техники. Трудовой договор с ней не заключался. За финансовую дисциплину в ООО отвечали в разное время бухгалтера ФИО они готовили для нее документы, которые она подписывала и ставила печать. Каким образом были оформлены трудовые отношения с бухгалтерами и иными работниками ООО, ей неизвестно. Других работников она не знает. Графики отпусков, как на себя, так и на других работников она не составляла, своим ежегодным правом на отпуск пользовалась только в 2016 и 2017 годах, супруг в устной форме обещал при увольнении выплатить ей компенсацию за все неиспользованные отпуска. С разрешения супруга она выезжала за пределы Мурманской области, однако брала с собой ноутбук и при необходимости решала вопросы по деятельности ООО. Полагает, что характер деятельности ООО не позволял ей в течение всего периода работы пользоваться временем для отдыха. Расчетные листки по заработной плате в ООО работникам не выдавались, на протяжении всей трудовой деятельности оплата ее труда составляла минимальный размер. Ее увольнение было согласовано ФИО устно по телефону, после чего она написала заявление об увольнении, сама внесла запись об увольнении в свою трудовую книжку, указав номер несуществующего приказа, передала заявление бухгалтеру, который произвел ей начисление и выплату компенсации в размере 74503 рубля 80 копеек в этот же день. При увольнении она передала только ключи от офиса и печать организации, поскольку иной документации у нее не было. В нарушение устной договоренности выплата компенсации за неиспользованный отпуск произведена не в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, не согласившись с иском, пояснил, что при увольнении по собственному желанию 17 ноября 2022 года ФИО1, как единоличный исполнительный орган ООО «Надежда-Маркет», обязана была передать новому руководителю ФИО2 все имеющиеся у нее документы и материальные ценности, однако передала лишь печать организации. При этом, никаких первичных документов по трудовым отношениям, а также по расчету заработной платы, учету отпусков не передала. Не было обнаружено указанных документов при обследовании помещений по юридическому адресу организации и по адресу рабочего места, что подтверждается актами.

Указывая на недобросовестное поведение истца, указывает, что ФИО1, являясь генеральным директором общества, имела возможность предоставлять себе отпуска в установленные законом сроки либо делала это фактически, не находясь на рабочем месте и не оформляя в установленном законом порядке, либо нарочно создала ситуацию, при которой отпуска накапливались для последующего получения компенсации. Полагает, что истец, обладая опытом работы в руководящей должности, действуя с должной степенью разумности и добросовестности, могла спланировать график отпусков таким образом, чтобы ежегодно получать отпуск, а не копить его 20 лет, чтобы предъявить соответствующие требования при увольнении.

В данном случае, работник и работодатель совпадают в одном лице, поскольку истец, будучи генеральным директором, является единоличным исполнительным органом юридического лица, реализующим от имени данного юридического лица гражданские права и обязанности, и одновременно является работником, заключившим с организацией, которую он возглавляет, трудовой договор и обладающий правами и гарантиями в соответствии с трудовым законодательством. Таким образом, решение о предоставлении отпуска работнику, которым она также является, принадлежит генеральному директору без какого-либо разрешения от участников Общества. Непредоставление самой себе отпуска, несоставление графика отпуска является нарушением трудового законодательства.

Обращает внимание на то, что согласно сведениям из налоговой инспекции, истец не получала доход от Общества 13 месяцев, в течение которых, возможно, находилась в отпуске. Отсутствие каких-либо кадровых документов не позволяет сделать вывод о причине отсутствия истца на рабочем месте, однако свидетельствует о том, что годичное отсутствие истца не привело к каким-либо серьезным негативным последствиям для юридического лица. Соответственно, ежегодное нахождение в отпуске в течение 52 дней также не нанесло бы Обществу ущерб.

При увольнении истом была выплачена себе компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 105 дней в размере 74503 рубля 80 копеек, по остальному периоду заявил о пропуске срока на обращение в суд.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

При этом работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьями 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении сотрудника ему выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Таким образом, данные правовые нормы предусматривают выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, то есть независимо от общего количества составляющих их дней и времени, прошедшего с момента окончания того года, за который должен был быть предоставлен неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, в день прекращения трудового договора

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрена статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, при рассмотрении настоящего спора работник обязан доказать факт трудовых отношений, на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате причитающихся работнику денежных сумм при увольнении своевременно и в полном объеме.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что специальный процессуальный срок для случаев невыплаты или неполной выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работника составляет один год со дня прекращения трудового договора.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом по требованию о взыскании компенсации неиспользованных отпусков срока на обращение в суд с соответствующим требованием, суд исходит из того, что последним рабочим днем ФИО1 являлся 17 ноября 2022 года, исковое заявление направлено по почте 30 января 2023 года, то есть в пределах установленного законом годичного срока, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требования в связи с применением пропуска срока на обращение в суд не имеется.

По мнению суда, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

В судебном заседании установлено, что решение о создании ООО «Надежда-Маркет» было принято истцом 18 июля 1996 года, этим же решением был утвержден Устав Общества и на нее же возложены обязанности генерального директора, которые ФИО1 исполняла в период с 17 июля 1997 года по 17 ноября 2022 года, что подтверждается копией трудовой книжки.

В новой редакции Устав ООО был зарегистрирован Постановлением Главы города г. Апатиты 24 апреля 2001 года на основании решения нового участника Общества ФИО истец продолжила исполнять обязанности генерального директора.

В соответствии с пунктом 3.10 Устава Общество осуществляет оперативный и бухгалтерский учет своей деятельности, ведет бухгалтерскую, статистическую и иную отчетность в установленном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Федеральный закон «Об ООО») и пунктами 9.2, 11.2.2 Устава руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором, который подотчетен Участнику Общества.

Обязанности генерального директора определены разделом 11 Устава, в соответствии с которым он распоряжается финансовыми средствами и материальным и ресурсами Общества, заключает хозяйственные и трудовые договоры, подписывает бухгалтерскую, налоговую и статистическую отчетность, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет учет персональных данных работников, обеспечивает учет и сохранность документов по личному составу, своевременность передачи их на государственное хранение в установленном порядке.

Генеральный директор Общества при осуществлении им прав и обязанностей должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно (пункт 11.3 Устава).

Ответственность за правильное оформление и сохранность документов возложена на генерального директора ООО в силу пункта 13.3 Устава.

В соответствии с пунктом 13.1 Устава Общество обязано хранить внутренние документы Общества по месту нахождения генерального директора.

Как установлено в судебном заседании, документов по текущей деятельности Общества ни у одной из сторон не имеется.

Так, в судебном заседании истец пояснила, что экземпляр своего трудового договора ею утерян, приказы в ООО в отношении других работников ею не издавались, штатные расписания, личные карточки и личные дела работников не велись, графики отпусков не составлялись, кто этим занимался – ей неизвестно.

Из пояснений представителя ответчика следует, что первичных документов по текущей деятельности Общества, трудовых договоров, приказов по личному составу, по расчету заработной платы, учету отпусков и т.п., при увольнении генеральным директором передано не было, что явилось основанием для обращения с иском об истребовании документов у ФИО1 в Арбитражный суд Мурманской области.

Пояснения представителя ответчика подтверждаются актами от 17 ноября 2022 года о передаче истцом новому генеральному директору ФИО2 только печати Общества и обнаружении по месту нахождения офиса Общества свидетельства о постановке на учет и о государственной регистрации ООО, а также копией искового заявления и информации о направлении его в Арбитражный суд Мурманской области.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска за часть периода работы у ответчика с 17 июля 2001 года по 17 ноября 2022 года (более 20 лет), исходя из продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней и дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера 24 календарных дня, взыскать проценты за нарушение срока выплаты данной компенсации, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

По сведениям, представленным УФНС России по Мурманской области в виде справок о доходах физического лица, в период с 2001 года по 2022 год, истцу дважды производилась оплата отпуска – в октябре 2016 года и феврале 2017 года (код выплаты 2012), что соответствует 45 дням отпуска; в ноябре 2022 года произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 74503 рубля 80 копеек (код выплаты 2013), что соответствует 105 дней неиспользованного отпуска.

Разрешая требования истца, суд учитывает специфику правового статуса работника, замещающего должность директора Общества и выполняющего функции единоличного исполнительного органа, который по своему усмотрению и в собственных интересах осуществлял организацию деятельности Общества, принимал те или иные кадровые решения, а также отсутствие объективных препятствий у истца в реализации права на ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом в период с 18 июля 1996 года по 24 апреля 2001 года ФИО1 сама являлась одновременно учредителем и генеральным директором ООО и не могла не знать о порядке предоставления отпусков работникам.

Доводы истца и его представителя, что организацией работы в ООО занимался ФИО он принимал кадровые решения, решал финансовые вопросы, суд считает несостоятельными, поскольку Федеральный закон «Об ООО» и раздел 6 Устава ООО не наделяют Участника Общества такими полномочиями.

Доказательств в обоснование своих доводов о том, что единственный Участник ООО ФИО отказывал ей в предоставлении отпусков, истцом суду не представлено. Напротив, в противоречие со своими же доводами в судебном заседании истец пояснила, что в октябре 2016 года и феврале 2017 года пользовалась своим правом на отпуск, при этом писала заявление о предоставлении дней для отдыха, ФИО заявления не визировались, однако она передавала заявления бухгалтеру, на основании которых ей выплачивались денежные средства. Указанное свидетельствует о наличии у истца возможности оформить дни отдыха самостоятельно.

Довод истца и его представителя о неиспользовании отпусков в связи с отсутствием возможности заменить руководителя, опровергается данными, представленными Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области и расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, имеющимся в наблюдательном деле ООО «Надежда-Маркет», из которых следует, что в период с 2001 года по 2022 год среднесписочная численность работников варьировалась от 2-х (в 2020 и 2022 годах) до 23-х (в 2005 году), что свидетельствует о реальной возможности временного возложения обязанностей генерального директора на иного работника.

В соответствии со своим правовым статусом истец вправе был принимать на работу и увольнять работников, осуществлять руководство деятельностью штатных работников Общества. Таким образом, ФИО1, осуществляя руководство Обществом, посредством принятия соответствующих кадровых решений могла организовать работу Общества, в том числе, и на период нахождения в ежегодном отпуске. Истцом не представлены доказательства существования в период ее управления Обществом исключительных обстоятельств, наличие которых ей препятствовало реализовать право на отпуск.

Также, согласно справок по форме 2-НДФЛ, истец, продолжая занимать должность руководителя, не осуществляла трудовую деятельность в период с июня 2019 года по июнь 2020 года, при этом ООО продолжало осуществлять свою деятельность по сдаче в аренду объектов недвижимости, что также свидетельствует о возможности отсутствия истца на рабочем месте и в иные периоды.

Доводы истца о своей постоянной производственной необходимости на рабочем месте опровергается ее же пояснениями в судебном заседании о том, что в основном договоры аренды объектов недвижимости были долгосрочными, за двадцать лет работы необходимость заключения аренды торговых мест с небольшими сроками возникала 1-2 раза.

Доводы истца о необходимости заниматься текущими ремонтами помещений приведены в противоречии с положениями части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой текущий ремонт является обязанностью арендатора. Иных доказательств производственной необходимости истцом суду не представлено.

Также суд полагает заслуживающим внимание довод представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 38-П, положения части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора. Иное истолкование данных законоположений расходилось бы с их конституционно-правовым смыслом и противоречило бы статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 37 (части 4 и 5), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем федеральный законодатель вводил в правовое регулирование компенсационную по своей сути выплату исходя прежде всего из необходимости обеспечения работнику возможности реализации конституционного права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска, что не позволяет рассматривать часть первую статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации - с учетом ее действительного смысла и предназначения - как правомерный способ накопления, в том числе по обоюдному согласию работника и работодателя, причитающихся работнику отпусков полностью либо частично с целью последующего (при увольнении работника) получения денежной компенсации за них.

Соответственно, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что истец, на протяжении более двадцати лет, занимая должность генерального директора в ООО, имела возможность воспользоваться правом на отпуск, однако данное право не реализовала, при этом не представила доказательств невозможности использовать отпуска по уважительной причине и об отсутствии у нее реальной возможности воспользоваться своим правом на отпуск. Указанные обстоятельства подтверждаются также копией заграничного паспорта <.....>, из которого следует, что истец выезжала на территории иностранных государств дважды в 2015 году, один раз в 2016 году, трижды в 2017 году.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая неосуществление трудовой деятельности в период с июня 2019 года по июнь 2020 года, факт выплаты при увольнении компенсации за 105 дней неиспользованного отпуска, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании спорной компенсации за весь иной период работы, а также удовлетворения производных от него требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты и денежной компенсации морального вреда.

Доводы представителя истца о том, что суд занял одностороннюю позицию по делу, отклонив заявленные ходатайства об истребовании документов, удовлетворив ходатайство стороны истца о вызове свидетелей, не добился их явки в судебное заседание, суд считает несостоятельными.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

По мнению суда, при рассмотрении настоящего спора эти условия процессуального права соблюдены.

Отклоняя ходатайства представителя истца об истребовании ряда документов, суд исходил из положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и истребовал только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом суд оказывал истцу содействие в истребовании необходимых доказательств, учитывая отсутствие у него первичных документов, касающихся трудовой деятельности, путем запроса документов в различных организациях и принимал меры по вызову свидетелей, которые в суд не явились. При этом вопреки доводам представителя истца, наложение штрафа и осуществление привода производится согласно части 2 статьи 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на усмотрение суда и является его правом, а не обязанностью.

Также, несмотря на распределение времени доказывания по данной категории дела, истец не освобожден от обязанности, установленной частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Настаивая на вызове и допросе свидетелей ФИО3 и ФИО4 истцом не представлено суду ни одного документа, подтверждающего ведение ими бухгалтерской деятельности в ООО, а показания свидетеля ФИО не являются необходимыми в силу определения его полномочий Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об ООО". Принимая решение о продолжении рассмотрения дела в отсутствие ФИО2 суд исходил из того, что обязанности генерального директора ООО были возложены на нее только с 29 ноября 2022 года, ею выдана доверенность на право представления интересов ООО ФИО6, в связи с чем ее участие в судебном заседании по представлению ООО при наличии иного представителя не является обязательным. Таким образом, судом принято решение на основании доказательств, имеющихся в распоряжении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-Маркет» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты и денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Тычинская