...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 сентября 2022 г. <...>

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Приданникова Наталья Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ... года рождения, <...>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в течение года по главе 12 КоАП РФ (правонарушения в области дорожного движения),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05 мая 2022 года в 08 часов 30 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно: следовал по проезжей части ул. Перерва от ул. Белореченская в направлении ул. Братиславская, в районе <...> неправильно избрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажиру транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., ФИО3 согласно заключению СМЭ причинён средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД или правил эксплуатации ТС, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещён заблаговременно надлежащим образом судебной повесткой, которая пор истечение срока хранения возвращена отправителю, письменных возражений в адрес суда от ФИО1 не поступало, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с уважительной причиной неявки также не представлено. ФИО1 согласно материалам дела (л.д. 52) владел информацией о направлении дела в отношении него на рассмотрение в Люблинский районный суд города Москвы.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Принимая во внимание, что судом предпринимались исчерпывающие меры для извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, его неявка не препятствует рассмотрению дела, имеющихся материалов дела достаточно для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу. При таких обстоятельствах судья установил, что суд предпринял необходимые действия для извещения ФИО1, который считается судом извещённым, в связи с чем его неявка не является препятствием рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него и данное дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание явились, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. В судебном заседании она подтвердила все обстоятельства по делу, поддержала ранее данные её письменные объяснения по делу, указав, что ФИО1 с ней не связывался, каким-либо образом загладить причинённый ей вред здоровью не пытался, извинений ей не приносил.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который подтвердил все обстоятельства по делу, указал, что ФИО1 при даче объяснений свою вину не признавал, каких-либо действий по заглаживанию своей вины перед потерпевшей в присутствии свидетеля не предпринимал.

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, показания, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 2); сводкой по ДТП (л.д. 3); протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия и схемой места ДТП, на которых подробно запечатлено место ДТП со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4-6); письменными объяснениями участников ДТП (л.д. 7, 8); фотоматериалом (л.д. 9); постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 (л.д. 10); карточками происшествия (л.д. 11, 13); рапортами инспекторов дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 12, 14); письменными объяснениями потерпевшей (л.д. 16-17); заключениями эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы № 2224202881 от 03 июня 2022 г., № 2224203297 от 24 июня 2022 г., согласно выводам которых у потерпевшей выявлены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, вызвавший, длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д. 24-28, 29-34); протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 3620491 от 18.08.2022 г., составленным в отношении ФИО1, в котором подробно изложено существо выявленного правонарушения (л.д. 47), иными материалами дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, в том числе судебно-медицинскую экспертизу, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм КоАП РФ, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов, а также назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы допущено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что причиной причинения легкого вреда здоровью потерпевшей явилось несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям п. 9.10 ПДД РФ, причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями указанного водителя, в связи с чем суд приходит к твердому убеждению, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом не установлено нарушений, допущенных должностным лицом при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, все имеющиеся в распоряжении суда данные о личности ФИО1, который ранее в течение года привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения по главе 12 КоАП РФ (за правонарушения в области дорожного движения).

Обстоятельств, смягчающих, административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд признаёт факт неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, то есть за нарушение правил дорожного движения, при этом часть штрафов (более 30 штрафов) до сих пор не оплачена (начиная с ноября 2021 года (л.д. 53-63)).

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку последний совершил грубое нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей, данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач административного наказания, предупредит совершение новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 9 (девять) месяцев.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующее удостоверение (специальное разрешение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Приданникова Н.В.