Дело №2-4439/2022

43RS0001-01-2022-006382-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 31 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 5er, под управлением ФИО2 и автомобиля Chevrolet Lanos под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1 В результате ДТП автомобилю BMW 5er были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль BMW 5er государственный регистрационный номер {Номер изъят} был застрахован в АО «Юнити Страхование». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику, в счет возмещения ущерба выплачено страховое возмещение в размере 65 999 руб. В свою очередь, САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, возместило АО «Юнити Страхование» сумму в размере 57 300 руб. В ходе проверки было установлено, что лицо, причинившее вред, не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца 57 300 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате госпошлины в размере 1 919 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст.16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 5er государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО4., находящегося под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля Chevrolet Lanos.

{Дата изъята} инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства BMW 5er – ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «Юнити Страхование» (ранее – САО ЭРГО) по договору КАСКО {Номер изъят}.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Chevrolet Lanos - ФИО4 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в САО «ВСК» по страховому полису МММ {Номер изъят}. Вместе с тем, риск гражданской ответственности водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Chevrolet Lanos, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Лицо, причинившее вред, не включено в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, страховому акту, АО «Юнити Страхование» выплатило ФИО3 возмещение ущерба, что подтверждается платежным поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 65 999 руб.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «Юнити Страхование» предъявило суброгационное требование САО «ВСК», где была застрахована ответственность одного из виновников дорожно-транспортного происшествия.

САО «ВСК» признало факт страхового случая и выплатило АО «Юнити Страхование» сумму в размере 57 300 руб. по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и приходит к выводу, что в результате действий ответчика истцу САО «ВСК» были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения. Истец имеет право требовать возмещения понесенных расходов, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы произведенной страховой выплаты в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение {Номер изъят}) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 57 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 919 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022.

Судья Куликова Л.Н.

Решение05.09.2022