УИД 63RS0№-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга»обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Хендэ Сантафе, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортным средством ВАЗ 1118, государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением ФИО1 Указанное происшествие произошло по вине ответчика.
На момент ДТП гражданская ответственность по управлению транспортным средством ВАЗ 1118 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».
ПАО «СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 226 948 рублей.
В свою очередь АО «СК «Астро-Волга» возместило ПАО «СК «Росгосстрах»понесенные убытки в размере 137 600рублей, однако гражданская ответственность ответчика договором ОСАГО застрахована небыла (невключен в договор страхования в качестве лица, допущенного куправлению), в связи с чем истец имеет право регрессного требования кответчику.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 137 600рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 952 рубля.
Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченыФИО2, ПАО СК "Росгосстрах".
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному ответчиком в качестве адреса проживания, что подтверждается административным материалом. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО2, ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание неявились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» представил письменные пояснения по делу, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом уставлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Хендэ Сантафе, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортным средством ВАЗ 1118, государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением ФИО1 Виновником в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1
Виновность ФИО1 в совершении указанного ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что ответчик допустил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО2
Таким образом, судом установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии являлся ФИО1, который управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор ОСАГО.
На момент ДТП транспортное средство Хендэ Сантафе, государственный регистрационный знак № было застраховано по договору добровольного страхования вПАО «СК «Росгосстрах», которое признало указанное ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 226 948рублей.
Согласно заключению ООО «ТК Сервис М» № затраты навосстановительный составили 137 600 рублей.
В свою очередь АО «СК «Астро-Волга» возместило ПАО «СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере 137 600 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Статьей 3 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрен принцип всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых незастрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (часть 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1079 ГК РФ).
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Отсутствие договора страхования гражданской ответственности ответчика (не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством) подтверждается страховым полисом ХХХ №.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования АО «СК «Астро-Волга»являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении имущественного вреда, который возмещен истцом, а также, что ответчик на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что является основанием для предъявления требований в порядке регресса. Размер ущерба подтверждается представленными доказательствами, ответчиком неоспаривался.
Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга»- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН №) сумму ущерба в размере 137 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3952 рубля, а всего 141 552 (сто сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят два)рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: В.А. Зинкин