Дело № 2-254/2025

УИД 56RS0023-01-2024-004688-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Петрашевской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства <данные изъяты>. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить балку за пользование кредитом проценты из расчета 27,00% годовых в соответствии с графиком погашения. Банк обязательства выполнил в полном объеме, а должник принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 18.11.2016 по 17.12.2024 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 05.08.2024 был вынесен судебный о взыскании задолженности с ФИО2 и У. по кредитному договору №. 03.12.2024 судебный приказ был отменен. Таким образом задолженность по договору по состоянию на 17.12.2024 составила: 113 603,41 рубль – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 18.11.2016, 57 593,39 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 18.11.2016, 247 813,73 рубля – сумма процентов по ставке 27,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 19.11.2016 по 17.12.2024. 29.11.2023 между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-12545/123. На основании данного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчикам по данному кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 113 603,41 рубль – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 18.11.2016, 57 593,39 рублей – сумму неоплаченных процентов по состоянию на 18.11.2016, 247 813,73 рубля – сумму процентов по ставке 27,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 19.11.2016 по 17.12.2024, а также проценты по ставке 27,00% годовых на сумму основного долга 113 603,41 рубль за период с 18.12.2024 по дату фактического погашения задолженности.

До рассмотрения дела по существу от истца были приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 105 971,85 рублей - сумму процентов по ставке 27,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 05.07.2021 по 17.12.2024 и проценты по ставке 27,00% годовых на сумму основного долга 113 603,41 рубль за период с 18.12.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Определением от 30.01.2025 производство по настоящему делу по иску к У.. прекращено в связи с ее смертью.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ФИО2 предоставил кредит <данные изъяты>. При этом, было установлено, что погашать задолженность ответчик должен был ежемесячными платежами 18 числа каждого месяца в установленном Банком размере.

Также установлено, что с целью обеспечения обязательств ФИО2 по кредитному договору, между ОАО «АБ «Пушкино» и У. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства.

Между тем, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора исполняла ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору суду представлено не было.

29.11.2023 ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил права требования возникшей задолженности ИП ФИО1

Договор цессии сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, право требования имеющейся у ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу ИП ФИО1

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствие со ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании условий заключенного договора, графика погашения задолженности заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей 18 числа каждого месяца в установленном Банком размере в срок с 18.12.2011 по 18.11.2016.

Поскольку в соответствии с условиями Договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, до 18.11.2019 у истца имелось право обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 к мировому судье с заявлением о взыскании указанной кредитной задолженности обратился лишь 05.07.2024, что подтверждается истцом.

Определением мирового судьи от 03.12.2024 вынесенный судебный приказ от 05.08.2024 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку установлено, что истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь 05.07.2024, а в суд с указанным иском – 20.12.2024, что подтверждается квитанцией об отправке иска по электронной почте, то им пропущен трехгодичный срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Уважительные причины пропуска срока не указаны, а доказательств уважительности пропуска срока не предоставлено.

При этом, судом принимается во внимание, что уступка прав требования долга не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, судом не принимается во внимание довод истца о том, что им не пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, течение которого началось с момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, данный срок пропущен и по производным требованиям о взыскании процентов и неустойки на сумму просроченного основного долга.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ФИО2 задолженности по кредитному договору, и отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 07.02.2025

Судья: