УИД 77RS0026-02-2022-012608-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3706/2022 по иску ФИО1 **, ФИО1 ** к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском ответчику к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о защите прав потребителей, просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости (машиноместо) в размере 160.844 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40.000 рублей, штраф, расходы на оформление доверенности в размере 2.300 рублей.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования истцов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований истцов просит отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ при удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда и рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04 июля 2020 года между ПАО «ПИК-СЗ» и ФИО3, ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-6(ММ)-1/-1/189(1) (АК), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцам объект долевого строительства – машиноместо по строительному адресу: **.

В свою очередь, истцы обязался уплатить обусловленную цену договора, а именно 1.527.000 рублей, и принять объект долевого строительства.

Обязательства по оплате цены Договора участия в долевом строительстве истцы исполнили надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора участия в долевом строительстве срок передачи ответчиком объекта долевого строительства – не позднее 31 декабря 2021 года.

Согласно представленным материалам объект долевого строительства (машиноместо) ПАО «ПИК-СЗ» был передан истцам 20 марта 2022 года по передаточному акту, то есть с нарушением предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ при ненадлежащем исполнении и при неисполнении обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой может устанавливаться законом или договором.

В силу положений ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (1/150).

Из изложенного следует, что истцы вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи им, как участникам долевого строительства, объекта долевого строительства.

Исходя из расчета истцов, просрочка ответчика по состоянию на 20 марта 2022 года составила 79 дней, в этой связи истцы просят суд взыскать в ответчика неустойку за просрочку передачи машиноместа в размере 160.844 рублей.

Однако данный расчет представляется неверным, так как истцами необоснованно применена ставка рефинансирования – 20%.

Расчет неустойки составит 1.527.000*79*2*1/300*8,5%=68.358 рублей 70 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Суд, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство представителя ответчика и применить ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки до 34.179 рублей, поскольку подлежащая ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истцов, учитывая при этом, что объектом долевого строительства является машиноместо, сумму, уплаченную истцами застройщику, период просрочки – 79 дней, обстоятельства дела, степень вины ответчика перед истцами, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами и не влекущим нарушение прав других дольщиков.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истцов, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истцов, отсутствие доказательств в обоснование доводов изложенных истцами, взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей (по 5.000 рублей в пользу каждого).

При этом доводы представителя ответчика о не предоставлении истцом доказательств причинения истцами морального вреда суд отклоняет, поскольку, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 22.089 рублей. С учетом снижения судом размера неустойки по ходатайству ответчика, отсутствия доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также каких-либо исключительных обстоятельств, суд полагает ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа не подлежащим удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из сказанного выше, расходы на оформление доверенности не подлежат возмещению истцам за счет ответчика, так как доверенность выдана на представителя не только для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме 2.251 рубля, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 **, ФИО1 ** к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ** (паспорт **), ФИО1 ** (паспорт **) в равных долях (по ½) неустойку в размере 34.179 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 22.089 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2.251 рубля.

Предоставить ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 19 декабря 2022 года.