РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4557/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003686-65) по административному иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № №» к Ангарскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области МВА об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» (МБОУ «СОШ №») обратилось в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к АРОСП УФССП России по ..., УФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по ... МВА, указав, что ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... МВА вынесено постановление о взыскании с МБОУ «СОШ №» исполнительского сбора в размере № рублей. Полагает, что МБОУ «СОШ №» подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, поскольку вина в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа отсутствует, в рамках своей компетенции были приняты исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, МБОУ «СОШ №» является бюджетным учреждением, Учредителем которого является Ангарский городской округ. Функции и полномочия Учредителя от имени АГО осуществляет администрация АГО. При этом, МБОУ «СОШ №» неоднократно в адрес Учредителя направлялись письма с просьбой о дополнительном финансировании для исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено по причине отсутствие финансирования в необходимом объеме. Административный истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании постановления от **.

В судебное заседание представитель административного истца МБОУ «СОШ №» МИР, действующая на основании прав по должности, не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представители административных ответчиков АРОСП УФССП России по ..., УФССП России по ..., административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... МВА в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представлено, представлен письменный отзыв на административный иск.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок взыскания исполнительского сбора установлен ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 1 которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено:

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ЗТВ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ангарским городским судом ** по гражданскому делу №.

Решением суда на МБОУ «СОШ №» возложена обязанность выполнить п.1, п.8, п.9 предписания № от **, а именно: восстановить целостность ограждения территории Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № в соответствии с п. 3.1 СанПиН 2.**-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»; обеспечить твердым покрытием въезды, дорожки к хозяйственным постройкам, к площадкам для мусоросборников в соответствии с п. 3.8 СанПиН 2.**-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»; обеспечить оборудование физкультурно-спортивной зоны с учетом выполнения программ учебного предмета «Физическая культура» в соответствии с требованиями п.3.3 СанПиН 2.**-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» в срок до **.

Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства получена представителем МБОУ «СОШ №».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Одновременно должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайного и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей.

Определениями Ангарского городского суда от **, **, **, ** должнику МБОУ «СОШ №» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от ** по гражданскому делу №.

** должнику МБОУ «СОШ №» определением суда в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... МВА в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере № рублей.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

МБОУ «СОШ №» является муниципальным бюджетным учреждением, созданным Ангарским городским округом .... Права учредителя в отношении его осуществляет Администрация Ангарского городского округа.

Для устранения указанных в исполнительном листе нарушений требуется осуществление капитального ремонта здания общеобразовательного учреждения. С учетом данных обстоятельств, установленный для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований срок, в связи с нарушением которого взыскан исполнительский сбор, является заведомо недостаточным.

При этом порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (пункт 2 статьи 123.22 ГК РФ).

Планирование соответствующих расходов бюджета и составление обоснования бюджетных ассигнований осуществляются главным распорядителем бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Будучи непосредственно подчиненным Администрации АГО, МБОУ «СОШ №» не располагает соответствующими полномочиями, финансовыми средствами и иными возможностями для самостоятельного исполнения решения Ангарского городского суда ... от ** по делу №.

Как установлено из материалов дела, МБОУ «СОШ №» в адрес Учредителя неоднократно направлялись заявки о необходимости финансирования для исполнения решения Ангарского городского суда ... от **. Вместе с тем, в связи с недостаточным финансированием, решение суда в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, в материалы дела представлено информационное сообщение Управления образования администрации АГО от ** о том, что возможность выполнения решения суда будет рассмотрена при планировании бюджета на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов при наличии дополнительного финансирования и после утверждения бюджета АГО.

Изложенное свидетельствует о том, что у Учреждения имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должника МБОУ «СОШ №» вины в неисполнении в пятидневный срок, установленный постановлением от ** о возбуждении исполнительного производства №-ИП, требований исполнительного листа ФС №, выданного Ангарским городским судом по гражданскому делу №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что МБОУ «СОШ №» подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000,00 рублей, взысканного на основании постановления от ** судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области МВА в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.