УИД 62RS0001-01-2022-004111-33

Дело № 2 – 49/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Лукьяновой А.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

Требования мотивировал тем, что 15.03.2022 г. около 23 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21043 гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля ФИО12 Е280, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения переднего левого крыла, передней левой фары, капота, решетки радиатора, бампера и др.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ-21043 гос.рег.знак №, выезжая с прилегающей территории в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству ФИО12 Е280, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была.

По результатам обращения 30.03.2022 г. в ПАО СК «Росгострах» в рамках договора ОСАГО истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

В связи с этим истец 05.08.2022 г. обратился в независимую оценку ИП ФИО7, при этом понес расходы в размере 9 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 12.08.2022 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 515 000 рублей, с учетом износа 350 000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составила 420 000 рублей, стоимость годных остатков – 50 000 рублей.

По результатам данного заключения наступила полная гибель автомобиля.

Истец полагает, что учитывая оставление в распоряжении истца годных остатков, страховое возмещение должно быть выплачено в размере полной суммы ущерба, за вычетом стоимости годных остатков.

22.08.2022 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, приложив все необходимые документы.

На претензию ответ получен не был.

17.10.2022 г. истец обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, однако решением от 25.11.2022 г. в удовлетворении требований было отказано.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 388 300 рублей;

неустойку в размере 1 % от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему с 19.04.2022 г. по день исполнения решения суда;

штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

расходы по проведению независимой экспертизы в размере 9 000 рублей;

расходы за проведение судебной экспертизы – 54 000 рублей;

расходы за оказание юридической помощи – 40 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее заявленные исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее заявленные исковые требования не признавал, представил письменные возражения, согласно которым полагает, что повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП. При проведении судебной экспертизы эксперт не смог в категоричной форме ответить на вопрос имело ли место столкновение транспортных средств. Считает, что в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения следует отказать. Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. Считает, что не имеется оснований для возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы, поскольку ее проведение не требовалось при обращении к финансовому уполномоченному. Считает чрезмерно завышенными расходы на оплату услуг представителя. Полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным. Просит в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований максимально снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, подлежащих взысканию в пользу истца, а также уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, применив ст. 98, 100 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ч.ч. 1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования, согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 15 ст. 12 указанного Федерального закона (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 указанного Федерального закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 15.03.2022 г. в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21043 гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля ФИО12 Е280, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю истца, который двигался по главной дороге.

Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП автомобиль ФИО12 Е280, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская правовая ответственность ФИО2 при управлении автомобилем ВАЗ-21043 гос.рег.знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская правовая ответственность при управлении автомобилем ФИО12 Е280, гос.рег.знак № застрахована не была, что сторонами не оспаривается.

Считая случай страховым, ФИО1 в лице представителя ФИО8 30.03.2022 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр транспортного средства истца, организовано проведение транспортно-трасологического исследования. Согласно заключению ИП ФИО9 от 18.04.2022 г. № повреждения зафиксированные на ТС ФИО12 Е280, гос.рег.знак № в своей совокупности не являются следствием ДТП от 15.03.2022 г. при условии взаимодействия с автомобилем ВАЗ-21043 гос.рег.знак № и последующим контактированием с опорой ЛЭП рассматриваемыми контактными плоскостями и заявленных обстоятельствах события.

В связи с этим письмом от 26.04.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в осуществлении страховой выплаты.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела, представленного ПАО СК «Росгосстрах».

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения и неустойки.

В удовлетворении претензии ФИО1 было отказано.

17.10.2022 г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО10 25.11.2022 г. принято решение об отказе в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО1 обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Ответчиком оспаривается возможность получения механических повреждений автомобиля истца в результате указанного ДТП.

С целью установления возможности получения механических повреждений при обстоятельствах ДТП, а также определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» ФИО11 № от 13.01.2025 г. на основании предоставленных материалов, сделанных расчётов, проводимых с использованием современных достижений науки и техники, сохраняя принцип независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, экспертом сделаны выводы:

Учитывая то обстоятельство, что на месте ДТП не сформировалась (или не была должным образом зафиксирована) необходимая и достаточная совокупность признаков, установить обстоятельства ДТП, определяющие его первую стадию (скорость и траекторию движения, расположение ТС относительно границ проезжей части), не представляется возможным.Столкновение автомобилей ВАЗ-21043, г.р.з. № под управлением ФИО2 и ФИО12 Е280, г.р.з. № под управлением ФИО4 при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.03.2022 г. около 23 часов 00 минут в <адрес> не исключается.

Столкновение этих автомобилей на второй стадии было:

- по направлению движения – перекрестное

- по характеру взаимного сближения - попутное;

- по относительному расположению продольных осей - косое;

- по характеру взаимодействия при ударе - скользящее;

- по направлению удара относительно центра масс - правоэксцентричное для автомобиля ВАЗ-21043, г.р.з. №; левоэксцентричное для автомобиля ФИО12 Е280, г.р.з. №;

- по месту нанесения удара - правое переднее угловое - для автомобиля ВАЗ-21043, г.р.з. №; левое боковое - для автомобиля ФИО12 Е280, г.р.з. №.

После соударения автомобиль ФИО12 Е280, г.р.з. № в результате эксцентричного удара под действием инерционного момента и энергии поступательного движения автомобиля ВАЗ-21043, г.р.з. № могло отбросить и развернуть в направлении хода часовой стрелки, после чего он совершил наезд на бетонный столб.

Учитывая то обстоятельство, что на месте ДТП не сформировалась (или не была должным образом зафиксирована) необходимая и достаточная совокупность признаков, установить обстоятельства ДТП, определяющие его третью стадию (направление расхождения; траекторию расхождения; причину изменения направления движения ТС в процессе расхождения; режим движения ТС при расхождении), не представляется возможным.

Установить иные обстоятельства механизма дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.03.2022 г. около 23 часов 00 минут в <адрес> участием вышеуказанных автомобилей не представляется возможным, ввиду отсутствия исходных данных.

Исходя из ответа на первый вопрос, повреждения составных частей автомобиля ФИО12 Е280, г.р.з. №, указанные в экспертном заключении ИП ФИО7 № от 12.08.2022 г. и материале проверки по факту дорожно-транспортного происшествия № от 15.03.2022 г., в объеме, зафиксированном на фотоснимках к Акту осмотра транспортного средства от 01.04.2022 г. №_сс «ТК Сервис М (Рязань)», за исключением усилителя левой колесной арки, могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП.

Данные повреждения не являются идентичными механическим повреждениям данного транспортного средства, зафиксированным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Центральным Банком России, на дату ДТП от 15.03.2022 г., составляет с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) – 379 900 рублей; без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) – 563 500 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля ФИО12 Е280, гос.рег.знак №, на дату ДТП, составляет 441 800 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО12 Е280, г.р.з. № превышает его рыночную стоимость, экспертом принято решение об определении стоимости годных остатков.

Стоимость годных остатков автомобиля ФИО12 Е280, г.р.з. № на дату ДТП, составляет 53 500 рублей.

В судебном заседании эксперт ФИО11 данное заключение подтвердил, указал, что исходя из представленных материалов невозможно дать категоричный ответ о том, что механические повреждения автомобиля ФИО12 Е280, г.р.з. № образовались в результате рассматриваемого ДТП, однако исходя из представленных материалов, механические повреждения автомобиля могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, доказательств, позволяющих сомневаться в его компетенции и квалификации, либо свидетельствующих о его прямой либо косвенной заинтересованности, также не установлено. Заключение эксперта является понятным, основанным на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованным. Не опровергнуто допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд считает, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств того, что механические повреждения автомобиля истца получены при иных обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает его стоимость, размер страхового возмещения подлежит определению исходя из стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков.

На основании изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 388 300 рублей (441 800 – 53 500).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.ч. 1, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 30.03.2022 г.

Исходя из даты обращения ФИО13 с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков, страховое возмещение подлежало выплате в полном объеме не позднее 19.04.2022 г.

До настоящего времени страховая выплата не осуществлена, в связи с чем суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными и с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что размер неустойки, исчисленной за период с 20.04.2022 г. по 14.05.2025 г. (1 121 день) составляет 4 352 843 рубля (388 300 х 1 % х 1 121).

Между тем, размер неустойки не может превышать размер страховой суммы.

В связи с чем размер неустойки за период с 20.04.2022 г. по 14.05.2025 г. составляет 400 000 рублей.

Поскольку на день рассмотрения спора судом размер неустойки достиг предельной величины, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от суммы страхового возмещения, но не более размера страховой суммы.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из размера невыплаченного страхового возмещения, характера ДТП, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств перед страхователем в полном объеме, анализа поведения самого страхователя в рамках исполнения договора ОСАГО, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 250 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего, составляет 194 150 рублей (388 300 х 50%).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в порядке предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт невыплаты страхового возмещения в установленные законом сроки безусловно свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя и в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. При этом достаточным основанием для взыскания морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность периода неисполнения страховщиком в полном объеме своих обязательств по договору имущественного страхования, степень нравственных страданий потерпевшего, по мнению суда, будет разумно и справедливо взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы – 9 000 рублей, на оплату судебной экспертизы – 54 000 рублей.

Факт несения расходов подтверждается квитанцией ИП ФИО7 от 12.08.2022 г., чеком-ордером ПАО Сбербанк от 14.09.2023 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.01.2025 г.

Расходы по оплате судебной экспертизы суд признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, подлежащими возмещению ответчиком.

Расходы по проведению независимой экспертизы понесены истцом до обращения к финансовому уполномоченному. Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, то расходы ФИО1 на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не признаются судом необходимыми и не подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 883 рубля 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт №, страховое возмещение в размере 388 300 (триста восемьдесят восемь тысяч триста) рублей 00 копеек, неустойку в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы – 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 9 883 (девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (28.05.2025 г.)

Судья С.А.Носова