50RS0031-01-2022-020188-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре Фетисовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Липарити о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 79 400 руб., госпошлину в возврат 2 585 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средства марки Nissan Tiida, г.р.з. № Согласно сведениям ГИБДД, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марки КАМАЗ 6520-63, г.р.з. № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства марки КАМАЗ 6520-63, г.р.з. №, был заключен договор страхования ОСАГО № в САО «РЕСО-Гарантия». Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По заявлению о страховом случае согласно акту о страховом случае истец возместил потерпевшему выплаченное страховое возмещение в размере 79 400 руб.

В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113,117 ГПК РФ не явка ответчика, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки Nissan Tiida, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, и транспортного средства марки КАМАЗ 6520-63, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки КАМАЗ 6520-63, г.р.з. №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ..... КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки КАМАЗ 6520-63, г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано страхователем ФИО5 по договору страхования ОСАГО ТТТ № в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно условиям указанного полиса ОСАГО, лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является ФИО6, то есть договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате указанного ДТП транспортному средству марки Nissan Tiida, г.р.з. №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ №, были причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 79 400 рублей.

По заявлению о страховом случае согласно акту о страховом случае истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 79 400 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения, причиненного ответчиком транспортному средству марки Nissan Tiida, г.р.з. У122ОН197, составила 79 400 руб., что составляет реальный ущерб, причиненный истцу в данном ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

С правилами страхователь был ознакомлен, согласен, экземпляр правил был ему вручен при заключении договора ОСАГО, следовательно, в силу ст. 943 ГК РФ положения Правил обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.

Суд приходит к выводу, что поскольку ущерб истцу был причинен ФИО1 вследствие нарушения им ПДД РФ в данной дорожной ситуации, ответственность по возмещению причиненного ущерба, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079,1081 ГК РФ, должна быть возложена на него.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что на момент ДТП он не был законным владельцем транспортного средства, в связи с чем денежные средства в размере 79 400 руб. подлежат взысканию с ФИО1, как с виновника в произошедшем ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 585 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Липарити о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса удовлетворить;

взыскать с ФИО1 Липарити в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса ущерб, причиненный ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 400 руб., госпошлину в возврат 2 585 руб., а всего 81 985 (восемьдесят одну тысячу девятьсот восемьдесят пять) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 г.

Судья: