2-2103/2025
24RS0048-01-2023-011057-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Кучиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 632,56 рублей, пени 18 776,70 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 828,19 рублей, мотивируя требования тем, что истец обеспечивает тепловой энергией и горячим водоснабжением указанное жилое помещение. Ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, также на регистрационном учете состоит ФИО2 Поскольку ответчики, проживая в жилом помещении, не своевременно и не в полном объеме вносят плату за отопление и горячее водоснабжение, образовалась указанная задолженность.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал.
Третье лицо ФИО5, его представитель ФИО6, действующий на основании устного ходатайства, возражали против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ООО УК «ЖСК», администрации <адрес> в судебное заседание не явились, на дату судебного заседания извещались судом своевременно, надлежащим образом.
Представитель администрации <адрес>, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.131,148).
Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика ФИО1, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Согласно ч. 4 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обеспечивает тепловой энергией и горячим водоснабжением жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета, из которой следует, что на регистрационном учете на ДД.ММ.ГГГГ, состоят: наниматель ФИО1, сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).
Как следует из представленных истцом документов, в том числе состояния ФЛС, расчета долга, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 632,56 рублей, согласно расчету пени за указанный период составляет 18 776,70 рублей (л.д.17-32).
В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что ФИО2 состоял на регистрационном учете в спорный период, был уже совершеннолетним. Члены семьи, в том числе и бывшие, несут солидарную ответственность вместе с нанимателем. Не проживание не является основанием для невнесения коммунальных платежей. Потребитель обязан уведомлять об изменениях в прописке, временной регистрации. По поводу срока исковой давности возражают. Когда узнали, кто является надлежащим ответчиком, обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа. Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу. Считают, что срок исковой давности не пропущен. ДД.ММ.ГГГГ получили выписку из ЕГРН и обратились с заявлением о вынесении судебного приказа. Когда обращались с заявлением, на тот период ФИО5 была несовершеннолетняя, поэтому на спорный период определили круг ответчиков. Ответчик ФИО2 с заявлением не обращался, истец не имеет право сам, по собственной инициативе произвести перерасчет. Независимо от того, являются ли членами одной семьи лица, зарегистрированные в данном жилом помещении, они несут солидарную ответственность. У зарегистрированного потребителя сохраняется право пользования, он в любой момент может прийти, заселиться. На сегодняшний день расчет производится на троих. ФИО5 снялась с регистрационного учета. Просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2, не признавая исковые требования, поддерживая доводы возражений, суду пояснил, что ФИО2 не проживал в квартире, поскольку его мать ФИО1 была лишена родительских прав. Договор соц. найма заключала ФИО1 С 2009 Александр находился в детском доме, проходил обучение. С 2019 Александр находился в <адрес>, там и проживал. Вселиться в квартиру не мог, совместное проживание невозможно, в квартире антисанитария, мать лишена родительских прав, злоупотребляет спиртными напитками. Мать лишена родительских прав. Больше 15 лет не проживает по данному адресу. Александр в 2022 или в 2023 году обращался в администрацию за обменом, разменом данной квартиры. Данная квартира не пригодна для проживания, в обмене отказали. В 2024 ему предоставлена была жилплощадь по договору соц. найма. Истцом пропущен срок с января 2020, в суд обратились ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО1 вышел с детского дома, ему никто не объяснял, что нужно открыть свой ФЛС, не знал, что должен был обращаться куда-то с заявлением. Проживать с матерью не мог, квартира не пригодна для проживания. Надлежащий ответчик ФИО1, пользовалась и пользуется данным жилым помещением до настоящего времени, ФИО2 не является членом семьи нанимателя. Просил в иске к ФИО1 отказать.
Представитель третьего лица, возражая против удовлетворения требований, поддерживая доводы возражений, суду пояснил, что надлежащим ответчиком является ФИО1, и в какой-то степени собственник данного жилого помещения администрация <адрес>. В настоящее время ФИО5 на регистрационном учете не состоит. Опекуну не передавалось спорное жилое помещение и договор соц. найма не заключался. Несовершеннолетние не являются собственниками жилого помещения. Временная прописка сначала была в детском доме, а в дальнейшем уже у попечителя. В 2023 снялась с регистрационного учета, когда достигла совершеннолетия. В 2021 был составлен акт о невозможности проживания и поставлена на учет.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с подпунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В структуру платы за жилое помещение для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме входит, в том числе, плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (статья 154 Жилищного кодекса РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обеспечивает тепловой энергией и горячим водоснабжением жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета, из которой следует, что на регистрационном учете по указанному адресу на ДД.ММ.ГГГГ, состоят: наниматель ФИО1, сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из представленных истцом документов, в том числе состояния ФЛС, расчета долга, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 632,56 рублей, согласно расчету пени за указанный период составляет 18 776,70 рублей.
Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определены в государственное учреждение на полное обеспечение, поскольку их мать ФИО1 уклоняется от воспитания, содержания детей, дети находятся в МУ «»СРЦН «Росток» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.73).
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, именно продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Однако, как установлено в судебном заседании, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Соответственно, с момента вступления в законную силу указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 перестал быть членом семьи ФИО1 - нанимателя квартиры.
При этом еще ранее, распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были определены в государственное учреждение на полное обеспечение, поскольку их мать ФИО1 уклонялась от воспитания, содержания детей, дети находились в МУ «»СРЦН «Росток» с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с указанного времени не проживали в спорном жилом помещении.
Если родители были лишены родительских прав, то дети не являлись членами семьи нанимателя, следовательно, отсутствует признак солидарности, предусмотренный ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, при проживании в жилом помещении.
Кроме этого, дети лишь формально были зарегистрированы в квартире и фактически в ней не проживали и не проживают до настоящего времени, совместное проживание невозможно, в связи с лишением родительских прав ФИО1, которая ведет асоциальный образ жизни, что с достоверностью подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, исследованными с ходе судебного разбирательства, в том числе актами обследования жилого помещения компетентными органами.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО1 о принудительном размене спорного жилого помещения отказано.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о принудительном обмене жилого помещения, отказано.
Как следует из указанного решения, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о принудительном размене жилого помещения, указывая на то, что истец имеет право пользования вышеуказанным жилым помещением. Данная квартира предоставлена бабушки истца - ФИО8 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве членов семьи нанимателя указана ее дочь ФИО1 Истец приходится сыном ФИО1 и с рождения ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в указанной квартире. Решением суда ФИО1 лишена родительских прав в отношении истца и ФИО5 Проживать в квартире совместно с ФИО1 невозможно, в связи с тем, что последняя ведет асоциальный образ жизни и которая привела квартиру в ненадлежащее санитарно-техническое состояние. Истец не может пользоваться квартирой, в связи, с чем вынужден снимать жилое помещение и нести дополнительные расходы. Письменно ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику об обмене жилого помещения и требованием предложить возможные варианты размена. Также истец обращался в администрацию <адрес> о предоставлении информации о наличии возможных вариантов обмена, на что получил отказ. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Учитывая не возможность проживании ФИО2 в квартире с нанимателем ФИО1, которая ведет асоциальный образ жизни, привела квартиру в ненадлежащее санитарно-техническое состояние, лишение ее родительских прав в отношении ФИО2, необходимость проживать в иных жилых помещениях на основании договоров аренды, в последствии заключения договора найма жилого помещения в общежитии техникума, где проходил обучение, и был зарегистрирован по месту пребывания, что следует из представленных документов, суд не находит оснований для возложения на ФИО2 обязанности по оплате коммунальных услуг, которыми последний не пользовался, ответственность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена именно на нанимателя ФИО1, членом семьи которой ответчик король А.Х. не является, совместно не проживает и не проживал в спорный период времени.
В связи с чем, с учетом изложенного, указанных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд находит несостоятельными доводы истца о необходимости взыскания долга в солидарном порядке с ответчиков.
Проверив представленный истцом расчет, учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности за отопление и горячее водоснабжение, сумма долга составляет 112 632,56 рублей, подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами: состоянием финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги и ФЛС, расчетом долга, в связи с чем, суд находит требования о взыскании долга по оплате за отопление и горячее водоснабжение законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 632,56 рублей, поскольку доказательств отсутствия задолженности, иного размера долга, его погашения, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Учитывая, что ответчик не в полном объеме оплачивал услуги за отопление и горячее водоснабжение, с образованием суммы задолженности размер пени, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 18 776,70 рублей, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать пеню в указанном размере, согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, не оспоренного ответчиками.
Довод ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен, учитывая, что ответчиком ФИО1 таковых возражений относительно иска, не заявлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 3 828,19 рублей.
В удовлетворении требований к ФИО2 надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ИНН <***>, задолженность за отопление и горячее водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 632,56 рублей, пени в размере 18 776,70 рублей, возврат госпошлины в размере 3 828,19 рублей, а всего 135 237,45 рублей.
В удовлетворении требований к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с даты изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: И.В. Акимова
Мотивированное решение изготовлено - 18.06.2025