Приговор по делу № 1-21/2023 от 07.08.2023.

Дело №1-21/2023 (№12102000525000123)

УИД 27RS0005-01-2022-001139-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 07 августа 2023 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Костреюка Д.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

при секретаре Шадриной М.Н.,

а также с участием представителя потерпевших ФГУП «<данные изъяты> ...», ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности ГПМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.3 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь должностным лицом ФГУП «<данные изъяты> ...», совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации в лице ЗАО «<данные изъяты>», а также охраняемых законом интересов государства в лице ФГУП «<данные изъяты> ...», с причинением тяжких последствий в виде значительного материального ущерба на сумму 114 807 952 руб. 32 коп.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании приказа внешнего управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> ...» ...а-ОК от *** принят на должность начальника отдела механизации, автотранспорта и спецтехники.

На основании приказа ФГУП «<данные изъяты> ...» ...б-ОК от 29.11.2018 года на ФИО2 возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности директора филиала «Автотранспортное управление ...» ФГУП «<данные изъяты> ...».

При этом, филиал «Автотранспортное управление ...» ФГУП «<данные изъяты> ...» создан в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Уставом ФГУП «<данные изъяты> ...». Юридическое лицо, создавшее и в подчинении которого находится филиал – ФГУП «<данные изъяты> ...».

Другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с 04.02.2020 года является директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», доля в уставном капитале, которого им приобретена 26.12.2019 года у гражданки ХЕН

Видами деятельности ООО «<данные изъяты>» является, в том числе, строительство автомобильных дорог, автомагистралей, мостов, тоннелей, инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникаций.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО2 обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с трудовым договором № 66а от 28.11.2018 года ФИО2 обязался добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей, беречь имущество ФГУП «<данные изъяты> ...».

На основании должностной инструкции директора филиала «АТУ ...», утв. *** генеральным директором ФГУП «<данные изъяты> ...», директор относится к категории руководителей, на которого возлагаются функции по осуществлению контроля выполнения задач по оказанию автотранспортных услуг, услуг с использованием строительных машин и механизмов, в пределах своих полномочий, а также руководство эксплуатацией машин и механизмов. Он уполномочен отдавать распоряжения своим подчиненным в соответствии со служебными обязанностями и занимаемой должности каждого из них и требовать от них их неукоснительного исполнения.

Директор филиала обязан:

- обеспечивать в филиале организацию деятельности и контроль по оказанию автотранспортных услуг, услуг с использованием строительных машин и механизмов, исполнения договорных обязательств по срокам;

- осуществлять контроль за бесперебойной, технически правильной работой автотранспорта, дорожно-строительной техники, грузоподъемных машин;

- обеспечивать эффективное и экономическое использование автотранспорта, строительно-дорожной техники, машин и механизмов;

- обеспечивать проведение мероприятий, направленных на рациональное и правильное использование автотранспорта, строительно-дорожной техники, машин и механизмов;

- контролировать своевременное проведение мероприятий по обеспечению сохранности техники;

- осуществлять контроль за организацией процессов технического обслуживания, планово-предупредительной системы ремонта и текущего ремонта техники, содержание стационарных и подвижных ремонтных мастерских;

- организовывать в филиале работу службы контроля техники (ГЛОНАСС);

- организовать условия для ведения бухгалтерского, налогового учета и отчетности, в соответствии с принятой на предприятии учетной политикой или иными распорядительными документами.

Директор филиала несет ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на филиал задач и функций; соблюдение производственной, финансовой, договорной и трудовой дисциплин; сохранность имущества; причинение материального ущерба; совершение коррупционных правонарушений, а также несет персональную ответственность за последствия принятого им необоснованного решения, повлекшего за собой убытки филиала, нарушение сохранности имущества филиала, неправомерное его использование или иной материальный ущерб имуществу.

Согласно доверенностей ФГУП «<данные изъяты> ...» ... от ***; ... от ***; ... от ***; ... от ***; ... от ***; ... от *** ФИО2 уполномочен:

- осуществлять общее руководство деятельностью филиала «АТУ ...»,

в том числе производственно-хозяйственной и финансово-экономической;

- совершать сделки, относящиеся к обычно хозяйственной деятельности филиала «АТУ ...», с правом заключать, изменять и расторгать договоры, получать имущество и имущественные права, а также совершать иные действия по принятию или исполнению обязательств и совершать иные сделки, стоимость которых не превышает пяти миллионов рублей и не связанных прямо или косвенно с отчуждением имущества Предприятия;

- подписывать от имени филиала «АТУ ...» акты о выполненных работах/оказанных услугах, акты сверки взаиморасчетов и другие документы, подтверждающие исполнение филиалом и/или его контрагентами своих обязательств перед филиалом;

- в рамках своей компетенции давать указания, обязательные для исполнения работниками филиала «АТУ ...»;

В силу занимаемой должности, ФИО2 является государственным служащим и на постоянной основе осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть является должностным лицом. Кроме этого, в силу служебного положения, ФИО2 вверено имущество филиала «АТУ ...», поскольку, будучи временно исполняющим обязанности директора указанного филиала, он осуществляет в отношении имущества указанного филиала полномочия по его распоряжению, управлению, пользованию и хранению.

Одновременно с этим, ФИО2 в своей служебной деятельности требованиями действующего законодательства и внутренними организационно-распорядительными документами ФГУП «<данные изъяты> ...» и филиала «АТУ ...» не руководствовался, более того, в нарушение ст. 21 ТК РФ, трудового договора ...а от 28.11.2018 года, должностной инструкции директора филиала «АТУ ...», а также договора ... от *** на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой с экипажем, пренебрегая добросовестным исполнением своих должностных обязанностей, желал показать себя умелым и грамотным руководителем перед вышестоящим руководством, в целях принесения прибыли ФГУП «<данные изъяты> ...».

20.08.2020 года между ФГУП «<данные изъяты> ...» в лице врио директора Филиала «АТУ ...» ФИО2, действующего на основании доверенности от «01» августа 2020 г. ..., и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора - другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, действующего на основании устава, заключили договор ... на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой с экипажем.

Данный договор ФИО2 был согласован с должностными лицами ФГУП «<данные изъяты> ...», и предусматривал, согласно его содержанию, следующее:

- ФГУП «<данные изъяты> ...» по заявкам ООО «<данные изъяты>», на условиях договора, оказывает услуги автотранспорта и строительной техникой, с экипажем.

- услуги оказываются на строительном объекте: ****;

- управление техникой и ее техническое обслуживание производятся силами ФГУП «<данные изъяты> ...»;

- ФГУП «<данные изъяты> ...» выполняет услуги на основании предварительной заявки. Заявка подается в письменном виде за 10 календарных дней до начала оказания услуг и должна содержать следующую информацию: срок оказания услуг; дата и время начала и окончания оказания услуг; место оказания услуг (объект); характер оказываемых услуг; наименование (перечень) строительно-дорожной техники; Ф.И.О. представителя ООО «<данные изъяты>» ответственного за производство работ;

- передача ООО «<данные изъяты>» техники и ее использование сторонними организациями и третьими лицами без письменного согласия ФГУП «<данные изъяты> ...», запрещается;

- ООО «<данные изъяты>» обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг ФГУП «<данные изъяты> ...», которые имеют право приостановить предоставление услуги при ее несвоевременной оплате ООО «<данные изъяты>» до полного погашения им задолженности по выставленному счету на услуги и уплаты пени;

- ФГУП «<данные изъяты> ...» обязаны предоставить технику, согласно утвержденной заявке, с обученным и аттестованным персоналом, в технически исправном состоянии, пригодном для ее использования по прямому назначению.

Таким образом, в соответствии с договором ..., ФИО2 законных оснований для передачи техники в ООО «<данные изъяты>» без экипажа не имел.

Согласно приложению ... к договору ... оказание услуг осуществляется следующим автотранспортом и строительной техникой с экипажем: бульдозером CAT D9R, бульдозером Komatsu 275 и экскаватором 1,5м3.

Вместе с тем, ФИО2, являясь должностным лицом, в нарушение п. 1.1, 1.4, 2.1.1., 2.1.2., 2.2.7. и 2.3.1. заключенного договора ..., проигнорировал его положения и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФГУП «<данные изъяты> ...», и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, достоверно зная, что в соответствии с договором он не имеет права передавать технику в ООО «<данные изъяты>» без экипажа, из ложно понятых интересов службы, превышая свои должностные полномочия, совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, а именно в период с августа по ноябрь 2020 года, находясь в ****, отдал заведомо незаконные указания подчиненным ему сотрудникам ТСА, ШОВ и ГЕА о передаче другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с составлением актов приема-передачи, не предусмотренных договором ..., бульдозера марки «Komatsu D275A-5», государственный регистрационный знак «... регион, стоимостью 7 930 650 (семь миллионов девятьсот тридцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей; бульдозера марки «CATERPILLAR D9R XL», государственный регистрационный знак «..., стоимостью 9 851 076 (девять миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча семьдесят шесть) рублей 4 (четыре) копейки; экскаватора марки «DOOSAN DX340LGA», государственный регистрационный знак «... регион, стоимостью 5 710 000 (пять миллионов семьсот десять тысяч) рублей, без экипажа.

В связи с этим ТСА, выполняя незаконное требование ФИО2, находясь 22.08.2020 года по адресу: ****, составил акт от 22.08.2020 года приема-передачи имущества к договору аренды техники без экипажа, который подписал сам и предоставил на подпись другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, после подписания которым, 23.08.2020 года передал последнему бульдозер с г.р.з. «...» без экипажа.

Кроме этого, ШОВ, выполняя незаконное требование ФИО2, находясь 22.09.2020 года по адресу: ****, составил акт от 22.09.2020 года приема-передачи имущества к договору аренды техники без экипажа, который подписал сам и предоставил на подпись другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, после подписания которым, в этот же день передал последнему бульдозер с г.р.з. «...» без экипажа.

Также ГЕА, выполняя незаконное требование ФИО2, находясь примерно 05.11.2020 года на космодроме «<данные изъяты>», расположенном в ****, составил акт приема-передачи техники ... от 05.11.2020 года от имени СВВ, который предоставил на подпись другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, после подписания которым, в этот же день передал последнему экскаватор с г.р.з. «... регион» без экипажа.

В свою очередь другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, воспользовавшись передачей указанного имущества без экипажа, то есть в нарушение условий заключенного договора ..., с целью придания видимости законности своих действий, составлял рапорта о работе строительных машин, в соответствии с которыми производил по выставляемым ФГУП «<данные изъяты> ...» счетам-фактурам (счетам на оплату) стоимость, якобы, произведенных работ, которые фактически с привлечением экипажа не выполнялись, а после 27.01.2021 года прекратил оплату и, действуя с корыстной целью, совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества – бульдозера с г.р.з. «...», бульдозера с г.р.з. «...» и экскаватора с г.р.з. «... регион», принадлежащих ФГУП «<данные изъяты> ...», в свою пользу.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 в один из дней октября 2020 года, находясь в ****, являясь должностным лицом, явно превышая свои служебные полномочия, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, желая показать себя умелым и грамотным руководителем перед вышестоящим руководством, выражающееся в принесении прибыли ФГУП «<данные изъяты> ...», совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно отдал заведомо незаконные указания подчиненному ему сотруднику ПВА о передаче другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с составлением актов приема-передачи, не предусмотренных договором ..., крана самоходного марки «KATO SR-300LS», государственный регистрационный знак «... регион, стоимостью 12 938 000 (двенадцать миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч) рублей и крана колесного марки «KATO SR300LS», государственный регистрационный знак «... регион, стоимостью 11 400 000 (одиннадцать миллионов четыреста тысяч) рублей. При этом, договор ... не предусматривал оказание услуг ООО «<данные изъяты>» указанными двумя единицами техники.

В связи с этим ПВА, выполняя незаконное требование ФИО2, находясь 22.10.2020 года по адресу: ****, составил акт приема-передачи имущества к договору аренды техники без экипажа от 22.10.2020, который подписал сам и предоставил на подпись другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, после подписания которым, в этот же день передал последнему кран самоходный с г.р.з. «...», а также, находясь 29.10.2020 года по этому же адресу, составил акт приема-передачи имущества к договору аренды техники без экипажа от 29.10.2020, который подписал сам и предоставил на подпись другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, после подписания которым, в этот же день передал последнему кран колесный с г.р.з. «...».

В свою очередь другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, воспользовавшись передачей указанного имущества без экипажа, то есть в нарушение условий заключенного договора ..., с целью придания видимости законности своих действий, составлял рапорта о работе строительных машин, в соответствии с которыми производил по выставляемым ФГУП «... ...» счетам-фактурам (счетам на оплату) стоимость, якобы, произведенных работ, которые фактически с привлечением экипажа не выполнялись, а после 27.01.2021 года прекратил оплату и, действуя с корыстной целью, совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества – крана самоходного с г.р.з. «...» и крана колесного с г.р.з. «...», принадлежащих ФГУП «<данные изъяты> ...», в свою пользу.

Одновременно с этим, ФИО2, находясь в октябре 2020 года в г. Хабаровске, используя свое служебное положение и авторитет в силу занимаемой должности, достоверно зная, что должностные лица ФГУП «<данные изъяты> ...» факт передачи техники в ООО «<данные изъяты>» без экипажа проверять не будут, превышая свои должностные полномочия, направил должностным лицам ФГУП «<данные изъяты> ...» предложение о заключении дополнительного соглашения с ООО «<данные изъяты>», в связи с производственной необходимостью.

В связи с этим 30.10.2020 года ФГУП «<данные изъяты> ...», в лице ФИО2, действующего на основании доверенности ... от *** с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора - другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с другой стороны, заключили дополнительное соглашение ... к договору ... от *** на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой, который был согласован должностными лицами ФГУП «<данные изъяты> ...» и предусматривал изменение приложения ... к указанному договору.

Согласно приложению ... к дополнительному соглашению ... от 30.10.2020 года оказание услуг осуществлялось, помимо указанных трех единиц техники, следующим автотранспортом и строительной техникой с экипажем: краном КАТО г/п 25-30 тонн и автомобилем «Ивеко» г.р.з. «...» с тралом ТСП9416-0000012, г.р.з. «...».

Далее ФИО2, при неустановленных обстоятельствах, в нарушение заключенного договора ... и приложений к нему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФГУП «<данные изъяты> ...», и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, находясь в ****, достоверно зная, что в соответствии с договором он не имеет права передавать технику в ООО «<данные изъяты>» без экипажа, из ложно понятых интересов службы, явно превышая свои должностные полномочия, совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать и, не имея на то законных оснований, дал разрешение другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, о получении на одной из штраф-стоянок **** седельного тягача марки «IVECO AMT633910», государственный регистрационный знак «..., стоимостью 1 452 000 (один миллион четыреста пятьдесят две тысячи) рублей и полуприцепа марки «ТСП 9416-0000052», государственный регистрационный знак «..., стоимостью 459 000 (четыреста пятьдесят девять тысяч) рублей, не предоставляя ему при этом экипаж из числа работников филиала «АТУ ...». При этом, договор ... не предусматривал оказание услуг ООО «<данные изъяты>» полуприцепом с г.р.з. «...».

В свою очередь другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, воспользовавшись передачей указанного имущества без экипажа, то есть в нарушение условий заключенного договора ..., с целью придания видимости законности своих действий, составлял рапорта о работе указанных машин, в соответствии с которыми производил оплату по выставляемым ФГУП «<данные изъяты> ...» счетам-фактурам (счетам на оплату) стоимость якобы произведенных работ, которые фактически с привлечением экипажа не выполнялись, а после 27.01.2021 года прекратил оплату и, действуя с корыстной целью, совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества – седельного тягача с г.р.з. «...» и полуприцепа с г.р.з. «...», принадлежащих ФГУП «<данные изъяты> ...», в свою пользу.

Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, в один из дней ноября 2020 года, находясь в г. Хабаровске, являясь должностным лицом, явно превышая свои служебные полномочия, отдал заведомо незаконные указания подчиненным ему сотрудникам КВИ, ЯАВ и СВВ о передаче другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с составлением актов приема-передачи, не предусмотренных договором ..., автомобиля марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак «В ..., стоимостью 1 258 415 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей; экскаватора гусеничного марки «DOOSAN DX 340 LGA», государственный регистрационный знак «..., стоимостью 3 446 163 (три миллиона четыреста сорок шесть тысяч сто шестьдесят три) рубля; автомобильного крана марки «КС-55713-3К-3», государственный регистрационный знак «..., стоимостью 1 908 000 (один миллион девятьсот восемь тысяч) рублей и автомобильного крана марки «КС-55713-3К-3», государственный регистрационный знак «..., стоимостью 1 817 000 (один миллион восемьсот семнадцать тысяч) рублей. При этом, договор ... не предусматривал оказание услуг ООО «<данные изъяты>» указанными единицами техники.

СВВ, выполняя незаконное требование ФИО2, находясь 25.11.2020 года на космодроме «<данные изъяты>», расположенный в ****, составил акт приема-передачи имущества к договору аренды техники без экипажа от 25.11.2020 года, который подписал сам и предоставил на подпись другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, после подписания, которым в этот же день передал последнему экскаватор гусеничный с г.р.з. «...» без экипажа.

ЯАВ, выполняя незаконное требование ФИО2, находясь 23.11.2020 года по адресу: ****, составил акт приема-передачи имущества к договору аренды техники без экипажа от 23.11.2020, который подписал сам и предоставил на подпись другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, после подписания которым, в этот же день передал последнему автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» с г.р.з. «...» без экипажа.

Одновременно с этим КВИ, выполняя незаконное требование ФИО2, находясь в один из дней ноября-декабря 2020 года по адресу: ****, передал другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, без экипажа и составления каких-либо отчетных документов автомобильный кран с г.р.з. «...» и автомобильный кран с г.р.з. «... регион».

В связи с этим другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, воспользовавшись передачей указанного имущества без экипажа, то есть в нарушение условий заключенного договора ..., с целью придания видимости законности своих действий, составлял рапорта о работе указанных машин, в соответствии с которыми производил оплату по выставляемым ФГУП «<данные изъяты> ...» счетам-фактурам (счетам на оплату) стоимость якобы произведенных работ, которые фактически с привлечением экипажа не выполнялись, а после 27.01.2021 прекратил оплату и, действуя с корыстной целью, совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества – автомобиля марки «Toyota Land Cruiser» с г.р.з. «...», экскаватора гусеничного с г.р.з. «...», автомобильного крана с г.р.з. «...» и автомобильного крана с г.р.з. «...», принадлежащих ФГУП «<данные изъяты> ...», в свою пользу.

Далее ФИО2, находясь в декабре 2020 года в г. Хабаровске, используя свое служебное положение и авторитет занимаемой должности, достоверно зная, что должностные лица ФГУП «<данные изъяты> ...» факт передачи техники в ООО «<данные изъяты>» без экипажа проверять не будут, превышая свои должностные полномочия, направил должностным лицам ФГУП «<данные изъяты> ...» предложение о заключении дополнительного соглашения с ООО «<данные изъяты>», в связи с производственной необходимостью, зная при этом, что ранее переданная им в ООО «<данные изъяты>» специальная и автомобильная техника в филиал «АТУ ...» ФГУП «<данные изъяты> ...» не возвращалась, не приняв при этом мер к ее возвращению.

В связи с этим, 11.12.2020 года ФГУП «<данные изъяты> ...» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности ... от 01.08.2020 года с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора - другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с другой стороны, заключили дополнительное соглашение ... к договору ... от 20.08.2020 на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой, который был согласован должностными лицами ФГУП «<данные изъяты> ...» и предусматривал изменение приложения ... к указанному договору.

Согласно приложению ... к дополнительному соглашению ... от 11.12.2020 года оказание услуг осуществлялось, помимо ранее включенных в договор ... пяти единиц техники, следующим автотранспортом и строительной техникой с экипажем: бульдозером «LIBHERR 764», бетонасосом от 37 до 52 метров, бульдозером «CATERPILLAR D6R», тягачом «IVECO» 6*6 с полуприцепом ZHONG 9400, манипулятором марки «HINO 500», манипулятором марки «КАМАЗ 43118 6*6», манипулятором с крановой установкой 7-8 тонн марки «HYUNDAI Gold HD120», краном «УРАЛ КС 25 тн 6*6», автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER 105».

В свою очередь ФИО2, продолжая превышать свои должностные полномочия, находясь в один из дней декабря 2020 года в ****, являясь должностным лицом, явно превышая свои служебные полномочия, в нарушение условий договора ..., отдал заведомо незаконные указания подчиненным ему сотрудникам ПВА и СВВ о передаче другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с составлением актов приема-передачи не предусмотренных условиями договором ..., бульдозера марки «CATERPILLAR D6R XL», государственный регистрационный знак «..., стоимостью 4 052 000 (четыре миллиона пятьдесят две тысячи) рублей; бульдозера марки «CATERPILLAR D6R XL», государственный регистрационный знак «..., стоимостью 3 363 000 (три миллиона триста шестьдесят три тысячи) рублей; крана автомобильный марки «КС-45717К-3Р», государственный регистрационный знак «..., 1 339 040 (один миллион триста тридцать девять тысяч сорок) рублей; грузового автомобиля марки «HYUNDAI Gold HD120» с манипулятором, государственный регистрационный знак «..., стоимостью 3 166 000 (три миллиона сто шестьдесят шесть тысяч) рублей; грузовой автомобиль марки «DAEWOO NOVUS» с манипулятором, государственный регистрационный знак «..., стоимостью 1 935 000 (один миллион девятьсот тридцать пять тысяч) рублей; кран колесный марки «KATO SR-300LS», государственный регистрационный знак «..., стоимостью 12 938 000 (двенадцать миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч) рублей. При этом указанным лицам ФИО2 сообщил о необходимости передачи данной техники без экипажа. Одновременно с этим, договор ... предусматривал оказание услуг ООО «<данные изъяты>» исключительно краном колесным с г.р.з. «...», бульдозером с г.р.з. «...» и грузовым автомобилем с манипулятором с г.р.з. «...».

В связи с этим СВВ, выполняя незаконное указание ФИО2, находясь 24.12.2020 года на космодроме «<данные изъяты>», расположенного в ****, составил два акта приема-передачи имущества к договору аренды техники без экипажа, каждый от 24.12.2020 года, которые подписал сам и предоставил на подпись другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, после подписания которым, в этот же день передал последнему бульдозер с г.р.з. «...», а также бульдозер с г.р.з. «... ...».

ПВА, выполняя также незаконное указание ФИО2, находясь 22.01.2021 года по адресу: ****, составил четыре акта приема-передачи имущества к договору аренды техники без экипажа, каждый от 22.01.2021, которые подписал сам и предоставил на подпись другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, после подписания которым, в этот же день передал последнему кран автомобильный с г.р.з. «...»; грузовой автомобиль с манипулятором с г.р.з. «...»; грузовой автомобиль с манипулятором с г.р.з. «... регион»; кран колесный с г.р.з. «...».

В свою очередь другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, воспользовавшись передачей указанного имущества без экипажа, то есть в нарушение условий заключенного договора ..., с целью придания видимости законности своих действий, составлял рапорта о работе указанных машин, в соответствии с которыми производил оплату по выставляемым ФГУП «<данные изъяты> ...» счетам-фактурам (счетам на оплату) стоимость якобы произведенных работ, которые фактически с привлечением экипажа не выполнялись, а после 27.01.2021 года прекратил оплату и, действуя с корыстной целью, совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества – бульдозера с г.р.з. «...»; бульдозера с г.р.з. «...»; грузового автомобиля с манипулятором с г.р.з. «...»; грузового автомобиля с манипулятором с г.р.з. «...», крана колесного с г.р.з. «...», принадлежащих ФГУП «<данные изъяты> ...», а также крана автомобильного с г.р.з. «...», принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» и находящегося в пользовании ФГУП «<данные изъяты> ...» на основании договора финансовой аренды (лизинга) .../ЛК-2012 от 27.03.2012 года, в свою пользу.

При этом, договор финансовой аренды (лизинга) .../ЛК-2012 от *** предусматривал передачу ЗАО «<данные изъяты>» в ФГУП «<данные изъяты>» (в настоящее время ФГУП «<данные изъяты> ...») крана автомобильного марки «КС-45717К-3Р» на шасси «КАМАЗ 43118».

Далее ФИО2, находясь в один из дней конца января 2021 года в г. Хабаровске, используя свое служебное положение и авторитет занимаемой должности, достоверно зная, что должностные лица ФГУП «ГВСУ ...» факт передачи техники в ООО «<данные изъяты>» без экипажа проверять не будут, превышая свои должностные полномочия, направил должностным лицам ФГУП «<данные изъяты> ...» предложение о заключении дополнительного соглашения с ООО «<данные изъяты>», в связи с производственной необходимостью, зная при этом, что ранее переданная им в ООО «<данные изъяты>» специальная и автомобильная техника в филиал «АТУ ...» ФГУП «ГВСУ ...» не возвращалась, не приняв при этом мер к ее возвращению.

В связи с этим 25.01.2021 года ФГУП «<данные изъяты> ...» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности ... от 01.08.2020 года с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора - другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с другой стороны, заключили дополнительное соглашение ... к договору ... от 20.08.2020 года на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой, который был согласован должностными лицами ФГУП «<данные изъяты> ...» и предусматривал изменение приложения ... к указанному договору.

Согласно приложению ... к дополнительному соглашению ... от 25.01.2021 года оказание услуг осуществлялось следующим автотранспортом и строительной техникой с экипажем: манипулятором «HYUNDAI Gold HD120» и манипулятором «DAEWOO Novus».

Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь в один из дней конца января 2021 года в г. Хабаровске, являясь должностным лицом, достоверно зная об имеющейся у ООО «<данные изъяты>» перед ФГУП «<данные изъяты> ...» дебиторской задолженности, мер к возвращению ранее переданной другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, автомобильной и строительной техники не принял, а наоборот, явно превышая свои служебные полномочия, отдал заведомо незаконные указания подчиненным ему сотрудникам САВ, ПВС и ПВА о передаче другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, без экипажа, с составлением актов приема-передачи, не предусмотренных договором ..., седельного тягача марки «IVECO-AMT 633910», государственный регистрационный знак «..., стоимостью 2 221 000 (два миллиона двести двадцать одна тысяча) рублей; седельного тягача марки «IVECO-AMT 633910», государственный регистрационный знак ..., стоимостью 1 265 000 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч) рублей; полуприцепа с бортовой платформой марки «WANSHIDA SDW 9410», государственный регистрационный знак «..., стоимостью 426 000 (четыреста двадцать шесть тысяч) рублей; полуприцепа с бортовой платформой марки «TONGYADA CTY 9407», государственный регистрационный знак «..., стоимостью 580 608 (пятьсот восемьдесят тысяч шестьсот восемь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек; легкового автомобиля марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак «**** (далее по тексту – легковой автомобиль «Toyota Land Cruiser» с г.р.з. «****»), стоимостью 1 008 000 (один миллион восемь тысяч) рублей; крана колесного марки «KATO SR-300LS», государственный регистрационный знак «..., стоимостью 11 346 000 (одиннадцать миллионов триста сорок шесть тысяч) рублей; крана колесного марки «TADANO GR-700 EXL», государственный регистрационный знак «..., стоимостью 12 998 000 (двенадцать миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч) рублей. При этом, договор ... не предусматривал оказание услуг ООО «<данные изъяты>» указанными единицами техники.

В связи с этим САВ, выполняя незаконное требование ФИО2, находясь 29.01.2021 года по адресу: ****, составил четыре акта приема-передачи имущества к договору аренды техники без экипажа от 29.01.2021 года, которые подписал сам и предоставил на подпись другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, после подписания которым, в этот же день передал последнему седельный тягач с г.р.з. «...», седельный тягач с г.р.з. «...», полуприцеп с бортовой платформой с г.р.з. «...» и полуприцеп с бортовой платформой с г.р.з. «...», которые хранились по адресу: ****.

ПВС, выполняя незаконное требование ФИО2, находясь 02.02.2021 года по адресу: ****, составил акт приема-передачи имущества к договору аренды техники без экипажа от 02.02.2021 года, который подписал сам и предоставил на подпись другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, после подписания которым, в этот же день передал последнему легковой автомобиль «Toyota Land Cruiser» с г.р.з. «...».

ПВА, также выполняя незаконное требование ФИО2, находясь 03.02.2021 года по адресу: ****, составил акт приема-передачи имущества к договору аренды техники без экипажа от 03.02.2021 года, который подписал сам и предоставил на подпись другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, после подписания которым, в этот же день передал последнему кран колесный с г.р.з. «...», а также находясь 05.02.2021 по указанному адресу, составил акт приема-передачи имущества к договору аренды техники без экипажа от 05.02.2021 года, который подписал сам и предоставил на подпись другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, после подписания которым, в этот же день передал последнему кран колесный с г.р.з. «...».

В свою очередь другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, воспользовавшись передачей указанного имущества без экипажа, то есть в нарушение условий заключенного договора ..., действуя с корыстной целью, совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества – седельного тягача с г.р.з. «...», седельного тягача с г.р.з. «...», полуприцепа с бортовой платформой с г.р.з. «...», полуприцепа с бортовой платформой с г.р.з. «...», легкового автомобиля «Toyota Land Cruiser» с г.р.з. «...», крана колесного с г.р.з. «...» и крана колесного с г.р.з. «...», принадлежащих ФГУП «<данные изъяты> ...», в свою пользу.

Вышеуказанные действия ФИО2, выразившиеся в незаконной, в нарушение условий договора ..., передаче в ООО «<данные изъяты>» 23 единиц автомобильной и строительной техники, принадлежащих на праве собственности ФГУП «<данные изъяты> ...», повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в лице ФГУП «<данные изъяты> ...», и передаче в ООО «<данные изъяты>» 1 единицы техники ЗАО «<данные изъяты>», повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации в лице ЗАО «<данные изъяты>», причинив тяжкие последствия в виде значительного материального ущерба на сумму 114 807 952 (сто четырнадцать миллионов восемьсот семь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 32 (тридцать две) копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, гражданские иски признал полностью.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными суду доказательствами.

Согласно показаниям ФИО2, данным им в качестве подозреваемого от 07.07.2021 года и 01.10.2021 года (л.д.227-231 том ..., л.д.236-240 том ...) и оглашенным в судебном заседании, установлено, что с 28.11.2018 года он работал в ФГУП «<данные изъяты> ...» МО РФ. В период с 28.11.2018 года по 01.07.2021 года он временно исполнял обязанности начальника АТУ ... ФГУП «<данные изъяты> ...» МО РФ. ШАЛ, как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», с вопросом о заключении договора о передаче специальной техники ФГУП «<данные изъяты> ...» МО РФ в аренду к нему обращался в первый раз в августе 2020 года. 20.08.2020 года был заключен договор с ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ШАЛ, на оказание услуг специальной техникой с экипажем. В последующем к указанному договору было заключено три дополнительных соглашения, по которым была передана техника представителям ООО «<данные изъяты>» в аренду, в количестве 24 единиц. Первоначально, заключая указанный договор и дополнительные соглашения, он ошибочно заблуждался, что действует законно, в связи с чем согласовывал договор с должностными лицами ФГУП «<данные изъяты> ...» МО РФ. Умысла на хищение техники у него не было, был введен в заблуждение ШАЛ относительно преступных действий последнего. ООО «<данные изъяты>» первоначально производило оплату аренды техники, а впоследствии оплата перестала осуществляться. Должностные лица, в том числе ШАЛ, перестали выходить на связь, а переданная техника была похищена, ее местонахождение не установлено. Полномочиями по передаче техники в аренду ООО «<данные изъяты>» он не располагал. Передал технику с целью увеличения дохода ФГУП «<данные изъяты> ...» МО РФ. В данной части вину признает, в содеянном раскаивается. Он в действительности давал указания материально ответственным лицам ФГУП «<данные изъяты> ...» МО РФ, в чьем фактическом распоряжении (хранении) находилась техника, передать технику представителям ООО «<данные изъяты>» и составить акты приёма-передачи техники. ШАЛ изначально предоставлял заявки в письменном виде в ФГУП «<данные изъяты> ...» МО РФ, где указывал конкретную технику, вернее ее название. На основании данного письма подчиненные ему лица подготавливали дополнительные соглашения к указанному ранее договору и приложения к нему, где указывали наименование техники в виде тарифов по ее услугам. Затем ШАЛ прибывал к нему, его рабочее место находилось по адресу: ****, где и хранилась техника. По прибытии ШАЛ, он звонил ответственным за технику лицам и давал указание передать ее представителям ООО «<данные изъяты>», с составлением актов приема-передачи. Затем, после составления актов и осмотра техники, представители ООО «<данные изъяты>» с помощью своих тралов увозили технику. Примерно в марте 2021 года ШАЛ перестал выходить на связь и оплачивать аренду техники, в связи с чем он сообщил сотруднику службы безопасности ФГУП «<данные изъяты> ...» МО РФ ГПМ С последним они отправились в командировку разыскивать ШАЛ и технику. ШАЛ говорил, что техника будет работать в ****, на строительстве моста и подвесной дороги.

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнив, что в настоящее время ШАЛ задержан, между ним и ШАЛ уже была проведена очная ставка.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевших ЗАО «<данные изъяты>», ФГУП «<данные изъяты> ...» по доверенности ГПМ показал, что в 2020 году ФИО2 был заместителем директора «<данные изъяты>», в его обязанности входило содержание работы предприятия, следить за принадлежащей предприятию техникой. Объекты предприятия были расположены по всему ****. Со стороны подсудимого была проявлена халатность, что привело к потере специализированной техники (бульдозеры, краны и т.д.), с причинением ущерба свыше 100 миллионов рублей. Вся техника была сдана в аренду ООО «<данные изъяты>», всего более 20 единиц. Первоначально данного человека (руководителя ООО «<данные изъяты>») предприятие проверяло, он был платежеспособный, но потом он исчез. Стали его искать, работу по розыску проводил отдел внутренней безопасности, своими силами находили технику. Всего вернули 6 единиц техники - бульдозер д-6, экскаватор 330 ГАСАН, КС, каток-кран-300, кран-700, еще один каток в ****, по которому проводится техническая экспертиза в связи с изменением номера рамы и двигателя. Гражданские иски поддерживает на сумму невозмещенного ущерба (утерянной техники).

Согласно показаниям свидетеля ЯОП, данным в ходе предварительного следствия от 30.06.2021 года и 24.09.2021 года (л.д.58-60 том ..., л.д.8-9 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что она с 2014 года работает в ФГУП «<данные изъяты> .... В её должностные обязанности входит представление организации в суде, подготовка документов, их визирование. Представление интересов в прокуратуре и следственных органах, а также организация работы юридического отдела ФГУП «<данные изъяты> ...». В ФГУП «<данные изъяты> ...» по трудовому договору осуществлял трудовую деятельность в должности начальника отдела механизации, автотранспорта и спецтехники ФГУП «<данные изъяты> ...» с ноября 2018 года ФИО2, с названной даты последний был назначен одновременно временно исполняющим обязанности начальника АТУ ... ФГУП «<данные изъяты> ...». В качестве начальника АТУ ... ФГУП «<данные изъяты> ...» на ФИО2 возлагались обязанности по общему руководству производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью АТУ .... ФИО2 для осуществления полномочий начальника АТУ ... конкурсным управляющим ФГУП «<данные изъяты> ...» выдавались доверенности. Все доверенности выдавались на определенное время. В соответствии с указанными доверенностями ФИО2 имел право совершать сделки, то есть заключать договора, относящиеся к хозяйственной и производственной деятельности АТУ ... на сумму не более 5 000 000 рублей, не связанных прямо, либо косвенно с отчуждением имущества ФГУП «<данные изъяты> ...»; давать указания работникам, издавать приказы и распоряжения; представлять интересы АТУ ... в любых организациях; представлять интересы АТУ ... в исполнительном производстве со всеми полномочиями, а также в правоохранительных органах и судах. В соответствии с предоставленными ФИО2 доверенностями, последний имел право заключать договора с физическими и юридическими лицами на оказание услуг с использованием сил и средств АТУ ..., то есть техники и экипажем к ней. При этом, заключать договора аренды он не имел право. 20.08.2020 года между ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ШАЛ, и АТУ ... ФГУП «<данные изъяты> ...», в лице ФИО3, действующего на основании доверенностей, был заключен договор ... на оказание услуг автотранспортом и строительной техники с экипажем в ****, стоимостью 4 999 900 рублей. В соответствии с данным договором ООО «<данные изъяты>» должны были делать заявки на предоставление услуг, однако, никаких заявок не делалось, нигде в делопроизводстве их не имеется. Впоследствии ООО «<данные изъяты>» фиктивно, якобы, оказывались услуги АТУ ... ФГУП «<данные изъяты> ...», на сумму 5 731 268 рублей, однако, выплачено 2 464 000 рублей. По ее мнению, услуги были оказаны фиктивно, для придания договору ... законности и видимости, поскольку опрошенные лица, из числа должностных лиц, пояснили, что фактически они данные работы по указанному договору не исполняли, о чем имеются соответствующие объяснения. Материально ответственными лицами за технику АТУ ... ФГУП «<данные изъяты> ...» являются должностные лица, которые находятся непосредственно там, где хранится техника и где с ней производятся работы. В конце марта - начале апреля 2021 года отдел внутренней безопасности ФГУП «<данные изъяты> ...» проводил плановые мероприятия по проверке дислокации и фактического состояния принадлежащего предприятию имущества. В начале апреля 2021 года, ввиду длительного отсутствия техники, задействованной по договору с ООО «<данные изъяты>», сотрудники безопасности выехали вместе с ФИО2 в ****, где технику не обнаружили, как и самих объектов, на которых она должна была работать. При этом ФИО2 ничего конкретного не пояснил, только указал на то, что передал похищенную технику в количестве 24 единиц по актам представителям ООО «<данные изъяты>». Для передачи техники ФИО2 давал устные указания о передаче техники материально-ответственным лицам. ФИО2 о пропаже техники никому не сообщал, никаких заявлений не писал, в правоохранительные органы не обращался. С его слов, он узнал о пропаже техники еще в марте 2021 года. ФИО4 ей договор ... от 20.08.2020 года на оказание услуг автотранспортом и строительной техники для его согласования не предоставлял. О том, что ФИО2 давал устные указания материально-ответственным лицам о передаче техники ООО «<данные изъяты>», ей стало известно в ходе проведенного разбирательства в ФГУП «<данные изъяты> ...», со слов лиц, которым ФИО2 ставил подобные задачи, последний данные факты не отрицал.

Согласно показаниям свидетеля БОВ, данным в ходе предварительного следствия от 23.07.2021 года (л.д.61-63 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что с 09.07.2018 года она работает в ФГУП «<данные изъяты> ...», на должности заместителя директора филиала по финансово-экономической работе – главного бухгалтера. В её должностные обязанности входит организация ведения бухгалтерского учета. В ФГУП «<данные изъяты> ...» по трудовому договору осуществлял трудовую деятельность в должности начальника отдела механизации, автотранспорта и спецтехники ФГУП «<данные изъяты> ...» с ноября 2018 года ФИО2, с названной даты последний был назначен одновременно исполняющим обязанности АТУ ... ФГУП «<данные изъяты> ...». В качестве начальника АТУ ... ФГУП «<данные изъяты> ...» на ФИО2 возлагались обязанности по общему руководству производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью АТУ .... Подпись в листе замечаний и согласования к проекту договора ... от 20.08.2020 на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой с ООО «<данные изъяты>», принадлежит ей. Её роль при согласовании проектов таких договоров заключается в том, что она проверяет их экономическое обоснование. В основном это сводится к проверке договорных тарифов на оказание услуг, чтобы их стоимость была не ниже установленных руководством <данные изъяты> .... Во всех трех листах замечаний и согласований её подписи. Эти дополнительные соглашения изготавливались для включения новых видов техники в договорные тарифы к основному договору, чтобы определить стоимость по оказанию услуг с новыми видами техники. Кроме того, имеется четвертое дополнительное соглашение, которое реализовано не было, поскольку генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ШАЛ пропал, на связь не выходил. ФИО2 не имел права давать указания о передаче техники представителям ООО «<данные изъяты>». Планово-экономический отдел на основании указанных документов в соответствии с тарифами, являющимися приложением к договору, рассчитывал стоимость услуг. Расчеты поступают в бухгалтерию, где бухгалтер составляет акт оказанных услуг, счет-фактуру и счет. Данные документы на оплату отправлялись заказчику посредствам электронной почты, либо нарочно передавались ШАЛ Изначально все платежи оплачивались на расчётный счет <данные изъяты> .... В январе 2021 года платежи перестали поступать. В итоге ООО «<данные изъяты>» не оплатила часть счетов за декабрь 2020 года и все счета за январь 2021 года.

Согласно показаниям свидетеля МЭВ, данным в ходе предварительного следствия от 23.07.2021 года и 20.08.2021 года (л.д.64-66, 98-99 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он с 2015 года работает в ФГУП «<данные изъяты> ...», на должности заместителя директора по эксплуатации автомобильной техники. В его должностные обязанности входит организация эксплуатации автомобильной техники, контроль ее работы, сбор первичной документации. В ФГУП «<данные изъяты> ...» по трудовому договору осуществлял трудовую деятельность в должности начальника отдела механизации, автотранспорта и спецтехники ФГУП «<данные изъяты> ...» с ноября 2018 года ФИО2 С названной даты последний был назначен одновременно исполняющим обязанности АТУ ... ФГУП «<данные изъяты> ...». Подпись в листе замечаний и согласования к проекту договора ... от 20.08.2020 на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой с ООО «<данные изъяты>» принадлежит ему. Когда ему принесли лист замечаний и согласований, он спросил зачем там его подпись, на что ему ничего не пояснили. Он подписал лист замечаний и согласований, сам договор он не читал. Договор на подпись приносил МАА Во всех трех листах замечаний и согласований его подписи. Эти дополнительные соглашения делались для включения новых видов техники в договорные тарифы к основному договору, чтобы определить стоимость по оказанию услуг с новыми видами техники. ФИО2 не имел права давать указания о передаче техники представителям ООО «<данные изъяты>». Каким образом происходила передача техники представителям ООО «<данные изъяты>», он не знает. Указания о передаче техники отдавал только ФИО2 В июле 2021 года было обнаружено наличие 2-х единиц ранее похищенной техники: экскаватор DOOSAN DX340LGA г.р.з. ... и бульдозер CATERPILLAR D6R XL г.р.з. .... Данная техника была обнаружена в районе ****. Ему передислоцировать данную технику из **** в **** поставил задачу ФИО2, что он и сделал. Данная техника хранится по адресу: **** на базе хранения АТУ ....

Согласно показаниям свидетеля ПВС, данным в ходе предварительного следствия от 25.08.2021 года и 13.01.2022 года (л.д.163-164 том ..., л.д.132-134 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он с 2018 работает в ФГУП «<данные изъяты> ...» на должности мастера ремонтно-механической мастерской. В его должностные обязанности входит ремонт и обслуживания автотранспорта и дорожно-строительных машин. ФИО2 являлся его начальником по должностному положению. В один из дней конца января 2021 года ФИО2 дал ему устное указание составить акт приёма-передачи и передать автомобиль TOYOTA LAND CRUISER г.р.з. ..., который числился за ним, то есть он являлся материально-ответственным лицом за данный автомобиль. При этом ФИО2 пояснил, что данный автомобиль передается генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ШАЛ, поскольку с последним заключен договор на аренду техники, включая передаваемый автомобиль. Каких-либо сомнений у него передача не вызвала, так как ФИО2 был директором, и он ему полностью доверял, а также обязан был выполнять все его распоряжения. 02.02.2021 года на базу хранения техники «АТУ ...» прибыл ШАЛ, где он составил лично акт приема передачи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER г.р.з. ... последнему, данный акт подписал он и ШАЛ, который после подписания лично сел в указанный автомобиль и лично управляя им, покинул базу хранения. Впоследствии ему стало известно, что данный автомобиль был похищен, в «АТУ ...» автомобиль не вернулся. Указанное транспортное средство передавалось без экипажа, по устному указанию ФИО2 Более он никакую технику ШАЛ не передавал.

Согласно показаниям свидетеля ТСА, данным в ходе предварительного следствия от 25.08.2021 года, 15.10.2021 года, 19.01.2022 года (л.д.165-167 том ..., л.д.172-174 том ..., л.д.145-147 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он с 2018 года работает в ФГУП «<данные изъяты> ...» на должности начальника базы. В его должностные обязанности входит поддержание техники в работоспособном состоянии. ФИО2 являлся его начальником по должностному положению. 22.08.2020 ФИО2 дал ему устное указание составить акт приёма-передачи и передать бульдозер Komatsu D275А-5 г.р.з. ..., который числился за ним, то есть он являлся материально-ответственным лицом за данную технику. При этом ФИО2 пояснил, что данный бульдозер передается генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ШАЛ, поскольку с последним заключен договор на аренду техники, включая передаваемый бульдозер. Каких-либо сомнений у него передача не вызвала, так как ФИО2 был директором, и он ему полностью доверял, а также обязан был выполнять все его распоряжения. В последствии на базу хранения техники «АТУ ...», расположенную по адресу: ****, 22.08.2020 года прибыл ШАЛ, где он составил лично акт приема передачи бульдозера Komatsu D275А-5 г.р.з. ... последнему. Данный акт подписал он и ШАЛ, после чего последний уехал с территории базы хранения. В тот же день прибыло четыре человека на базу хранения с тралом для перевозки бульдозера, который погрузили и вывезли с базы хранения. Впоследствии ему стало известно, что данный бульдозер был похищен, в «АТУ ...» бульдозер не вернулся. В начале 2021 года ему стало известно от заместителя директора АТУ 725 ШОВ, что ШАЛ и иные представители ООО «<данные изъяты>» вывезли с базы хранения техники АТУ ..., расположенной по адресу: ****, своим ходом автокран КС-55713-3К-3 г.р.з. ... рус, который также числился за ним. При этом, он его не передавал, его вывезли без его участия, никаких актов приема-передачи на данный автокран он не составлял. Данная база хранения является закрытой территорией и охраняется ЧОП. Указаний по передаче крана ему никто не давал. Каким образом представители ООО «<данные изъяты>» смогли вывезти автокран КС-55713-3К-3 г.р.з. ... с охраняемой базы АТУ ..., он не знает.

Согласно показаниям свидетеля СВВ, данным в ходе предварительного следствия от 08.09.2021 года (л.д.213-215 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он с 01.03.2019 года работает в АТУ ..., с дислокацией в ****. *** СДС ... было присоединено к АТУ ..., дислоцированное в ****. Управляющим объединенного филиала АТУ ... являлся ФИО2 Фактически, обособленным филиалом, после присоединения в ****, руководил ЯАВ Ему от ЯАВ стало известно, что в конце лета-начале осени 2020 года один из водителей, по указанию ЯАВ выдвинулся на седельном тягаче IVECO AMT633910 г.р.з. ... полуприцепом ТСП 9416-0000012 г.р.з. ... рег. из **** в ****, для погрузки на трал бульдозера и передислокации его в ****. Данный седельный тягач и полуприцеп был задержан сотрудниками ГИБДД и помещен на штрафстоянку в **** ЕАО. 05.11.2020 года он находился в отпуске, а по приезду на космодром <данные изъяты> примерно в середине ноября 2020 года, от механика-водителя ГЕА узнал, что 05.11.2021 года на космодром <данные изъяты> прибыли генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ШАЛ и врио директора АТУ ... ФИО2 Последний дал ГЕА устное указание в присутствии ШАЛ передать в пользование последнего экскаватор DOOSAN DX340LGA г.р.з. ... рег. Затем, в присутствии ФИО2 и ШАЛ, ГЕА составил акт приема-передачи экскаватора DOOSAN DX340LGA г.р.з. ... рег. от его, СВВ, имени, как представителя АТУ ... <данные изъяты> ... в ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ШАЛ Последний подписал лично данный акт в присутствии ФИО2 Впоследствии приехал седельный тягач IVECO AMT633910 г.р.з. ... с полуприцепом ТСП 9416-0000012 г.р.з. ... рег., за рулем которого находился представитель ООО «<данные изъяты>», и на нем с космодрома <данные изъяты> вывезли указанный экскаватор. 24.12.2020 года на космодром Восточный прибыли генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ШАЛ и врио директора АТУ ... ФИО2, каждый отдельно, с незначительной разницей по времени. ФИО2 дал ему устное указание в присутствии ШАЛ передать в пользование последнего два бульдозера CATERPILLAR D6RXL .... и CATERPILLAR D6RXL ... рег. Затем в присутствии ФИО2 и ШАЛ он составил два акта приема-передачи двух бульдозеров CATERPILLAR D6RXL 3717 XM 27 рег. и CATERPILLAR D6RXL 4243 XM 27 рег. от своего имени, как представителя АТУ ... ГВСУ ..., и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ШАЛ Последний и он подписали лично каждый из двух данных актов в присутствии ФИО2 Впоследствии приехал седельный тягач IVECO AMT633910 г.р.з. ... с полуприцепом ТСП 9416-0000012 г.р.з. ... рег., за рулем которого был представитель ООО «<данные изъяты>» некий ККА, и на нем с космодрома <данные изъяты> вывезли два указанных бульдозера. При этом ШАЛ всегда приезжал лично за рулем автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER г.р.з. ... рег., который ШАЛ по акту приема-передачи передал ЯАВ

Согласно показаниям свидетеля ЯАВ, данным в ходе предварительного следствия от 08.09.2021 года (л.д.222-227 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он с 01.03.2019 года по 18.01.2021 года, после объединения СДС ... с АТУ ..., являлся заместителем начальника АТУ ..., при этом руководил обособленным подразделением АТУ ... (бывший СДС-731) в ****. Врио руководителя АТУ ... был ФИО2, который являлся его начальником. В ноябре 2020 года ему позвонил ФИО2 и дал указание передать автомобиль Toyota Land Cruiser г.р.з. В ... регион генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ШАЛ Он составил акт приема-передачи и 23.11.2020 года в **** на базе по адресу: ****, передал указанный автомобиль ШАЛ При этом акт подписали он и ШАЛ ФИО2 сказал, что автомобиль передан в рамках договора с ООО «<данные изъяты>».

Согласно показаниям свидетеля ШОВ, данным в ходе предварительного следствия от 12.10.2021 года, 24.11.2021 года и 07.02.2022 года (л.д.166-169 том ..., л.д.29-31 том ..., л.д.225-227 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он трудоустроен в ФГУП «<данные изъяты> ...» Минобороны России, на должности заместителя директора строительно-дорожных машин. В его должностные обязанности входит проверка нормативов, договоров, организация работы механизаторов и т.п. Его рабочее место определено по адресу: ****. В указанном месте находится также база хранения специальной техники ФГУП «<данные изъяты> ...». В период с 2018 года по 2021 год на должности врио директора филиала «АТУ ...» ФГУП «<данные изъяты> ...» был трудоустроен ФИО2 По работе он находился в подчинении у ФИО2, на которого возлагались обязанности по общему руководству производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью АТУ .... ШАЛ ему также знаком, с ним он познакомился примерно в августе 2020 года, когда тот прибыл к нему в кабинет и представился генеральным директором ООО «<данные изъяты>». В тот период времени между ШАЛ и ФГУП «<данные изъяты> ...» Минобороны России в лице ФИО2 был заключен договор об аренде с экипажем специальной техники. Организация хранения специальной техники в ФГУП «<данные изъяты> ...» возлагается на материально-ответственных лиц, в частности на него, ТСА, ЯЯ, ПВС и МАА. До увольнения, хранение кранового хозяйства осуществлял ПВА. В течение дня 22.09.2020 года ФИО2 вызвал его в свой служебный кабинет, расположенный по адресу: ****, где дал ему устное указание о передаче имущества в соответствии с договором аренды техники, а именно бульдозера «CAT D9R» г.р.з. ..., материально ответственным лицом за которое являлся ТСА. При этом указание было отдано ему, так как ТСА находился в отпуске, а он являлся непосредственным начальником последнего. О назначении экипажа ему ничего ФИО2 не говорил, так как водителей-бульдозеристов не имелось. В связи с этим им был составлен акт-приема передачи имущества к договору аренды техники без экипажа, где он указал техническое состояние передаваемой техники, которое соответствует указанному в акте приема-передачи. В целом бульдозер находился в неудовлетворительном состоянии, так как необходимо было осуществить ремонт ходовой части бульдозера. Об этом он также указал в акте приема-передачи бульдозера. Примерно в обеденное время 22.09.2020 года на территорию хранения специальной техники ФГУП «<данные изъяты> ...», расположенной по адресу: ****, прибыл ШАЛ, который проследовал к нему в кабинет, где у него уже был подготовлен акт приема-передачи бульдозера, после чего они отправились на осмотр бульдозера, в ходе которого последний ему сообщил, что состояние бульдозера устраивает, и тот готов принять его для аренды. После этого ШАЛ при нем подписал составленный им акт приема-передачи бульдозера, который подписал и он. В этот же период времени на территорию приехал седельный тягач, под управлением неизвестного ему мужчины, государственный регистрационный знак «..., где мужчина вместе с ШАЛ загрузили на трал «CAT D9R» г.р.з. ... и покинули также совместно территорию хранения специальной техники. Куда был направлен данный бульдозер, ему известно не было, у ФИО5, относительно места работы данного бульдозера, он не спрашивал. После этого он неоднократно встречал ШАЛ на территории хранения специальной техники, где тот также в аренду получал специальную технику, которую по указанию также ФИО2 передавали материально-ответственные лица ФГУП «<данные изъяты> ...». Кроме этого, ШАЛ подписывал рапорта работы строительно-дорожных машин, в соответствии с которыми ШАЛ бухгалтерией выставлялся счет. Ему также известно, что в соответствии с договором, по указанию ФИО5, ШАЛ были переданы 24 единицы техники, которые в последующем тот похитил. В представленном Акте приема-передачи техники к договору аренды техники без экипажа от 22.09.2020 года, подпись принадлежит ему и ШАЛ, так как последний при нем выполнил данную подпись. Более он никакую технику «АТУ ...» генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ШАЛ не передавал. 29.10.2021 года он возвращался из командировки из ****. Около 10 часов, когда он находился в дороге, ему позвонил знакомый АА, который является механиком ООО «<данные изъяты>», и сообщил, что, проезжая мимо ****, он на какой-то стоянке увидел наклейку ООО «<данные изъяты>», которая была наклеена на стреле крана самоходного. Так как ранее один из кранов, принадлежащих <данные изъяты> ..., находился у них в аренде, на нем остались их наклейки с логотипом. Получив сведения от Алексея, так как он еще находился далеко от ****, он сразу позвонил ГПМ, который является представителем службы безопасности <данные изъяты> ..., и сообщил данную информацию. По прибытии в **** ему позвонил ГПМ и сказал, что данный кран принадлежит <данные изъяты> .... Тогда он взял аккумуляторы, инструменты и машиниста Ж, с которым поехал в ****, чтобы запустить кран и пригнать его на базу. Около обеда они прибыли в ****, где рядом со штраф-стоянкой ГИБДД на базе по адресу: ****, он действительно увидел кран самоходный ФИО6 700 (TADANO GR 700EXL). При этом у данного крана имелся государственный регистрационный знак ..., однако, фактически номер отсутствовал, то есть был скручен. Данный кран был весь укутан в «рисовки», то есть в материале синего цвета. Он проверил заводской номер крана, который соответствовал документации, в связи с чем они достоверно установили, что данный кран принадлежит <данные изъяты> ....

Согласно показаниям свидетеля КВА, данным в ходе предварительного следствия от 29.10.2021 года и 14.01.2022 года (л.д.236-239 том ..., л.д.135-137 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он является индивидуальным предпринимателем. У него в аренде находится участок земли, расположенный по адресу: ****. На данном участке находится арест-площадка, гаражи, а также площадки для большегрузной техники. При этом, периодически он использует земельный участок для платной стоянки спецтехники, в зависимости от наличия предложений. Примерно в середине февраля 2021 года, точную дату не помнит, к нему на базу приехал мужчина, с которым было еще двое ранее неизвестных ему мужчин. Данных лиц он не знал, до этого их никогда не видел. Один из них обратился к нему с вопросом предоставления платной стоянки для спецтехники, а именно строительного крана, на один месяц. На что он ответил, сказав, что это будет стоить около 40 000 рублей. После чего, в тот день данные лица пригнали к нему на базу по вышеуказанному адресу самоходный кран «TADANO GR-700 EXL». При этом, каких-либо официальных договоров об оказании услуг с данными лицами он не заключал, контактных данных не брал, поскольку решил, что лица, обладающие такой дорогостоящей техникой, являются платежеспособными и не создадут каких-либо проблем. С указанного времени данный кран находится на территории его базы. Каких-либо лиц с указанного времени с просьбой возврата крана к нему не обращалось. Мужчина, который оставил на его стоянке самоходный кран «TADANO GR-700 EXL», при передаче ему техники представился ШАЛ, а уже при предъявлении ему фотографии сотрудниками службы безопасности ФГУП «<данные изъяты> ...» ***, ему стало известно, что это был ШАЛ, который со слов сотрудников службы безопасности временем ранее похитил данную технику у организации

Согласно показаниям свидетеля КВИ, данным в ходе предварительного следствия от 15.10.2021 года и 31.01.2022 года (л.д.170-171 том ..., л.д.223-224 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он длительное время трудоустроен в ФГУП «<данные изъяты> ...» Минобороны России на должности механика по выпуску. В его должностные обязанности входит выпуск автотехники на линию, проверка технического состояния техники, расположенной на базе хранения техники ФГУП «<данные изъяты> ...» по адресу: ****. При этом на указанной базе осуществлялось хранение тягачей, манипуляторов и легковых транспортных средств. Специальная техника хранилась и хранится на базе, расположенной по адресу: ****. Порядок выхода техники следующий: водители, перед выездом, обязаны пройти медицинское обследование у штатного врача, после этого диспетчер разрешает либо по каким-либо причинам отказывает в выходе. В случае разрешения, водителю диспетчером выдается путевой лист, после чего водители с путевым листом пребывают к нему, где он записывает остаток топлива, проверяю показания спидометра, освещение автомобиля и его тормозной путь, после чего он разрешает выпуск автомобиля с базы хранения. По возвращению он проверяет также показания спидометра, остаток топлива и указывает время захода техники. Все сведения о выходе транспортного средства с базы он вносит в журнал выхода и захода техники. Данные журналы хранятся на контрольно-пропускном пункте базы хранения. Два автокрана КС-55713-3К-3А г.р.з. ... и КС-55713-3К-3 г.р.з. ... хранились на площадке <данные изъяты> ... по адресу: ****, однако, иногда заезжали на площадку по адресу: **** для обслуживания. ФИО2 ему дал указание о выпуске указанных автокранов с площадки по адресу: **** после обслуживания, замены масла и так далее, что он и сделал, так как последний являлся его начальником, и он обязан был исполнять приказы и распоряжения ФИО2 Составлялись ли при этом какие-либо акты приема-передачи ему не известно, он лично ничего не составлял и не подписывал. Данная техника была передана незнакомым ему лицам, кто-то ему сообщил, что данные лица арендуют технику. Выпущена крайний раз техника была в ноября-декабре 2020 года, после этого техника на место хранения не вернулась.

Согласно показаниям свидетеля САВ, данным в ходе предварительного следствия от 15.01.2021 года и 18.01.2022 года (л.д.175-179 том ..., л.д.141-144 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он с *** работает в ФГУП «<данные изъяты> ...» филиал «АТУ ...», и с этого же времени занимает должность начальника отдела эксплуатации. Начальником филиала АТУ ... являлся ФИО2 Филиал АТУ ... имеет две территории, одна находится по ****, а вторая по **** (находится административное здание). Вся техника АТУ ... закреплена за конкретными материально-ответственными лицами, которые отвечают за ее сохранность и правильную эксплуатацию. За ним никакая техника не закреплена. 29.01.2021 года днем к нему в парк по адресу ****, пришел МЭВ и поставил задачу передать: седельный тягач ИВЕКО – АМТ (IVECO-АМТ) ... с полуприцепом государственный регистрационный знак А ... регион; седельный тягач ИВЕКО АМТ (IVECO-AMT) ... полуприцепом государственный регистрационный знак ... регион; полуприцеп с бортовой платформой Ваншида СДВ 9405 (WАNSHIDA SDW 9405) государственный регистрационный знак ... регион: полуприцеп с бортовой платформой Тонгуада СТУ 9407 (TO NGYADA 9407) государственный регистрационный знак ... регион, представителю ООО «<данные изъяты>». На это он предложил, чтобы данную технику передал материально-ответственное лицо, а именно ПВС. Тогда МЭВ сказал, что ПВС отсутствует на работе, а ФИО5 требует незамедлительной передачи техники ООО «<данные изъяты>». После этого он выполнил указание своего начальника. Около 12 часов 50 минут он сфотографировал всю технику на свой телефон. В это время водители ШАЛ уже сидели в машине и ждали, когда будут подготовлены акты, чтобы увезти данную технику. Затем он пошел к МАА, который занимается договорными вопросами, а именно составлением договоров, их подписанием и т.д. МАА зашел в программу на компьютере, назвал ему номер договора и дату. Также МАА сказал, что имеются дополнительные соглашения к данному договору, но они его не интересовали, так как ему необходимо были только реквизиты договора. Далее он пошел к себе в кабинет, который расположен по адресу ****, на втором этаже административного здания, где он заполнил акты приема передачи на указанную технику в 3-х экземплярах, распечатал фотографии техники. Документы на данную технику, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и страховки, частично находились у него, частично находились в машинах. Директор ООО «<данные изъяты>» ШАЛ ему знаком. В январе и феврале 2021 года ШАЛ часто находился в административном здании филиала. ШАЛ постоянно находился либо в кабинете директора ФИО5, либо в холле. После обеда, во второй половине дня на территорию АТУ ... по адресу ****, он пригласил ШАЛ к себе в кабинет и предоставил акты, которые тот посмотрел, подписал и поставил печать, также он передал ШАЛ необходимые документы на технику. ШАЛ забрал один экземпляр акта и документы на технику, после чего убыл за техникой. Один экземпляр актов он передал в бухгалтерию, а еще один оставил у себя в службе. Он с ШАЛ в парк не ходил и физически технику не передавал. Но водители от ШАЛ прибыли в парк в первой половине дня ***, проверили технику и были готовы ее забрать, как будут готовы документы. В этот же день технику забрали из парка. Куда убывала техника, ему не известно, с водителями ООО «<данные изъяты>» он не разговаривал. Почему технику забрали водители ООО «<данные изъяты>», а не работники филиала АТУ ..., он не знает, такое указание дал МЭВ, а именно передать технику без экипажа. Сам договор он на тот момент не читал и не видел, поэтому ему не было известно, что техника должна была представляться с экипажем для выполнения работ. Он просто выполнил указание МЭВ, который сказал, что это указание ФИО5.

Согласно показаниям свидетеля ПВА, данным в ходе предварительного следствия от 15.01.2022 года (л.д.65-70 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он в филиале «АТУ ...» ФГУП «<данные изъяты> ...» был трудоустроен с конца ноября 2019 года по апрель 2021 года на должности заместителя начальника автотранспорта и кранового хозяйства. В его должностные обязанности в период его трудоустройства в филиале «Автотранспортного управления ...» ФГУП «<данные изъяты> ...» входило: выпуск техники на линии, аттестация техники подлежащей регистрации объектов повышенной опасности (ОПО) связанных с работой грузоподъемных механизмов (ГПМ), а также контроль за работой техники и подчиненного сотрудников, обеспечения безопасности производства, кроме того обеспечения охраны техники и ремонт техники. ФИО2 ему знаком с момента его трудоустройства. ФИО2 занимал должность исполняющего обязанности директора в филиале «АТУ ...» ФГУП «<данные изъяты> ...». ШАЛ ему знаком с октября 2020 года, отношения у них были исключительно в рамках исполнения договоров, заключаемых с ООО «<данные изъяты>». Никаких иных контактов он с ШАЛ не поддерживал и не поддерживает. В период трудоустройства в филиале «Автотранспортного управления ...» ФГУП «<данные изъяты> ...» он подчинялся ФИО2 Он лично являлся материально-ответственным лицом в период трудоустройства в указанном филиале, ему было вверено техническое имущество участка (оборудование, станки и т.д.), техника (краны автомобильные, краны самоходные, автобетононасосы и т.д.). О заключении 20.08.2020 года между филиалом «АТУ ...» и ООО «<данные изъяты>» договора ... «На оказание услуг автотранспорта и строительной техники с экипажем» ему известно, что данный Договор был согласован в ФГУП <данные изъяты> ..., после чего он был заключен, и на основании договора выдавалась техника, указанная в нем, либо дополнительных соглашениях, которые также согласовывались в ФГУП <данные изъяты> .... О хищении должностными лицами ООО «<данные изъяты>» специальной и автомобильной техники в период с августа 2020 года по февраль 2021 года, ему известно, что в марте 2021 года ШАЛ перестал выходить на связь, в связи с чем стало невозможным подписание актов выполненных работ (рапортов работы техники) и установления нахождения техники ввиду отключенной системы слежения за техникой, которая была установлена на каждой технике. В представленных ему для обозрения актах приема-передачи техники, а именно: автомобиля грузового с манипулятором марки «Daewoo Novus», г.р.з. «... от 22.01.2021 года; автомобиля грузового с манипулятором марки «HYUNDAI Gold 111)120», г.р.з. «... per ион от 22.01.2021 года; крана автомобильного «КС-45717К-ЗР», г.р.з. «... от 22.01.2021 года; крана колесного марки «КАТО SR300LS», г.р.з. ... от 22.01.2021 года; крана колесного марки «КАТО SR300LS», г.р.з. «...» 27 регион от 03.02.2021 года; крана колесного марки «TADANO GR-700EXL», г.р.з. ... от 05.02.2021 года; крана самоходного марки «КАТО SR300LS», г.р.з. «... от 22.10.2020 года; крана колесного марки «КАТО SR300LS» г.р.з. «... от 29.10.2020 года, подпись принадлежит ему. Он являлся материально-ответственным лицом за указанную в актах приема-передачи технику. Данные акты составлялись им. Данная техника была передана в ООО «<данные изъяты>» без экипажа по причине того, что имелось распоряжение руководителя в ФГУП <данные изъяты> ... ГМ и начальника службы безопасности ИАИ. Технику в ООО «<данные изъяты>» он передавал по указанию ФИО2, который указал на то, что на основании заключенное договоров необходимо составить акт приема-передачи техники. Данные акты подписывал лично ШАЛ, который заверял их печатью, что он лично видел, так как в момент подписания актов находился рядом. Данную технику вывозил лично ШАЛ с участием наемного персонала, с которым тот прибывал в «АТУ ...», с разрешения вышестоящих должностных лиц. Состояние техники в вышеуказанных актах было в удовлетворительном, исправном состоянии. Помимо техники, указанной в представленных актах приема-передачи, он какую-либо технику «АТУ ...» генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ШАЛ AJI. не передавал.

Согласно показаниям свидетеля ГММ, данным в ходе предварительного следствия от 14.01.2022 года (л.д.75-79 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он с августа 2018 года по март 2021 года осуществлял трудовую деятельность в должности заместителя генерального директора в ФГУП «ГВСУ ...». В его должностные обязанности входило эффективное управление активами предприятия. Он лично знаком с ФИО2 с декабря 2018 года. Отношения поддерживал рабочие. Охарактеризовать ФИО2 может как активного и открытого человека, при исполнении должностных обязанностей зарекомендовал как исполнительный сотрудник. ФИО2 занимал должность директора филиала, в обязанности которого входило оперативное управление работой филиала. ШАЛ ему известен, но лично с ним не знаком. В указанный период в материальной ответственности ФИО2 находился служебный автомобиль. По поводу договора ... «На оказание услуг автотранспорта строительной техники с экипажем» от 20.08.2020 года, заключенного между филиалом «АТУ ...» и ООО «<данные изъяты>», ему известно, что это обычный хозяйственный договор. В представленном ему для обозрения договоре ... на оказание услуг автотранспортном и строительной техникой с экипажем от 20.08.2020 года, листе замечаний и согласований к договору, листе замечаний и согласований к дополнительному соглашению ... к договору ..., дополнительном соглашении ... к договору ..., дополнительном соглашении ... к договору ..., дополнительном соглашении ... к договору ..., его подписи имеются в листах замечаний согласования. Вся техника, которая предполагалась для оказания услуг по указанному договору, должна быть отражена в приложении ..., без согласования дополнительного соглашения она не должна быть поставлена в работу, и тем более не должна передаваться без экипажа. Разрешение ФИО2 на передачу в ООО «<данные изъяты>» специальной техники без экипажа, он не давал. ФИО2 полномочия по передаче специальной техники в ООО «<данные изъяты>» без экипажа не имел. Факт хищения должностными лицами ООО «<данные изъяты>» ему стал известен в апреле 2021 года.

Согласно показаниям свидетеля МАА, данным в ходе предварительного следствия от 21.10.2021 года (л.д.214-218 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он с 11.07.2010 года трудоустроен в ФГУП «<данные изъяты> ...», на должности ведущего инженера снабжения. В период с 2018 года по 2021 год на должности врио директора филиала «АТУ ...» ФГУП «<данные изъяты> ...» был трудоустроен ФИО2 При заключении между ФГУП «<данные изъяты> ...» в лице ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» лице ШАЛ договора ... на оказание услуг автотранспортной и строительной техникой с экипажем, им до 20.08.2020 года был подготовлен проект договора, так как это входит в его обязанности. При этом, договор им был составлен по указанию ФИО2, на основании письменного запроса от ООО «Амтрейд», в котором они просили предоставить автотранспорт и строительную технику с экипажем, гарантировав своевременную оплату и использование техники по назначению. После изготовления проекта договора, к нему им был изготовлен лист замечаний и согласования, в соответствии с которым данный договор должны были проверить должностные лица филиала «АТУ ...» ФГУП «<данные изъяты> ...», в частности ФИО2, БОВ, МЭВ, а также должностные лица ФГУП «<данные изъяты> ...» ГММ, ЛОА, ЛМЭ, КЕА, МЕС, ЯОП и СИВ, а также начальник отдела закупок ПАИ После этого им лично данный договор был предоставлен на проверку ФИО2, БОВ и МЭВ которые, проверив договор, подписали лист замечаний и согласований, в частности, они проверяли правильность составления договора, грамматические и пунктуационные ошибки. После чего данный проект договора им лично был передан начальнику управления безопасности ЛОА для его проверки и согласования. Служба безопасности в свою очередь обязаны проверить происхождение ООО «<данные изъяты>» и должностных лиц. После подписания листа согласований должностными лицами ФГУП «<данные изъяты> ...», примерно 19.08.2020 года он приехал в ФГУП «<данные изъяты> ...», где получил согласованный проект договора, подписал лист согласования также у ГММ и отвез его в филиал «АТУ ...». В тот же день он позвонил ШАЛ, которому сообщил, что договор согласован, в связи с чем 20.08.2020 года на территорию «АТУ ...» приехал ШАЛ Он подписал договор у ФИО2, поставил гербовую печать, хранящуюся у БОВ, после чего зарегистрировал договор в журнале регистрации договоров и предоставил на подпись ШАЛ, который лично, при нем выполнил подпись в договоре, и забрал один из экземпляров себе. После ШАЛ покинул территорию «АТУ ...». При этом, срок договора составлял 2 месяца до 15 октября 2020 года, с возможностью продления на каждые 6 месяцев, в случае, если одна из сторон письменно не заявила о прекращении договора. Однако, в связи с тем, что ШАЛ запрашивал дополнительную технику, им, по указанию ФИО2, составлялись дополнительные соглашения, которые аналогичным образом согласовывались с указанными должностными лицами, после чего данные дополнительные соглашения подписывали при нем ФИО2 и ШАЛ, заверяя подпись печатью организации, в связи с чем он с полной уверенностью может сказать, что подписи в дополнительных соглашениях и договоре принадлежат указанным лицам. В частности, им были составлены и согласованы проекты дополнительных соглашений № 1 от 30.10.2020 года, № 2 от 11.12.2020 года и № 3 от 25.01.2020 года. Контроль за исполнением договора, в части использования специальной и автомобильной техники, переданной ООО «<данные изъяты>», возлагался на материально-ответственных лиц, которые передавали технику в указанную организацию. При этом, все материальные лица передавали ООО «<данные изъяты>» технику по указанию ФИО2

Согласно показаниям свидетеля КЕА, данным в ходе предварительного следствия от 21.10.2021 года и 03.12.2021 года (л.д.219-222 том ..., л.д.35-37 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что она с июня 2014 года состоит в должности начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности – заместителя главного бухгалтера ФГУП «<данные изъяты> ...». С 02.05.2017 года на неё возложены обязанности по временному исполнению обязанностей главного бухгалтера <данные изъяты>. В её должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета на предприятии. ФИО2 ей знаком, он занимал должность временно исполняющего обязанности директора филиала «Автотранспортное управление ...» <данные изъяты>. Договор ... на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой с экипажем от 20.08.2020 года являлся одним из типовых договоров деятельности филиалов, заключенный между ГВСУ и ООО «Амтрейд» на оказание услуг автотранспорта и другой техники с целью получения дохода (выручки) предприятию. <данные изъяты> вправе предоставлять свою специальную технику для иных организаций. <данные изъяты> предоставила специальную технику, которая являлась рабочей, ООО «<данные изъяты>». Согласно акту сверки, между «АТУ ...» <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», «АТУ ...» <данные изъяты> всего выполнено работ на сумму 5 731 268 рублей. ООО «<данные изъяты>» данные работы оплачены денежными средствами в размере 2 464 000 рублей. Оплата денежных средств производилась на расчетный счет <данные изъяты> по реквизитам, указанным в договоре. Денежные средства поступали в адрес <данные изъяты> с 21.08.2020 года по 27.01.2021 года. Задолженность в пользу предприятия составила 3 267 268 рублей.

Согласно показаниям свидетеля КАГ, данным в ходе предварительного следствия от 27.08.2021 года (л.д.181-182 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он в 2007 году учредил ООО ЧОП «<данные изъяты>» и по настоящее время работает в должности заместителя генерального директора по финансовой части. Между ФГУП «<данные изъяты> ...» МО РФ и ООО ЧОП «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание услуг охраны баз хранения по адресам: ****, 162 и 156. По указанному договору учрежденная им организация должна осуществлять охрану территории и техники, хранящуюся на указанных базах хранения. Охрана осуществляется круглосуточно с помощью физического нахождения на объекте охранников ЧОП, осуществляется пропускной режим лиц, прибывающих на базы хранения, а также контроль въезда и выезда техники <данные изъяты> .... В 2020 году и в 2021 году до марта 2021 года, технику с базы по адресу: **** выпускал дежурный механик <данные изъяты> ... КВИ, который контролировал выезд техники. Охрана фактически нужна была для того, чтобы охранять технику в отсутствие представителя <данные изъяты> ... и не допустить ее хищение. С марта 2021 года техника выпускалась только с личного разрешения ИАИ При выпуске технике делалась соответствующая запись в журнале, также делались пропуска и распоряжения на выпуск техники, должностными лицами <данные изъяты> ....

Согласно показаниям свидетеля ИСИ, данным в ходе предварительного следствия от 07.09.2021 года (л.д.207-210 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он с 2017 года является управляющим на базе по адресу: ****. Какой-либо организации, оформленной на базе, не имеется. Собственником земельного участка является ВАН, который и определил его управляющим. Въезд (вход) на базу для посторонних лиц на базу закрыт, имеется круглосуточная охрана. С января 2021 года имеется 3 сторожа. В один из дней февраля 2021 года ему позвонил один из сторожей и сообщил, что неизвестные лица привезли на трале экскаватор и попросили его хранить на базе за денежные средства, на что он дал свое согласие сторожу. Впоследствии приехали сотрудники полиции и изъяли у него экскаватор. Тех, кто оставил экскаватор, он не знает, и никаких данных о них нет.

Согласно показаниям свидетеля МВА, данным в ходе предварительного следствия от 07.09.2021 года (л.д.190-194 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он с января 2020 года работает сторожем на строительной площадке, расположенной по адресу: ****. Работал он не официально, каких-либо договоров не заключал, заработную плату ему платили наличными. Название организации, с которой он работал, не знает. На строительной площадке производится возведение ангаров под аренду для хранения сои. Иногда кто-то арендует площадку для хранения техники. Базой управляет ИСИ, базу охраняют сторожа, каких-либо охранных организаций (ЧОП) не имеется. В один из дней февраля 2021 года он с утра пришел на работу на базу, где на площадке увидел экскаватор DOOSAN DX340LGA г.р.з. ... рег., затем в один из дней февраля 2021 года пришел один человек, который сказал, что он к экскаватору, с ним был еще один мужчина, приехали они на автомобили Land Cruiser черного цвета, один мужчина был не русской внешности. Указанные мужчины закрыли экскаватор брезентом и уехали, при этом ничего не пояснили и не рассказывали. Перед тем как запустить указанных людей он позвонил ИСИ, который разрешил их запустить на территорию базы. Впоследствии данные люди еще раз приезжали к экскаватору в марте-апреле 2021 года. В период с февраля по 27.05.2021 года экскаватор находился на территории базы. 27.05.2021 года приехали сотрудники службы безопасности <данные изъяты> ... и забрали экскаватор.

Согласно показаниям свидетеля ФФФ, данным в ходе предварительного следствия от 07.09.2021 года (л.д.195-198 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что с сентября 2020 года он не официально работал охранником (сторожем) на строительной базе, расположенной по адресу: ****. Управляющим базы является ИСИ В один из дней февраля 2021 года он прибыл на работу и увидел там стоящий на базе экскаватор DOOSAN DX 340 LCA г.р.з. ... рег., накрытый брезентом. Впоследствии ветром брезент на эвакуаторе снесло. Через какое-то время весной, в марте-апреле 2021 года, на белом автомобиле Land Crusier приехали двое мужчин. О прибытии данных мужчин он доложил ИСИ и спросил, что делать, на что последний ему сказал допустить мужчин к экскаватору. Указанные лица накрыли экскаватор брезентом и убыли.

Согласно показаниям свидетеля СДС, данным в ходе предварительного следствия от 07.09.2021 года (л.д.199-202 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что с 2016-2017 года совместно со своим напарником САВ он осуществлял деятельность по хранению техники. Кроме него и САВ никто более на территории базы, хранение техники и иной деятельности не осуществляет. Собственником базы по адресу: **** является САВ Откуда на базе появился бульдозер CATERPILLAR D6R XL г.р.з. ... регион, он не знает. Помнит, что появился данный бульдозер в один из дней зимы 2021 года. ШАЛ он не знает.

Согласно показаниям свидетеля ВНФ, данным в ходе предварительного следствия от 07.09.2021 года (л.д.203-206 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что она с 2014 года осуществляет деятельность в ООО «<данные изъяты>» на территории промышленной базы по адресу: ****, 79/1. К указанному адресу примыкает база по адресу: ****. Указанную базу арендуют у неё, как у физического лица, гражданин САВ База состоит из одного здания, КПП и прилегающей территории. Бульдозер CATERPILLAR D6R XL г.р.з. ... регион на территории базы она не хранила, в собственности данного бульдозера у неё не было.

Согласно показаниям свидетеля ХЕН, данным в ходе предварительного следствия от 18.11.2021 года (л.д.1-5 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в октябре 2016 года она зарегистрировала ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: ****. Уставной капитал данной организации был установлен в размере 500 000 рублей. Данная организация была создана с целью производства и поставки винной продукции из ****, но в связи с тем, что реализовать данную деятельность не получилось, в 2017 году она приняла решение продать данную организацию, но долгое время на неё не было спроса. О продаже фирмы она сообщила своим знакомым, пояснив, что, если найдется покупатель, она готова продать фирму за символическую плату примерно в 10 000 рублей. В декабре 2019 года ей на мобильный телефон позвонил неизвестный ранее человек, который представился как ШАЛ, и сообщил, что готов приобрести её фирму. Через несколько часов после звонка, приблизительно 20.12.2019 года, она встретилась с ШАЛ. При обсуждении условий продажи, ШАЛ спрашивал о сфере деятельности фирмы, на что она ему пояснила ранее указанные сведения о назначении данной фирмы. После этого она спросила у ШАЛ для чего ему потребовалась данная фирма и какая будет сфера деятельности, на что последний сообщил, что основная сфера деятельности будет связана с логистикой и предоставления грузовой техники в аренду. На ее вопрос почему ШАЛ не создаст новую фирму, последний сообщил, что так как данной фирме уже 3 года и уставной капитал в размере 500 000 рублей, у людей будет больше доверия к фирме. После этого они договорились встретиться у юриста и заключить договор купли продажи доли в уставном капитале общества. Данная встреча произошла 26.12.2019 года. Она встретилась с ШАЛ возле здания нотариуса, где последний ей передал наличными средствами сумму в размере 30 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля БВФ, данным в ходе предварительного следствия от 11.03.2022 года (л.д.59-61 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в марте 2020 года вблизи **** у неизвестных лиц им был приобретен кран автомобильный «КС-55713-3К-3» за денежную сумму в размере 300 000 рублей, документы на автомобильный кран ему не передавались, на учет кран не ставил. После ремонта крана в ****, в начале февраля 2022 года он перегнал кран в п.г.т. Новобурейский, откуда планировал его передать в аренду золотодобывающей компании, расположенной в ****, однако, в ходе перегона крана, он был изъят сотрудниками ДПС ГИБДД.

Согласно показаниям свидетеля РФФ, данным в ходе предварительного следствия от 11.03.2022 года (л.д.65-67 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в один из дней февраля 2022 года его знакомый БВФ попросил его отогнать автомобильный кран на базе УРАЛ 5557-1151-40 из **** в ****. Он согласился помочь, так как у него есть права на управление транспортным средством категории «С». Он отогнал автомобиль на шиномонтажную мастерскую, которая находилась на 1685 км. трассы Р-297. 10 марта 2022 года, БВФ снова попросил его помочь перегнать указанную машину до ****. Проехав около 130 км по трассе Р-297 в сторону ****, его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Он начал звонить БВФ, который на личном автомобиле ехал впереди, и сказал, что его остановили сотрудники ДПС. Документов на машину у БВФ не было. Сотрудники ДПС потребовали, чтобы он отогнал автомобильный кран на базе УРАЛ 5557-1151-40 на пост ДПС, который расположен на выезде из ****. Там их опросили, выписали штраф, после чего автомобильный кран на базе УРАЛ 5557-1151-40 был угнан на штраф стоянку. Где и у кого БВФ приобрел автомобильный кран на базе УРАЛ 5557-1151-40 ему не известно.

Помимо показаний подсудимого, представителя потерпевших и свидетелей, объективно виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом дополнительного осмотра документов от 04.10.2021 года, согласно которому были осмотрены: отчет № 7067-19 от 21 октября 2019 года ООО «<данные изъяты>», отчет ... от *** ООО «<данные изъяты>», отчет ... от *** ООО «Фирма «<данные изъяты>», отчет ... от 30 сентября 2020 года ООО «Фирма «<данные изъяты>», отчет ... от 30 сентября 2020 года ООО «Фирма «<данные изъяты>», отчет об оценке ... ООО Правовое бюро «<данные изъяты>», отчет об оценке ... ООО Правовое бюро «<данные изъяты> партнеры», отчет об оценке .../о ИП «КАЛ», отчет № ИПК341-20 ИП ФИО7, из которых установлено, что рыночная стоимость строительной техники без учета НДС: «Экскаватор Doosan DX340LGA ...» - 5 710 000 руб.; «Кран самоходный KATO SR-300L ...» - 11 400 000 руб.; «Toyota Land Cruiser ...» - 1 258 415 руб.; «Экскаватор Doosan DX225LCA ...» - 2 638 421 руб.; «Экскаватор Doosan DX420LCA ...» - 4 139 421 руб.; «Экскаватор Doosan DX340LGA ...» - 3 446 163 руб.; «автомобиль бортовой КАМАЗ 43118-10 ...» - 1 196 000 руб.; «Daewoo Novus ... (грузовой-бортовой)» - 1 935 000 руб.; «Мастерская передвижная с КМУ УСТ 54531В ...» - 2 104 000 руб.; «Автобус вахтовый Нефаз 4208-011-13 ...» - 713 000 руб.; «Кран Tadano GR-700EXL 545723 ...» - 12 998 000 руб.; «Кран автомобильный КС-55713-3К-3 ...» - 1 817 000 руб.; «Кран самоходный Kato SR-300L ...» - 11 346 000 руб.; «Полуприцеп ТСП 9416-0000052 ...» - 459 000 руб.; «Тягач седельный IVECO AMT633910 ...» - 1 452 000 руб.; «Бульдозер Caterpillar D6R XL ...» - 3 363 000 руб.; «Бульдозер Caterpillar D6R XL ...» - 4 052 000 руб.; «Kato SR-300LS ...» - 12 938 000 руб.; «KATO SR-300LS ...» - 12 938 000 руб.; «Полуприцеп Wanshida SDW9405 ...» - 426 000 руб.; «IVECO-AMT 633910 ... тягач седельный» - 1 265 000 руб.; «Hyundai Gold HD120 ... грузовой-бортовой с манипулятором» - 3 166 000 руб.; «Кран автомобильный КС-55713-3К-3 ...» - 1 908 000 руб.; «IVECO-AMT 633910 тягач седельный ...» - 2 221 000 руб.; «Toyota Land Cruiser ...» - 1 008 000 руб. (л.д.102-142 том ...);

- протоколом осмотра документов от 12.01.2022 года, согласно которому были осмотрены: отчет № 20.10.Д об оценке объектов движимого имущества от 18.03.2020 г. ООО «<данные изъяты>» и отчет ....31.1Д об оценке «Объекты движимого имущества» от 08.06.2020 г. ООО «<данные изъяты>», из которых следует, что рыночная стоимость строительной техники: «Бульдозер Caterpillar D9R ...» - 9 851 076,04 руб.; «Бульдозер Komatsu D275A-5D ... - 7 930 650 руб.; «Полуприцеп бортовой Tongyada CTY6407 ...» - 580 608,28 руб. (л.д.116-125 том ...);

- заключением эксперта от 11.03.2022 года (бухгалтерская судебная экспертиза), согласно которому общая стоимость похищенной автомобильной и специальной техники в количестве 24 шт., исходя из представленных на экспертизу отчетов об оценке, по состоянию на 11.03.2022 года составляет 114 807 952 (сто четырнадцать миллионов восемьсот семь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 32 (тридцать две) копейки (л.д.48-53 том №8);

- протоколом осмотра документов от 21.08.2021 года, согласно которому осмотрен следующие документы: письмо от 18.08.2020 ...; договор ... от 20.08.2020 на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой с экипажем; лист замечаний и согласований к проекту договора ... от 20.08.2020 на оказание услуг автотранспорта и строительной техникой с ООО «<данные изъяты>»; приложение ... к договору ... от 20.08.2020; письмо от 10.12.2020 ...; дополнительное соглашение ... от 11.12.2020 к Договору ... от 20.08.2020 на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой; приложение ... к дополнительному соглашению ... от 11.12.2020 к Договору ... от 20.08.2020; лист замечаний и согласований к проекту дополнительного соглашения ... к договору от 20.08.2020 ... на оказание услуг автотранспортом и строительно-дорожной техникой с ООО «<данные изъяты>»; письмо от 22.01.2021 ...; дополнительное соглашение ... от 25.01.2021 к Договору ... от 20.08.2020 на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой; приложение ... к дополнительному соглашению ... от 25.01.2021 к Договору ... от 20.08.2020; лист замечаний и согласований к проекту дополнительного соглашения ... к договору от 20.08.2020 ... на оказание услуг автотранспортом и строительно-дорожной техникой с ООО «<данные изъяты>»; письмо от 28.10.2020 ...; дополнительное соглашение ... от 30.10.2020 к Договору ... от 20.08.2020 на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой; приложение ... к дополнительному соглашению ... от 11.12.2020 к Договору ... от 20.08.2020; лист замечаний и согласований к проекту дополнительного соглашения ... к договору от 20.08.2020 ... на оказание услуг автотранспортом и строительно-дорожной техникой с ООО «<данные изъяты>»; лист замечаний и согласований к проекту дополнительного соглашения ... к договору от 20.08.2020 ... на оказание услуг автотранспортом и строительно-дорожной техникой с ООО «<данные изъяты>», из которых следует, что 20.08.2020 года между ФГУП «<данные изъяты> ...» в лице ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» в лице ШАЛ заключен договор на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой с экипажем, в соответствии с положениями которого ФГУП «<данные изъяты> ...» по заявкам ООО «<данные изъяты>», на условиях договора, оказывает услуги автотранспорта и строительной техникой, с экипажем. Услуги оказываются на строительном объекте: ****. Управление техникой и ее техническое обслуживание производятся силами ФГУП «<данные изъяты> ...». ФГУП «<данные изъяты> ...» выполняет услуги на основании предварительной заявки. Заявка подается в письменном виде за 10 календарных дней до начала оказания услуг и должна содержать следующую информацию: срок оказания услуг; дата и время начала и окончания оказания услуг; место оказания услуг (объект); характер оказываемых услуг; наименование (перечень) строительно-дорожной техники; Ф.И.О. представителя ООО «<данные изъяты>» ответственного за производство работ. Передача ООО «<данные изъяты>» техники и ее использование сторонними организациями и третьими лицами без письменного согласия ФГУП «<данные изъяты> ...», запрещается. ООО «<данные изъяты>» обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг ФГУП «<данные изъяты> ...», которые имеют право приостановить предоставление услуги при ее несвоевременной оплате ООО «<данные изъяты>» до полного погашения им задолженности по выставленному счету на услуги и уплаты пени. ФГУП «<данные изъяты> ...» обязаны предоставить технику, согласно утвержденной заявке, с обученным и аттестованным персоналом, в технически исправном состоянии, пригодном для ее использования по прямому назначению, указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 118-154, 252-253 том ...);

- протоколом осмотра документов от 24.06.2021 года, согласно которому были осмотрены следующие документы: паспорт транспортного средства **** марки, модели «IVECO-AMT 633910», типа седельный тягач, имеющего идентификационный номер (VIN) ..., 2011 года изготовления, г.р.з. ...; паспорт транспортного средства **** марки, модели «IVECO-AMT 633910», типа седельный тягач, имеющего номер двигателя ..., (VIN) ... 2011 года изготовления, г.р.з. ...; паспорт транспортного средства **** марки, модели «ТСП 9416-0000052» типа полуприцеп, имеющего идентификационный номер (VIN)..., 2011 года изготовления, г.р.з. «...»; паспорт транспортного средства **** марки, «WASHIDA SDW9405», типа полуприцеп, имеющего идентификационный номер (VIN) L..., 2011 года изготовления, г.р.з. ...; паспорт транспортного средства **** марки, модели «IVECO-AMT 633910», типа седельный тягач, имеющего идентификационный номер (VIN) ..., 2011 года изготовления, г.р.з. ...; паспорт самоходной машины и других видов техники ТА 244236 машина марки «Комацу D275A-5D Бульдозер», имеющего номер двигателя ... 2006 год выпуска, г.р.з. ...»; паспорт транспортного средства **** марки, модели «TOYOTA Land Cruiser» типа легковой, имеющего идентификационный номер (VIN) ..., 2011 года изготовления, г.р.з. ...; паспорт транспортного средства **** марки, модели «TOYOTA Land Cruiser», типа легковой, имеющего идентификационный номер (VIN) ..., 2005 года изготовления, г.р.з. ...; паспорт транспортного средства **** марки, модели «КС-55713-3К-3 на шасси УРАЛ 5557-1151-40», тапа кран автомобильный, имеющего идентификационный номер (VIN) ..., 2011 года изготовления, г.р.з. ... паспорт транспортного средства **** марки, модели «КС-55713-3К-3 на шасси УРАЛ 5557-1151-40», типа кран автомобильный, имеющего идентификационный номер (VIN) ..., 2011 года изготовления, г.р.з. ...; паспорт транспортного средства **** марки, модели «HYUNDAI GOLD», типа грузовой-бортовой с манипулятором, имеющего идентификационный номер (VIN) ..., 2013 года изготовления, г.р.з. ...; паспорт транспортного средства **** марки, модели «DAEWOO NOVUS», типа грузовой бортовой с манипулятором, имеющего идентификационный номер (VIN) ..., 2014 года изготовления, г.р.з. ...; паспорт самоходной машины и других видов техники ТТ ... наименование и марка машины кран самоходный КАТО SR-300LS, имеющего номер двигателя ..., 2013 года выпуска, г.р.з. ...; паспорт самоходной машины и других видов техники ТТ ... наименование и марка машины кран самоходный КАТО SR-300LS, имеющего номер двигателя ..., 2013 года выпуска, г.р.з. ...; паспорт самоходной машины и других видов техники ТТ ... наименование и марка машины самоходный кран КАТО SR-300L, имеющего номер двигателя ..., 2013 года выпуска, г.р.з ... паспорт самоходной машины и других видов техники ... наименование и марка машины кран самоходный КАТО SR-300L, имеющего номер двигателя ..., 2013 года выпуска, г.р.з ...; паспорт самоходной машины и других видов техники ... наименование и марка машины TADANO GR-700EXL кран, имеющего номер двигателя ..., 2005 года выпуска, г.р.з ...; паспорт транспортного средства **** марки, модели «TONGYADA СТУ9407», типа полуприцеп бортовой, имеющего идентификационный номер (VIN) ..., 2013 года изготовления, г.р.з ...; паспорт самоходной машины и других видов техники ... наименование и марка машины экскаватор DOOSAN DX340LCA, имеющего номер двигателя ..., 2012 года выпуска, г.р.з ... паспорт самоходной машины и других видов техники ... наименование и марка машины экскаватор полноповоротный DOOSAN DX340LCA, имеющего номер двигателя ..., 2012 года выпуска, г.р.з ... паспорт самоходной машины и других видов техники ... наименование и марка машины бульдозер CATERPILLAR D6R М, имеющего номер двигателя ..., 2011 года выпуска, г.р.з ...; паспорт самоходной машины и других видов техники ... наименование и марка машины бульдозер D9R, имеющего номер двигателя ..., 2010 года выпуска, г.р.з ...; паспорт самоходной машины и других видов техники ... наименование и марка машины CATERPILLAR D6R бульдозер, имеющего номер двигателя ..., 2011 года выпуска, г.р.з ...; копия паспорта транспортного средства **** марки, модели «КС45717К-ЗР», типа кран автомобильный, имеющего идентификационный номер (VIN) ..., 2012 года изготовления, г.р.з В ..., из которых установлено, что собственником указанной техники является ФГУП «<данные изъяты> ...», указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-51, 52-57 том ...);

- протоколом осмотра документов от 27.09.2021 года, согласно которому были осмотрены следующие документы: акт приема-передачи от 29.01.2021 года на седельный тягач «IVECO – AMT 633910»; акт приема-передачи от 29.01.2021 года на седельный тягач «IVECO – AMT 633910»; акт приема-передачи от 29.01.2021 года на полуприцеп с бортовой платформой «Wanshida SDW 9405»; акт приема-передачи техники от 29.01.2021 года на полуприцеп с бортовой платформой «Tongyada CTY 9407»; акт приема-передачи техники от 22.10.2020 года на кран самоходный «KATO SR-300 Li»; акт приема-передачи техники от 29.10.2020 года на кран колесный «KATO SR-300Li»; акт приема-передачи техники от 22.01.2021 года на кран колесный «KATO SR – 300 L»; акт приема-передачи техники от 03.02.2020 года на кран колесный «KATO SR-300Li»; акт приема-передачи имущества к договору аренды техники без экипажа от 22.09.2020 года на бульдозер «CAT D9R»; акт приема-передачи имущества от 24.12.2021 года на бульдозер «CAT D6R»; акт приема-передачи имущества от 24.12.2021 года на бульдозер «CAT D6R», акт приема-передачи имущества от 24.12.2021 года на бульдозер «CAT D6R»; акт приема-передачи имущества от 25.11.2020 года на экскаватор гусеничный «Doosan DX 340 L»; акт приема-передачи техники от 22.01.2021 года на кран автомобильный «KC 0310»; акт приема-передачи техники от 05.02.2021 года на кран колесный «Tadano GR-700EXU»; акт приема-передачи техники от 22.01.2021 года на «Хендай Голд с манипулятором»; акт приема-передачи к договору № 395 от 20.08.2020 года на «Toyota Land Cruiser»; акт приема-передачи имущества к договору аренды техники без экипажа от 22.08.2020 года на бульдозер «Komatcu D275A-5»; акт приема-передачи техники от 22.01.2021 года на автомобиль грузовой с манипулятором «Daewoo Novos», из которых установлено, что строительная техника в количестве 18 единиц была передана филиалом «АТУ ...» ФГУП «<данные изъяты> ...» в ООО «<данные изъяты>» без экипажа, указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 13-63, 64-65 том ...);

- протоколом осмотра документов от 28.09.2021 года, согласно которому были осмотрены следующие документы: товарная накладная ... от 05.11.2020 года на 1-м листе; товарная накладная № б/н от *** на 1-м листе; товарная накладная ... от 24.12.2020 года на 1-м листе; доверенность № 28 от 23.11.2020 года на 1-м листе; доверенность № 29 от 23.11.2020 года на 1-м листе; акт приема-передачи от 24.12.2020 года CATERPILLAR D6RXL .... На 2-х листах и акт приема-передачи от 24.12.2020 года CATERPILLAR D6RXL ... на 2-х листах», из которых установлено, что строительная техника в количестве двух единиц была передана филиалом «АТУ ...» ФГУП «<данные изъяты> ...» в ООО «<данные изъяты>» без экипажа, указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-88, 89 том ...);

- протоколом осмотра документов от 29.09.2021 года, согласно которому были осмотрены следующие документы: акт приема-передачи № 35 от 05.11.2020 года на экскаватор «DOOSAN DX340LCA», из которого установлено, что строительная техника – экскаватор «DOOSAN DX340LCA» г.р.з. ..., была передана филиалом «АТУ ...» ФГУП «<данные изъяты> ...» в ООО «<данные изъяты>» без экипажа, указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 90-93, 94 том ...);

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2021 года, согласно которому был осмотрен экскаватор «DOOSAN DX340LCA» 2012 года выпуска, <данные изъяты> указанный экскаватор признан вещественным доказательством по данному уголовному делу (л.д.105-115, 116 том ...);

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2021 года, согласно которому был осмотрен бульдозер «CATERPILLAR D6R XL» 2011 года выпуска, г<данные изъяты> указанный бульдозер признан вещественным доказательством по данному уголовному делу (л.д.105-115, 116 том ...);

- протоколом осмотра предметов от 16.11.2021 года, согласно которому был осмотрен кран марки «Tadano» модели «GR-700EXL» (<данные изъяты> указанный кран признан вещественным доказательством по данному уголовному делу (л.д. 252-255, 256 том ...);

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2022 года, согласно которому был осмотрен самоходный кран марки «Kato SR-300-LS» с государственным регистрационным знаком ... регион, при осмотре установлено, что кран выполнен из металла, окрашенного в желто-черный цвет, длина которого составляет 11 метров, ширина 3 метра, высота в сложенном состоянии 3,4 метра, оснащен дизельным двигателем Мицубиси 6М60-TLE3A, транспортное средство имеет одноместную кабину, телескопическая стрела окрашена, окрашенная в желто-красный цвет, максимальная высота которой 30,5 метра с радиусом поворота 11,7 метров, грузоподъемность крана соответствует 30 тонн, государственные регистрационные знаки отсутствуют, <данные изъяты> указанный кран признан вещественным доказательством по данному уголовному делу (л.д. 248-255, 256 том ...);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2022 года, согласно которому был осмотрен автомобильный кран на шасси «УРАЛ» 55557-115-40 с номером ... при осмотре которого установлено, что кран выполнен из металла, окрашенного в голубой и оранжевый цвет, длина которого составляет 11,5 метров, ширина 2,55 метра, высота в сложенном состоянии 3,985 метра., оснащен одноместной кабиной, имеется телескопическая стрела, окрашенная в оранжевый цвет, максимальный вылет которой составляет 28,3 метра с радиусом поворота 10,6 метров, государственные регистрационные знаки отсутствуют, на корпусе имеется надписи, <данные изъяты> указанный кран признан вещественным доказательством по данному уголовному делу (л.д. 104-109, 110 том ...);

- сообщением ЗАО «<данные изъяты>» от 26.01.2022 года № 12/02-04, согласно которому стоимость автокрана КС-45717К-3Р (на шасси КАМАЗ-43118) составляет 1 339 040 рублей (л.д.15 том ...);

- договором финансовой аренды (лизинга) от *** .../ЛК-2012 с приложениями, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» передало ФГУП «Главное <данные изъяты>» (в настоящее время ФГУП «<данные изъяты> ...») в лизинг кран автомобильный марки «КС-45717К-3Р» на шасси «КАМАЗ 43118» (л.д.16-24 том ...);

- должностной инструкцией директора филиала «Автотранспортное управление ...» «ВГУП <данные изъяты> ...», согласно которой должность директора относится к категории руководителей, на которого возлагаются функции по осуществлению контроля выполнения задач по оказанию автотранспортных услуг, услуг с использованием строительных машин и механизмов, который уполномочен отдавать распоряжения своим подчиненным в соответствии со служебными обязанностями и занимаемой должности каждого из них и требовать от них неукоснительного их исполнения (л.д.84-93 том ...);

- приказом ФГУП «ГВСУ ...» от 28.11.2018 года ...а-ОК, в соответствии с которым ФИО2 принят на должность начальника отдела механизации, автотранспорта и спецтехники (л.д.171 том ...);

- приказом внешнего управляющего ФГУП «<данные изъяты> ...» от 29.11.2018 года ...б-ОК, в соответствии с которым на ФИО2 возложены обязанности по вакантной должности директора филиала «Автотранспортное управление ...» ФГУП «<данные изъяты> ...» (л.д.172 том ...);

- трудовым договором ...а от 28.11.2018 года, согласно которому между ФИО2 и ФГУП «<данные изъяты> ...» заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 обязался выполнять обязанности по занимаемой должности (л.д. 175-177 том ...).

Вышеуказанными доказательствами объективно виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года №63-ФЗ) – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий.

Представленными доказательствами объективно установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом ФГУП «<данные изъяты> ...», совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, выразившиеся в незаконной передаче в аренду ООО «<данные изъяты>» техники без экипажа, в результате чего 24 единицы автомобильной и строительной техники были незаконно изъяты и обращены в чужую пользу, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций ЗАО «<данные изъяты>», а также охраняемых законом интересов государства в лице ФГУП «<данные изъяты> ...», с причинением тяжких последствий в виде значительного материального ущерба на общую сумму 114 807 952 руб. 32 коп.

При этом, в силу занимаемой должности, ФИО2 являлся государственным служащим и на постоянной основе осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся должностным лицом. Кроме этого, в силу служебного положения, ФИО2 было вверено имущество филиала «АТУ ...», поскольку, будучи временно исполняющим обязанности директора указанного филиала, он осуществлял в отношении имущества указанного филиала полномочия по его распоряжению, управлению, пользованию и хранению.

Определяя вид и меру наказания в отношении подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и по месту работы с положительной стороны, имеющего многолетний стаж работы и неоднократные поощрения в сфере осуществления трудовой деятельности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, в результате которого часть похищенного имущества была возвращена, частичное возмещение материального ущерба в ходе судебного следствия, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственной награды и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, что соответствует содеянному и целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений

В соответствии с санкцией ч.3 ст.286 УК РФ наряду с основным наказанием к виновному лицу применяется обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, срок которого судом определяется с учетом данных о личности подсудимого и его возраста.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Поведение подсудимого в суде и на следствии не вызывает сомнений в его вменяемости.

Режим исправительного учреждения с учетом данных о личности подсудимого и категории преступления, измененной на категорию преступлений средней тяжести, определяется в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение, куда осужденному надлежит следователь самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 751 УИК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а равно для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

31.01.2022 года представителем потерпевшего ФГУП «<данные изъяты> ...» заявлен гражданский иск на сумму 77 770 912 руб. 32 коп. в счет компенсации имущественного вреда (л.д. 228-231, 234-236 том ...).

22.03.2022 года представителем потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» - заявлен гражданский иск на сумму 1 339 040 рублей в счет компенсации имущественного вреда (л.д. 114-115, 116 том ...).

В судебном заседании представитель потерпевших гражданские иски поддержал в пользу ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 1 339 040 рублей, в пользу ФГУП «<данные изъяты> ...» - на сумму 75 859 912,32 рублей, с учетом частичного возмещения подсудимым ущерба по ходу судебного разбирательства.

Указанные гражданские иски в судебном заседании признаны подсудимым, размер оставшегося ущерба им не оспаривается, в связи с чем, в силу положений ст.1064 ГК РФ гражданские иски подлежат удовлетворению за счет подсудимого.

При этом, в обеспечение гражданского иска приняты следующие меры:

- 26.08.2021 года Центральным районным судом г. Хабаровска наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровой стоимостью 4 008 349 руб. 74 коп. (л.д. 265-266 том ...);

- 16.09.2021 года Центральным районным судом г. Хабаровска наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровой стоимостью 4 008 349 руб. 74 коп. (л.д. 265-266 том ..., л.д.37-38 том ...);

- 14.09.2021 года Центральным районным судом г. Хабаровска наложен арест на снегоход BRP SKI-DOO Skandic SWT, 2006 года выпуска, <данные изъяты> стоимостью 650 000 рублей, (л.д. 7-8 том ...);

- 14.09.2021 года Центральным районным судом г. Хабаровска наложен арест на снегоход Тайга СТ-500Д, 2003 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> стоимостью 200 000 рублей (л.д.14-15 том ...);

- 14.09.2021 года Центральным районным судом г. Хабаровска наложен арест на снегоход Arctic Cat-ATV 500 FIS 4x4 AUTOMATIC TRV, г<данные изъяты>, стоимостью 300 000 рублей (л.д.21-22 том ...);

- 14.09.2021 года Центральным районным судом г. Хабаровска наложен арест на снегоход YAMAXA Viking 540T, 2004 года выпуска, <данные изъяты>, стоимостью 595 000 рублей (л.д.28-29 том ...).

Указанные меры обеспечения сохраняют свое действие до исполнения приговора в части взыскания в счет погашения ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого по данному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении в связи с определением самостоятельного следования к месту отбывания наказания подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года №63-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности государственной службы и службы в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Отбывание лишение свободы назначить в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 751 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 1 339 040 (один миллион триста тридцать девять тысяч сорок) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «<данные изъяты> ...» в счет возмещения материального ущерба 75 859 912 (семьдесят пять миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 32 коп.

Арест на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> наложенный постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.08.2021 года, сохранить до исполнения приговора в части взыскания материального ущерба.

Арест на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> наложенный постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.09.2021 года, сохранить до исполнения приговора в части взыскания материального ущерба.

Арест на снегоход BRP SKI-DOO Skandic SWT, 2006 года выпуска, <данные изъяты> стоимостью 650 000 рублей, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.09.2021 года, сохранить до исполнения приговора в части взыскания материального ущерба.

Арест на снегоход Тайга СТ-500Д, 2003 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> стоимостью 200 000 рублей, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.09.2021 года, сохранить до исполнения приговора в части взыскания материального ущерба.

Арест на снегоход Arctic Cat-ATV 500 FIS 4x4 AUTOMATIC TRV, г.р.з. <данные изъяты> стоимостью 300 000 рублей, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.09.2021 года, сохранить до исполнения приговора в части взыскания материального ущерба.

Арест на снегоход YAMAXA Viking 540T, 2004 года выпуска, <данные изъяты>, стоимостью 595 000 рублей, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.09.2021 года, сохранить до исполнения приговора в части взыскания материального ущерба.

Вещественные доказательства и иные документы по уголовному делу:

- письмо от *** ...; договор ... от *** на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой с экипажем; лист замечаний и согласований к проекту договора ... от *** на оказание услуг автотранспорта и строительной техникой с ООО «<данные изъяты>»; приложение ... к договору ... от ***; письмо от *** ...; дополнительное соглашение ... от *** к Договору ... от *** на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой; приложение ... к дополнительному соглашению ... от *** к Договору ... от ***; лист замечаний и согласований к проекту дополнительного соглашения ... к договору от *** ... на оказание услуг автотранспортом и строительно-дорожной техникой с ООО «<данные изъяты>»; письмо от *** ...; дополнительное соглашение ... от *** к Договору ... от *** на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой; приложение ... к дополнительному соглашению ... от *** к Договору ... от ***; лист замечаний и согласований к проекту дополнительного соглашения ... к договору от *** ... на оказание услуг автотранспортом и строительно-дорожной техникой с ООО «<данные изъяты>»; письмо от *** ...; дополнительное соглашение ... от *** к Договору ... от *** на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой; приложение ... к дополнительному соглашению ... от *** к Договору ... от ***; лист замечаний и согласований к проекту дополнительного соглашения ... к договору от *** ... на оказание услуг автотранспортом и строительно-дорожной техникой с ООО «<данные изъяты>»; лист замечаний и согласований к проекту дополнительного соглашения ... к договору от *** ... на оказание услуг автотранспортом и строительно-дорожной техникой с ООО «<данные изъяты>», - хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты>

- акт приема-передачи от 29.01.2021 года на седельный тягач «IVECO – AMT 633910»; акт приема-передачи от 29.01.2021 года на седельный тягач «IVECO – AMT 633910»; акт приема-передачи от 29.01.2021 года на полуприцеп с бортовой платформой «Wanshida SDW 9405»; акт приема-передачи техники от 29.01.2021 года на полуприцеп с бортовой платформой «Tongyada CTY 9407»; акт приема-передачи техники от 22.10.2020 года на кран самоходный «KATO SR-300 Li»; акт приема-передачи техники от 29.10.2020 года на кран колесный «KATO SR-300Li»; акт приема-передачи техники от 22.01.2021 года на кран колесный «KATO SR – 300 L»; акт приема-передачи техники от 03.02.2020 года на кран колесный «KATO SR-300Li»; акт приема-передачи имущества к договору аренды техники без экипажа от 22.09.2020 года на бульдозер «CAT D9R»; акт приема-передачи имущества от 24.12.2021 года на бульдозер «CAT D6R»; акт приема-передачи имущества от 24.12.2021 года на бульдозер «CAT D6R», акт приема-передачи имущества от 24.12.2021 года на бульдозер «CAT D6R»; акт приема-передачи имущества от 25.11.2020 года на экскаватор гусеничный «Doosan DX 340 L»; акт приема-передачи техники от 22.01.2021 года на кран автомобильный «KC 0310»; акт приема-передачи техники от 05.02.2021 года на кран колесный «Tadano GR-700EXU»; акт приема-передачи техники от 22.01.2021 года на «Хендай Голд с манипулятором»; акт приема-передачи к договору № 395 от 20.08.2020 года на «Toyota Land Cruiser»; акт приема-передачи имущества к договору аренды техники без экипажа от 22.08.2020 года на бульдозер «Komatcu D275A-5»; акт приема-передачи техники от 22.01.2021 года на автомобиль грузовой с манипулятором «Daewoo Novos», товарную накладную № 0035 от 05.11.2020 года; товарную накладную № б/н от 25.11.2020 года; товарную накладную № 001 от 24.12.2020 года; доверенность № 28 от 23.11.2020 года; доверенность № 29 от 23.11.2020 года; акт приема-передачи от 24.12.2020 года CATERPILLAR D6RXL .... и акт приема-передачи от 24.12.2020 года CATERPILLAR D6RXL ..., акт приема-передачи № 35 от 05.11.2020 года на экскаватор «DOOSAN DX340LCA», - хранить при уголовном деле;

- наложенные ограничения по хранению и распоряжению экскаватором «DOOSAN DX340LCA» 2012 года выпуска, г.р.з. ..., бульдозером «CATERPILLAR D6R XL» 2011 года выпуска, г.р.з. ..., краном марки «Tadano» модели «GR-700EXL» (заводской ..., двигатель ...), самоходным краном марки «Kato SR-300-LS» с государственным регистрационным знаком ... регион, автомобильным краном на шасси «УРАЛ» 55557-115-40 с номером ... модели «КС-55713-3К-3», переданные на ответственное хранение представителю собственника ФГУП «ГВСУ ...» и хранящиеся по адресу: ****, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>