Санкт-Петербургский городской суд

№ 22-5402/2023

№ 1-142/2023 Судья Кудашкина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Каширина В.Г.,

судей: Резниковой С.В. и Власова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагерняк Д.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного Левадного А.А. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года, которым

Левадный Алексей Анатольевич, <...>, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Произведен зачет в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Левадному А.А. времени фактического задержания и содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Левадному А.А. в виде заключения под стражу постановлено не изменять до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен частично; с Левадного А.А. постановлено взыскать в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Пессонен Е.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Королевой А.С. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1 <дата> в период времени с <дата> до <дата> в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное приговором суда наказание.

Ссылаясь на то, что судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья его сына, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что назначенное приговором суда наказание чрезмерно сурово.

Указывает, что денежную компенсацию морального вреда потерпевшему готов выплатить сразу при наличии реквизитов для оплаты.

Просит учесть, что поскольку Указом Президента РФ была признана Луганская Народная Республика, которая вошла в состав России, он фактически имеет регистрацию на территории РФ, оформить которую он не имел возможности по причине нахождения под стражей, а имеющийся у него паспорт гражданина Украины лишь устанавливает его личность.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждена:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении него <дата> грабежа;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, состоявшего на момент совершения преступления в должности старшего инспектора ОВ ДПС УМВД России по <...> району Санкт-Петербурга и пояснившего, что на основании поступившей заявки о грабеже после прибытия к месту происшествия, где находился потерпевший Потерпевший №1, сообщивший об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, был задержан ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах произошедшего <дата> конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, в котором он и ФИО1 принимали участие;

- материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему ранее мужчин, которые <дата> избили его, причинив сильную боль, и похитили принадлежащий ему мобильный телефон; копией кассового чека и копией упаковки мобильного телефона; рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому в дежурную часть 54 отдела полиции УМВД России по <...> району Санкт-Петербурга из городской больницы № 15 поступила телефонограмма о доставлении в указанное медицинское учреждение Потерпевший №1; телефонограммой №..., из которой следует, что <дата> в городскую больницу № 15 был доставлен Потерпевший №1, которому был установлен диагноз «закрытый перелом лучевой кости левого предплечья в типичном месте со смещением отломков»; протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра участка местности у <адрес> были обнаружены и изъяты ряд предметов; заключением эксперта №... от <дата>, согласно которому на изъятой с места происшествия пачки из-под сигарет были обнаружены отпечатки пальца правой руки ФИО1; заключениями экспертов №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата> о характере и механизме образования установленных у Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести; проколом очной ставки между Свидетель №1 и ФИО1, в ходе которой Свидетель №1 показал, что мобильный телефон Потерпевший №1 отдал ему осужденный; протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которой последний подтвердил данные им ранее показания и изобличил ФИО1 в совершении преступления; вещественными и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы и проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, дополняют друг друга, подтверждены другими доказательствами по делу, в том числе и письменными материалами дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Суд на основании исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о совершении осужденным преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом правильно установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела, в рамках предъявленного ФИО1 обвинения, и они не противоречат исследованным судом доказательствам, подробно изложенным в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие у ФИО1 двух малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья несовершеннолетнего сына осужденного.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не содержится таковых и в апелляционной жалобе.

При этом судом учтено и то, что ФИО1 зарегистрирован на территории Луганской области, фактически проживал в Санкт-Петербурге, состоит в разводе, был трудоустроен разнорабочим, ранее не судим, а также выводы заключения экспертов по амбулаторной судебной психиатрической экспертизе.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, наличие совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, его отношения к содеянному, позволило суду назначить ФИО1 наказание не на максимальный срок и без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности осужденного, подробно изложил их в приговоре, при этом верно и обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения иного наказания ни по виду, ни по размеру, с указанием мотивов принятого решения.

Все обстоятельства учтены судом первой инстанции в полной мере, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом принципов об индивидуальном подходе и об учете всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия находит разумным и обоснованным.

Оснований, влекущих за собой изменение или отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: