Дело № 2-385/2023
УИД 29RS0005-01-2023-000195-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 г. г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,
при секретаре Сизовой А.А.,
с участием представителя истцов ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
установил:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом его уточнения) к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании их приобретшими право пользования комнатой в квартире *** в г.Архангельске, обосновав свои требования тем, что ФИО3 в 1975 г. предоставлено указанное жилое помещение, где он и его сын ФИО2 проживают в нем на законных основаниях по настоящее время, ФИО3 является нанимателем этого жилого помещения. Спорная комната в квартире находится в собственности городского округа «Город Архангельск», которое отказывается заключать договор социального найма из-за отсутствия документов, подтверждающих их право вселения в указанное жилое помещение. В связи с изложенным Шиловские просили признать за ними право пользования спорным жилым помещением, а также обязать ответчика заключить с ФИО2 договор социального найма указанного жилого помещения, включив в него ФИО3 в качестве члена семьи нанимателя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены департамент городского хозяйства администрации ГО «Город Архангельск», муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр».
Истцы ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, направили своего представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что истцы вселилась в спорную комнату в квартире более 30 лет назад, ордер либо иной документ, подтверждающие их право на вселение, не сохранился. Пояснил, что кроме ответчиков на указанное жилое помещение никто не претендует.
Ответчик Администрация ГО «Город Архангельск» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила.
Третьи лица департамент городского хозяйства администрации ГО «Город Архангельск», муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
Выслушав объяснения представителя истцов, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
На основании ч.2 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 г.
В соответствии с ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В силу ч.3 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что в феврале 1975 г. ФИО3 на него и членов его семьи предоставлено жилое помещение в виде комнаты (общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м) в квартире *** в г.Архангельске, где он был зарегистрирован в качестве нанимателя в период с 5 февраля 1975 г. по 20 июля 1979 г., а затем с 7 сентября 1982 г. по настоящее время.
В период с *** в комнате также была зарегистрирована ФИО4 (супруга ФИО3), в период *** - ФИО5 (сын ФИО3), в период ***., с ***., с *** – ФИО8 (ФИО6, ФИО7) Г.В. (супруга ФИО3), с *** по настоящее время – ФИО2 (сын ФИО3) (л.д.8).
В настоящее время ФИО3 с сыном ФИО2 продолжают занимать спорную комнату в квартире, оплачивают жилье и коммунальные услуги, выполняют иные обязанности в рамках социального найма жилого помещения.
Комната общей площадью 14,8 кв.м. в квартире № *** г.Архангельска находится в собственности городского округа «Город Архангельск».
Ордера на право вселения в указанную комнату, а также иных документов на право занятия комнаты в квартире у истцов, ответчика, равно как и в соответствующих архивах не сохранилось (л.д.10-12).
В сентябре 2021 г. ФИО2 обратился в МУ ГО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения, в чем ему было отказано (л.д.9).
Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя истцов, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении, уточнении к иску и отзыве на него (л.д.5-7, 64-66), адресных справках (л.д.51, 52),
Также в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошена ФИО8 (бывшая супруга ФИО3), которая показала, что она и ФИО3 проживали вместе с 1981 г. по 1996 г. в указанном жилом помещении, следили за его состоянием. ФИО2 приходится ей сыном. Подтвердила, что между истцами достигнуто соглашение о том, что нанимателем жилого помещения будет являться ФИО2
Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты, иные обстоятельства не доказаны.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что в 1975 г. ФИО3 вселился в комнату квартиры *** в г.Архангельске, где в период с ***., а затем *** по настоящее время имеет статус нанимателя, а *** ФИО2 вселен в эту комнату в качестве члена семьи нанимателя указанного жилого помещения. С указанного времени, после вселения в спорную квартиру, они приобрели право пользования этим жильём на условиях социального найма.
Факт вселения истцов в спорное жилое помещение на условиях социального найма, а также регистрации в нем подтверждается адресными справками и данными поквартирной карточки.
Также суд учитывает, что на момент вселения истца ФИО3 в спорное жилое помещение вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 г. № 677.
Согласно п.22 Положения граждане прописываются по месту жительства. Прописка граждан, имеющих паспорта, производилась по паспортам.
Как следует из п.25 Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учетно-воинские документы.
В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г., одним из документов, который гражданин обязан предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, является ордер.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что вселение истца и членов его семьи в занимаемое жилое помещение было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом с их стороны каких-либо злоупотреблений относительно пользования спорным жилым помещением не установлено.
Отсутствие ордера не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истцов права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.
Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.
Суд также учитывает, что с февраля 1975 г. комната в квартире № *** в г.Архангельске в списках свободного жилья не числилась, с момента вселения истца ФИО3 он там постоянно зарегистрирован по месту жительства, проживает и добросовестно использует спорную комнату в квартире по ее целевому назначению, поддерживает ее надлежащее состояние, проводит ремонт и оплачивает коммунальные платежи, то есть выполняет обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения. ФИО3 вселил своего сына ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, что не противоречит жилищному законодательству.
С учётом изложенного одно лишь отсутствие документов, подтверждающих соблюдение процедуры предоставления семье Шиловских спорной комнаты в квартире, не указывает на незаконность занятия ими соответствующего жилого помещения, не даёт оснований суду отказать в признании за истцами права пользования спорной квартирой по договору социального найма.
Надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского округа «Город Архангельск», поскольку спорная комната относится к муниципальному жилищному фонду и принадлежит городскому округу «Город Архангельск», полномочия которого как собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, по владению, пользованию и распоряжению осуществляет его исполнительно-распорядительный орган – Администрация городского округа «Город Архангельск», и именно она (Администрация), в настоящее время является наймодателем жилых помещений, выступая стороной по договорам социального найма.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая то, что ответчик Администрация ГО «Город Архангельск» не нарушала прав и законных интересов истцов, а также принимая во внимание отсутствие соответствующей просьбы истцов, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей с ответчика не взыскиваются (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН ***) удовлетворить.
Признать за ФИО2, *** г. рождения, ФИО3, *** г. рождения, право пользования жилым помещением – комнатой (общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м), расположенной по адресу: ***, на условиях социального найма.
Обязать Администрацию городского округа «Город Архангельск» заключить договор социального найма комнаты (общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м) в квартире *** в г.Архангельске с ФИО2, с учётом проживания с ним его отца ФИО3.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 г.
Председательствующий (подпись) Т.Ю. Бузина