Дело №5-1805/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] года г.Н.Новгород

Судья Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода Ляпин А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, его защитника – Зиновьева К.М.,

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>),

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) в отношении

ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], гражданина [ ... ] зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес], [ ... ], не имеющего на иждивении [ ... ] детей, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

В Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, согласно которого [ДД.ММ.ГГГГ] в период с 17 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. по адресу: [Адрес] выявлен факт публичного действия направленного на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности ФИО1, а именно путем размещения текстового сообщения в сети интернет, в социальной сети «[ ... ] в группе «[ ... ] которая находится в свободном доступе для просмотра и копирования неограниченному кругу лиц. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Поднебесный А.Н., после разъяснения ему процессуальных прав, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, указывая на то, что цель публикации не направлена против действий спецоперации, у него мнение относительно водоснабжения, было лишь сравнение стоимости спецоперации и проблем в системе ЖКХ [Адрес]

В судебном заседании защитник лица привлекаемого к ответственности - Зиновьев К.М., после разъяснения ему процессуальных прав, позицию ФИО1 поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, [ФИО 1] подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав всех участников процесса, изучив материалы дела материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Федерального закона № 61-ФЗ «Об обороне» от 31.05.1996 года Вооруженные Силы Российской Федерации – государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, задач отражения или предотвращения вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой.

На основании Указа Президента РФ №71 от 21.02.2022 года, учитывая волеизъявление народа Донецкой Народной Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями Донецкая Народная Республика признана в качестве суверенного и независимого государства. В связи с обращением Главы Донецкой Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечить до заключения договора, названного в пункте 3 настоящего Указа, осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики функций по поддержанию мира.

Согласно Указу Президента РФ №72 от 21.02.2022 года, учитывая волеизъявление народа Луганской Народной Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, Луганская Народная Республика признана в качестве суверенного и независимого государства. В связи с обращением Главы Луганской Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечить до заключения договора, названного в пункте 3 настоящего Указа, осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Луганской Народной Республики функций по поддержанию мира.

22.02.2022 года ратифицированы договоры о дружбе и взаимопомощи с ДНР и ЛНР.

В силу постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ №35-СФ от 22.02.2022 года Президенту РФ дано согласие на использование Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ на основании общепризнанных принципов и норма международного права.

Деятельность Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом №31-ФЗ от 04.03.2022 года «О внесении изменений в КоАП РФ» введена ст.20.3.3, устанавливающая административную ответственность за совершение за публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Публичными признаются действия, совершающие в присутствии общества, публики, являются открытыми и гласными.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в публичном действии, активно направленном (или адресованном) на неопределенный круг лиц. Дискредитация (подрыв доверия) – умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, нагнетание отрицательных факторов, оскорбления, навешивание ярлыков, умаляющих сравнений. Целью действий является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета, в данном случае Вооруженных сил Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в Центр по противодействию экстремизму ГУ МВД России по [Адрес] из Управления Роскомнадзора по ПФО поступило обращение [ФИО 2] по факту размещения противоправного контента в группе [ ... ]» в социальной сети [ ... ]». Выявлен текст следующего содержания «[ ... ]

Администратор группы вышеуказанной группы в социальной сети [ ... ] является Поднебесный А.Н.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт зам.нач-ка ГУ МВД России по [Адрес] [ФИО 3]; письмо Управление Роскомнадзора по ПФО, копии страниц в сети Интернет, протокол проведения орм-наблюдения оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по [Адрес], объяснения.

Оценив представленные в материалы дела, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что Поднебесный А.Н. осуществил публичные действия, направленные на направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, которые используются на основании решения Президента РФ и согласия Совета Федерации Федерального Собрания РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 №35-СФ «Об использовании Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ».

Вышеуказанные высказывания и изображения, размещенные ФИО1, в открытой публичной социальной сети [ ... ] на открытой странице безусловно направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Кавычки при словах, употребляемых не в своем обычном значении, помогают автора текста усилить внимание читателя на то или иное слово, дают возможность использовать лексические единицы, принадлежащие к другому стилю.

В частности, Справочником по правописанию и литературной правке [ФИО 4] разъясняется, что кавычками выделяются слова, употребленные в ироническом значении.

Судом учитывается, что слово «спецоперация» обособлена ФИО1 в кавычки, что, согласно правилам русского языка и в контексте изложенного ФИО1, безусловно свидетельствует об ироническом, противоположном? пренебрежительном значении вышеуказанного слова (спецоперация).

Данная словесная конструкция выражена в негативном ключе, [ ... ]

Таким образом, данные публичные действия были направлены на привлечение внимания окружающих граждан, при этом Поднебесный А.Н. осознавал характер публичных действий, тем самым искажала и дискредитировала задачи по использованию Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ и сами Вооруженные силы РФ, которые используются за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов и норма международного права.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и во взаимосвязи имеющихся доказательств, Поднебесный А.Н. является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных сил РФ в указанных целях, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

К доводу ФИО1 о том, что в материалах дела не содержится доказательств, того, что вышеуказанный пост размещен именно ФИО1, суд относится критически, считает его не состоятельным, поскольку опровергается материалами дела, справкой, согласно которой, администратором группы является Поднебесный А.Н.

Более того, суд учитывает и позицию ФИО1, который не отрицал авторство поста, равно как и его размещение.

Также Поднебесный А.Н. просил правонарушение считать незначительным, указывал на иную смысловую нагрузку поста, что безусловным образом свидетельствует об авторстве поста ФИО1

Публичное действие это активное действие направленное (или адресованное) на неопределенный круг лиц, при этом дискредитация («подрыв доверия») - умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. В данном случае целью действий [ФИО 5] являлся подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета Вооруженных Сил РФ посредством распространения массовой информации через телекоммуникационные сети.

Ссылка ФИО1 о том, что в соответствии со ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, в рассматриваемом случае, судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии со ст.29 Конституции РФ не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Согласно Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17), и предусматривает возможность ограничения прав и свобод в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55).

Нарушений, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судом не установлено. Оснований для применения положений ст.2.9, ст.4.1 ч.2.2 КоАП РФ суд не усматривает.

Срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении ФИО1 не представлено и в материалах дела не содержится.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении и других письменных документах по делу у суда не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не выявлено.

При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновной, ее имущественное положение, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вышеназванной статьи, которое по мнению суда отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

Вместе с тем, определяя размер административного штрафа, суд учитывает, что назначение административного штрафа в меньшем размере в рассматриваемой ситуации не обеспечит целей наказания, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.3.3 ч.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки, или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ ч.1 и ч.2.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Ляпин