Дело №2-2066/2023

73RS0013-01-2023-002613-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Толочмановой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Толочмановой С.С. указав в обоснование иска следующее:

(ДАТА) между ООО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор №* уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №* к договору цессии) в том числе права требования по договору займа № N-NS 1309906 от (ДАТА), заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Толочмановой С.С.

Договор займа был заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления пользования и погашения займа, уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее Порядок), п.9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между Займодавцем и Банком был заключен договор уступки права требований, на основании которого Заимодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в т.ч. право требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика, через некоторое время между Банком и Ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 52 073.61 руб., ответчик обязался возвратить в срок до (ДАТА).

Такое соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Ответчик своих обязательств в срок не исполнил.

(ДАТА) истец направил ответчику уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором указано, что права, вытекающие из договора займа уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по реквизитам указанным истцом.

Ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности. Сумма задолженности ответчика составляет:

- основной долг просроченный – 38 149.12 руб.

- проценты просроченные – 17 947.31 руб.

Итого общая сумма задолженности – 56 096.43 руб.

Просили взыскать с Толочмановой С.С. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № N- NS130906-287157/73 от (ДАТА), которая по состоянию на (ДАТА) составляет56 096.43 руб., из которых: 38 149.12 - основной долг, 17 947.31 руб. – проценты., взыскать с ответчика Толочмановой С.С. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 11% годовых с (ДАТА) по дату полного погашения кредита, взыскать расходы по оплате госпошлины 1882.89 руб.

Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: ООО «Нано-Финанс», АО «Анкор-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 будучи извещенной в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об уважительности неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц: ООО «Нано-Финанс», АО «Анкор-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Руководствуясь статьей 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №№*. Договор займа был заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

По условиям договора займа Заемщику был предоставлен заем в размере 25 000 рублей по продукту «Удобный» на срок 52 недели, согласован и подписан график платежей, в котором предусмотрена ежемесячная сумма возврата суммы основного долга и процентов -1346 руб.

(ДАТА) между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» права требования по договору займа №* от (ДАТА) уступлены ОАО «Анкор Банк Сбережений» в размере 25 000 руб. –основной долг, проценты по договору – 44680 руб., по условиям договора уступки права требования предусмотрено передача права требования процентов до конца срока действия договора займа, что также подтверждается копией приложения №* к договору уступки прав требования от (ДАТА) (л.д.14).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

(ДАТА) между ООО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор №* уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №* к договору цессии) в том числе права требования по договору займа №№* от (ДАТА), заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1

Заключенные между договора уступки прав (требований) являются действительными, требованиям закона не противоречат, правомочия совершать уступку у цедента имелись, в связи с чем у истца имеется право обращения к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора в объеме уступаемых прав Банком первоначальному Цессионарию.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика (ДАТА) заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 52076.61 руб., ответчик обязался возвратить в срок до (ДАТА), проценты за пользование займом с даты вступления соглашения в силу составляют 11% годовых.

Как следует из расчета задолженности, со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора о сроках внесения платежей в погашение кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая истцом определена в размере: основной долг просроченный – 38 149.12 руб., проценты просроченные – 17 947.31 руб.

Итого общая сумма задолженности – 56 096.43 руб. Оснований сомневаться в указанном расчете у суда не имеется.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчик принятых на себя в соответствии с договором займа от (ДАТА) не выполнил.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих полное исполнение условий договора займа, то есть, возврат суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований о взыскании оставшейся суммы долга по договору займа в сумме38149.12 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По договору займа между сторонами размер процентов за пользование займом предусмотрен в размере 11% годовых.

Размер процентов за пользование заемными средствами составляет за период с (ДАТА) по (ДАТА) включительно (как того просит истец) 17947.31 руб. Правильность расчета процентов за пользование заемными средствами ответчик не оспаривала.

Суд приходит к выводу, что требования в этой части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу надлежит взыскать проценты за пользование займом в сумме 17 947.31 руб., кроме того, проценты следует начислять на остаток суммы займа 38 149.12 руб., а в случае частичной оплаты на оставшуюся часть с (ДАТА) из расчета 11% годовых до дня фактической выплаты.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1882.89 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к дюжевой Раисе Николаевне удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа №№* от (ДАТА), в общем размере – 56 096.43 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 1882.89 руб., а всего взыскать 57 979.32 руб. (пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят девять рублей) 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование займом, начисляемые на остаток ссудной задолженности 38 149.12, а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть с (ДАТА) по ставке 11% годовых по дату полного погашения.

Ответчик, ФИО1 не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – (ДАТА).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева