УИД: 77RS0016-02-2023-006182-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-15/2025 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес, военному комиссариату адрес и адрес о признании незаконным заключения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии адрес от 29.11.2022 в части признания фио не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, об обязании военного комиссариата адрес восстановить нарушенные права фио путем выдачи военного билета.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что от призыва не военную службу не уклонялся, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в ГОУ ВПО «Московская государственная академия им. фио» по гражданско-правовой специальности «Юриспруденция» в период с 2007 года по 21.01.2011, в период с 11.07.2011 по 29.08.2014 он проходил обучение в аспирантуре НОУ ВПО «Международный юридический институт» по направлению «Теория и история права и государства», в также сдал кандидатские экзамены, о чем имеется удостоверение №15/2014 от 10.09.2014. В период с 29.08.2014 по 04.01.2016 административный истец не получал от военного комиссариата повесток для явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Кроме того, административный истец страдает заболеванием «Нисходящая частичная атрофия дисков. Смешанный астигматизм. Амблиопия средней степени обоих глаз. Врожденный горизонтальный нистагм. Оперированное расходящееся косоглазие». Данный диагноз был подтвержден в офтальмологическом отделении Центральной городской больницы, куда административный истец был направлен в 2007 году от военкомата, в связи с чем был признан ограниченно годным к военной службе по категории «В». В настоящее время состояние здоровья административного истца ухудшилось и соответствует категории «Д» – не годен к военной службе. В результате принятого призывной комиссией решения ФИО1 лишен возможности реализовать в полной мере свои трудовые права, поскольку не может замещать должности государственной гражданской службы, муниципальной службы.

Решением Мещанского районного суда адрес от 13.09.2023 в удовлетворении административного иска фио было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.01.2024 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат адрес и адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика военного комиссариата адрес фио в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении административного иска отказать. Ранее в материалы дела представлены возражения на административный иск, согласно которым с 2007 года по 2011 год ФИО1 обучался по очной форме обучения в ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия им. фио», в связи с чем воспользовался правом на отсрочку. В 2011 году ФИО1 поступил на очную форму обучения в аспирантуру НОУ ВПО «Международный юридический институт». 29.08.2014 административный истец завершил обучение, после чего должен был явиться по повестке в установленный законом срок и при первоначальной постановке на учет. Согласно выписке из протокола призывной комиссии №2 от 29.11.2022 ФИО1 по заключению призывной комиссии адрес зачислен в запас. 12.12.2022 административный истец получил справку взамен военного билета в связи с достижением возраста 27 лет. После окончания очного обучения в аспирантуре в 2014 году ФИО1 обязан был в двухнедельный срок предоставить в военный комиссариат адрес документы о своем образовании, пройти призывную медицинскую комиссию и ряд мероприятий по допризывной подготовке граждан, что в нарушение закона административным истцом сделано не было, ФИО1 в военный комиссариат своевременно не явился. С 2014 года по 2021 год ФИО1 игнорировал свои обязанности по воинскому учету, никаких сведений об изменении своего правового статуса, образовании, состоянии здоровья, семейном положении в военный комиссариат не предоставлял, в личном деле фио информации и копий документов не имеется. Таким образом, ФИО1 неоднократно нарушил действующее законодательство в сфере воинского учета.

Представитель административного ответчика призывной комиссии адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлены возражения на административный иск, согласно которым административный истец в призывной возраст состоял на воинском учете в военном комиссариате адрес и ФИО2 адрес. В 2022 году административный истец встал на воинский учет в военном комиссариате (объединенного, адрес), где 29.11.2022 призывная комиссия вынесла решение о зачислении фио в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Данное решение было мотивированно ответом военного комиссариата адрес и ФИО2 адрес на исходящий запрос от военного комиссариата (объединенного, адрес), в котором сообщалось, что призывнику не выдавался военный билет, а также не присваивалось звание «рядовой». Также приложением к данному ответу являлся рапорт, из которого следует, что ФИО1 достиг возраста 27 лет и уклонялся от призыва на военную службу. Исходя из имеющихся данных призывнику была предоставлена отсрочка до 2014 года, на момент наступления 27-летия ФИО1 не имел отсрочки от призыва, а также категорию годности «В» или «Д», на основании которых был бы выдан военный билет. По этой причине в отношении административного истца было вынесено решение о зачислении в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Представитель административного ответчика военного комиссариата адрес и адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлены возражения на административный иск, согласно которым ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате с 2006 года по 2022 год. В период с 01.10.2014 по 04.01.2016 ФИО1 документов о завершении обучения в институте в военный комиссариат не предоставлял, таким образом, до исполнения 27 лет ФИО1 до 04.01.2016 подлежал призыву на военную службу, однако уклонился от ее прохождения. Личное дело фио находится в военном комиссариате адрес, из архивных документов в военном комиссариате городских адрес и ФИО2 имеется только учетно-алфавитная книга, иных сведений в отношении фио, кроме рапорта начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов в виду срока давности представить не предоставляется возможным.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Как определено в Федеральном законе № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663.

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что необходимым и достаточным условием при зачислении в запас состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 статьи 28 названного Федерального закона, является наличие в документах воинского учета данных о том, что призывник не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, с которыми закон после 1 января 2014 года связывает освобождение, отсрочку от призыва на военную службу или освобождения от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности военной службе" проведение мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу осуществляются военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы в статье 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О воинской обязанности военной службе" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1). Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 54 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Таким образом, федеральным законодательством на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, паспортные данные, состоял на воинском учете в военном комиссариате адрес и адрес, в 2022 году встал на воинский учет в военном комиссариате адрес.

ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в ГОУ ВПО «Московская государственная академия им. фио» по гражданско-правовой специальности «Юриспруденция» в период 2007 года по 21.01.2011 года, в период с 11.07.2011 по 29.08.2014 в связи с обучением в аспирантуре НОУ ВПО «Международный юридический институт» по направлению «Теория и история права и государства», имеющем государственную аккредитацию, что подтверждается справками учебных заведений. Кроме того, ФИО1 сдал кандидатские экзамены, о чем имеется удостоверение №15/2014 от 10.09.2014.

В материалах дела и материалах учетного дела призывника отсутствуют сведения о предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением по очной форме обучения в образовательной организации, имеющей государственную аккредитацию. Между тем, такое право на получение отсрочки от призыва на военную службу предусмотрено п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

С 01.10.2014 ФИО1 являлся лицом, подлежащим призыву на военную службу.

04.01.2016 ФИО1. достиг возраста 27 лет.

Согласно сообщению военного комиссариата адрес и Мытищи адрес от 26.09.2022 №2/3363 ФИО1, паспортные данные, состоял на воинском учете в военном комиссариате адрес и ФИО2 адрес, военный билет не выдавался, воинское звание «рядовой» не присваивалось.

Согласно рапорту начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата адрес и Мытищи адрес фио ФИО1, стоявший на воинском учете призывников, достиг возраста 27 лет, причина призыва на военную службу: уклонялся от призыва на военную службу.

Согласно копии учетно-алфавитной книги военного комиссариата адрес и Мытищи адрес под номером 54 значится ФИО1, поставлен на воинский учет 09.03.2006, имеется отметка об отсрочке от призыва в связи с получением высшего образования до 2014 года, снят с учета 21.01.2016 в связи с достижением возраста 27 лет.

21.11.2022 заключением военно-врачебной комиссии адрес ФИО1 присвоена категория годности «Д» – не годен к военной службе, указанное заключение находится в учетной карте призывника фио

29.11.2022 призывной комиссией адрес на основании ранее представленных сообщения военного комиссариата адрес и Мытищи адрес от 26.09.2022 №2/3363, рапорта начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата адрес и Мытищи адрес фио вынесено решение о зачислении фио в запас на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как лица, не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований.

Приказом военного комиссара адрес от 12.12.2022 №241 ФИО1, не прошедшему военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, предусмотренных п.п. 1, 2, 4 ст. 23, ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и достигшему 27-летнего возраста, признанному медицинской комиссией годным к военной службе, присвоено воинское звание «рядовой».

12.12.2022 ФИО1 выдана справка взамен военного билета АС №0009276.

Согласно сообщению военного комиссариата адрес от 23.10.2024 №2/4571 ФИО1, паспортные данные, на воинском учете в военном комиссариате адрес не состоит и ранее не состоял, военный билет не оформлял.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

При этом надлежащих сведений о вручении ФИО1 в спорный период времени повестки о явке в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, в материалы дела не представлено, в связи с чем установить факт уклонения административного истца от военной службы невозможно.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. B свою очередь, действующее законодательство не предусматривает обязанности призывника самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат для призыва. Доводы административного ответчика о вручении ФИО1 повестки о явке в комиссариат материалами дела и материалами учетной карты призывника не подтверждены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено, что в отношении административного истца административными ответчиками совершались какие-либо действия, направленные на проведение мероприятий по призыву на военную службу, направлялись повестки о необходимости явки в военный комиссариат, суд считает, что оспариваемое решение призывной комиссии не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем административные исковые требования в части признания незаконным и отмене решения призывной комиссии адрес от 29.11.2022 в части признания фио не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, на военный комиссариат адрес судом не может быть возложена обязанность восстановить нарушенные права фио путем выдачи военного билета, поскольку в силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности военного комиссариата адрес, к полномочиям которой отнесено принятие решений о выдаче военного билета.

В качестве способа восстановлении нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на военный комиссариат объединенного адрес обязанность повторно рассмотреть вопрос о законности и обоснованности принятия решения в отношении ФИО1 в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес, военному комиссариату адрес и адрес о признании незаконным заключения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 29.11.2022 о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать военный комиссариат Объединенного адрес повторно рассмотреть вопрос о законности и обоснованности принятия решения в отношении ФИО1 в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик