№ 2-507/2025

УИД 04RS0014-01-2025-000713-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Плотниковой И.В., при секретаре Бадмаевой Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 62059,04 руб.

Исковые требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №DSТ0КDD101733101, в сумме 96492,22 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,99% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату сумму кредита, включая проценты за пользование суммой займа, комиссии и штрафы. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62059,04 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО ПКО «ТОР» заключен Договор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору заключенному с ФИО2 ООО ПКО «ТОР» в свою очередь уступило право требования ИП ФИО1 Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 62059,04 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, представители третьих лиц ООО ПКО «ТОР», АО «Т-Банк» не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен за заочное вынесения решения.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, в их совокупности считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило право требования ООО ПКО «ТОР» по договору заключенному с ФИО2, ООО ПКО «ТОР» на основании договора уступки прав требования переуступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 истцу

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, обращение истца к ответчику о взыскании суммы по кредитному договору, основано на вышеуказанных основаниях.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктами 1, 2 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита, путем заполнения ответчиком анкеты, указан номер телефона, с помощью которого он подтверждает свою личность, подтвердив свое согласие с условиями договора потребительского кредита, подписав договор простой электронной подписью.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Код в системе моментального электронного кредитования предоставляется клиенту в виде смс-сообщений на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете, и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона № 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5) с момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в сумме 96492,22 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,99% годовых, с уплатой ежемесячного платежа, кроме последнего в размере 3158,67 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начисляется в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному расчету задолженность составляет 62059,04 руб.: их них задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32916,27 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 10,99% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2140,76 рублей, сумма процентов по ставке 10,99% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности составила 11070,54 рублей, неустойка по ставке 0,05% в день за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15931,47 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Ответчиком не представлен контр-расчет задолженности, а также доказательства, опровергающие наличие задолженности в указанном истцом размере.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд, считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в размере 62059, 04 рублей.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец ИП ФИО1 является инвалидом второй группы, о чем представлена справка МСЭ -2011 № и в силу ч. 2 ст. 333.36 НК РФ он освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию госпошлина, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 «01; 8104 925118» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 «ИНН<***>» задолженность по кредитному договору №DSТ0КDD101733101от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62059,04 руб.: из них задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32916,27 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 10,99% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2140,76 рублей, сумма процентов по ставке 10,99% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности составила 11070,54 рублей, неустойка по ставке 0,05% в день за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15931,47 рублей

Взыскать с ФИО2 «01; 8104 925118» в доход МКУ АМО «<адрес>» госпошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Плотникова И.В.