дело №а-3050/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию денежной суммы в размере 1 000 рублей 00 копеек в пользу взыскателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ административный истец полностью оплатил задолженность через портал Госуслуг, что подтверждается соответствующей квитанцией. Данная квитанция вместе с заявлением об окончании исполнительного производства были направлены в Солнечногорский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, получены административным ответчиком. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4, несмотря на погашение задолженности еще в октябре 2022 года, выносит постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО2, указывая в нем, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 000 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя снять наложенные запреты и ограничения;

- обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП – сумма взыскания 1 000 рублей 00 копеек в пользу взыскателя ФИО6

Административным истцом представлены документы, подтверждающие оплату им указанной выше суммы ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги, а также направление соответствующей квитанции и заявления об окончании исполнительного производства в адрес Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Вместе с тем, как следует из представленных административным истцом документов, судебный пристав-исполнитель, несмотря на наличие оплаты задолженности по исполнительному производству еще в октябре 2022 года, в ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП накладывает запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО2, указывая в постановлении, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 000 рублей 00 копеек.

Административный ответчик, несмотря на полученный судебный запрос об истребовании копии исполнительного производства, ничего в суд не направил, запрос не исполнил, отзыв на иск не представил, в суд не явился.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца нашли свое подтверждение.

Действия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО2 подлежат признанию незаконными с возложением обязанности восстановить права и законные интересы ФИО2 путем снятия ограничений, наложенных на основании указанного выше постановления.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство, поскольку требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несоблюдении требований закона об окончании исполнительного производства при погашении задолженности, административным истцом в данном иске не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО2

Возложить на судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 восстановить права и законные интересы ФИО2 путем снятия ограничений, наложенных на основании указанного выше постановления

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.С. Титова

Копия верна

Судья Е.С. Титова