35 RS 0004-01-2022-000594-42 Адм. дело № 2а-205/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Толошинова П.С.,
при секретаре Войновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белозерскому району ФИО3, отделению судебных приставов по Белозерскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
В ОСП по Белозерскому району находятся 4 исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2:
- №-ИП от 23.01.2018 о взыскании в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору;
- №-ИП от 22.03.2018 о взыскании в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» затрат на проведение экспертизы;
- №-ИП от 22.01.2019 о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору;
- №-ИП от 03.09.2021 о взыскании в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору.
19.05.2022 ФИО1 через своего представителя по доверенности – Даниленко Д.В. обратилась в ОСП по Белозерскому району с заявлением о приостановлении указанных исполнительных производств. В обоснование своего заявления ФИО1 указала, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий (сроком до 28.09.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» данное обстоятельство является основанием для приостановления исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 Заявитель просила приостановить исполнительные производства на срок моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району ФИО3 от 27.05.2022 ФИО2 отказано в удовлетворении данного ходатайства. При этом судебный пристав-исполнитель исходил из того, что ФИО2 имеет постоянный источник дохода, из которого производятся удержания по исполнительным производствам.
Не согласившись с данным отказом, ФИО2 (далее – административный истец) обратилась в Белозерский районный суд с административным исковым заявлением к ОСП по Белозерскому району о признании действий незаконными.
В обоснование административного иска указано, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2022 № 497 введен 6-месячный мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное обстоятельство является основанием для приостановления исполнительных производств, возбужденных в отношении административного истца.
Со ссылками на ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2022 № 127-ФЗ, ст.ст. 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ административный истец просила:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району ФИО3 от 27.05.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2,
- приостановить вышеуказанные исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2
Определением суда от 07.06.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Белозерскому району ФИО3 и Управление ФССП по Вологодской области.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности – адвокат Даниленко Д.В. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске. Дополнительно суду пояснил, что 26.06.2022 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Представитель административного ответчика ОСП по Белозерскому району ФИО4 с административным иском не согласен. Суду пояснил, что в отношении ФИО2 возбуждено 4 исполнительных производства. ФИО2 имеет постоянный источник дохода, из которого производятся удержания по исполнительным производствам. Доказательств того, что административный истец является неплатежеспособной, ФИО2 не представлено. На момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 не обращалась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для удовлетворения ее ходатайства о приостановлении исполнительных производств.
Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП по Белозерскому району ФИО3, представитель административного ответчика Управления ФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Отзыва на административный иск ФИО2 суду не представили.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк Уралсиб» (взыскатель по исполнительному производству №-ИП) в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. В отзыве на административный иск ФИО2 указал, что 27.11.2020 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цессионарию передано право (требование) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представители заинтересованных лиц: ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Банк ДОМ.РФ» (взыскатели по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП соответственно) в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Отзыва на административный иск ФИО2 суду не представили.
Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, приостановив исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2022 № 497 введен 6-месячный мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление Правительства разработано в рамках Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в настоящее время в отношении ФИО2 в ОСП по Белозерскому району находится 4 вышеуказанных исполнительных производства на общую сумму более двух миллионов рублей.
Согласно пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2022 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
26.06.2022 ФИО2 обратилась с заявлением в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Согласно разъяснениям Министерства юстиции Российской Федерации (письмо от 07.05.2022 № 04-52513/22) приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве.
Таким образом, административный иск в данной части суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Следует приостановить исполнительные производства, возбужденные в отношении административного истца.
Административный иск в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, напротив, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как установлено в судебном заседании, на момент обращения ФИО2 в ОСП по Белозерскому району с ходатайством о приостановлении исполнительных производств (19.05.2022) ею еще не было подано заявление в Арбитражный суд Вологодской области о признании ее несостоятельной (банкротом). ФИО2 трудоустроена, имеет постоянный источник дохода. Сведения о неплатежеспособности административного истца судебному приставу представлены не были. Соответственно, у судебного пристава отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ФИО2 о приостановлении исполнительных производств.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району ФИО3 от 27.05.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении исполнительных производств не может быть признано незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Приостановить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2:
- №-ИП от 23.01.2018,
- №-ИП от 22.03.2018,
- №-ИП от 22.01.2019,
- №-ИП от 03.09.2021,
на срок моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.
В удовлетворении административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району ФИО3, отделения судебных приставов по Белозерскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022.
Судья П.С. Толошинов
Верно. Судья П.С. Толошинов