Дело № 2-2332/2025

УИД 39RS0002-01-2024-009751-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, УМВД России по Калининградской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указывая, что в материалах уголовного дела № содержится рапорт об обнаружении признаков преступлений от 4 мая 2022 года, зарегистрированный в КУСП для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в котором сообщается, что неустановленным мужчиной по имени ФИО2 является ФИО1, < Дата > года рождения, уроженец Украины, зарегистрированный и проживающий по адресу г. Калининград, < адрес >. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.2 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Постановлением № о возбуждении уголовного дела и принятию его к производству от 4 мая 2022 года старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО4, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении КУСП № от 4 мая 2022 года, незаконно возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Указывает, что в нарушение ст. 146 УПК РФ не был извещен о возбуждении уголовного дела, что свидетельствует о нарушении права на защиту и равноправие сторон в целях незаконного добывания доказательств, нарушения конституционных прав личности, что создало препятствие к осуществлению прав, свобод и законных интересов, в результате указанных действий следователя ему был причинен моральный вред. Учитывая изложенное, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 22 ноября 2024 года ФИО5 отказано в принятии иска в части требований к ОМВД России по Центральному району г. Калининграда о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Калининградской области, МВД России, СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда.

В ходе рассмотрения дела определением суда произведен переход к его рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по Калининградской области до доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что все следственные мероприятия в отношении ФИО1 проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, в удовлетворении иска просил отказать.

Представители ответчиков МВД России, ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Как указано в пункте 6.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 45-П, закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 мая 2022 года возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно 30 апреля 2022 года в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 20 минут неустановленное лицо, находясь в < адрес > в г. Калининграде, незаконно сбыло за 2 000 рублей, лицу, выступающему в качестве закупщика, под псевдонимом «Луч», порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством – смесью, (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – карфентанил, массой 0,128 гр.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД 2 отдела УНК УМВД России по Калининградской области от 4 мая 2022 года проведенными мероприятиями установлено, что неустановленным лицом является ФИО1, < Дата > года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Калининград, < адрес >.

16 мая 2022 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 ссылается на то, что постановление следователя о возбуждении уголовного дела от 04 мая 2022 года, является незаконным.

Вместе с тем, приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 19 марта 2024 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 25 октября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 июня 2022 года, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 25 октября 2024 года.

По указанному приговору ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

Таким образом, ФИО1 фактически оспаривает действия следователя в рамках уголовного судопроизводства при проверке сообщения о преступлении, по результатам которых вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 04 мая 2022 года, по которому в отношении ФИО1 судом постановлен обвинительный приговор.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 ГК РФ, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Вместе с тем, ФИО1 не представил бесспорных и достаточных доказательств причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

То обстоятельство, что в постановлении следователя указано на возбуждение дела в отношении неустановленного лица, а впоследствии лицо было установлено что этим лицом является ФИО1, само по себе не свидетельствует о причинении ему моральных и нравственных страданий, которые подлежат компенсации.

Приведенные истцом доводы фактически свидетельствуют о его несогласии с постановленным по делу приговором, и не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено допустимых с точки зрения процессуального закона доказательств причинения ему морального вреда в результате действий ответчиков, равно как и судом не установлено наличие вины указанных органов в причинении истцу каких-либо страданий.

Учитывая отсутствие совокупности юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для возмещения вреда, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2025 года.

Судья Е.В.Герасимова