К делу № 2-797/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000425-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агрофирма «Медведовская» о признании проекта межевания земельного участка согласованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма «Медведовская» о признании возражения поданного ООО «Агрофирма «Медведовская» на проект межевания подготовленный кадастровым инженером ФИО2 в отношении земельного участка площадью 9400 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1182473 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> необоснованным. Аросит суд признать проект межевания подготовленный кадастровым инженером ФИО2 согласованным.

В обоснование своих доводов ФИО1 указала, что ей на принадлежит 9400/1182473 доли земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства площадью 1182473 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> от <дд.мм.гггг> по четвертому вопросу повестки дня 100% от общего числа долей участников долевой собственности, присутствующих на собрании, то есть все присутствующие проголосовали о расторжении действующего договора аренды с ООО «Агрофирма «Медведовская» по истечению срока действия договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от <дд.мм.гггг> По пятому вопросу повестки дня о заключении договора аренды земельного участка с ООО «Агрофирма «Медведовская» на новых условиях ФИО1, а также иные участники общей долевой собственности проголосовали против заключения указанного договора. Не смотря на то, что ФИО1, а также иные участники общей долевой собственности проголосовали против заключения нового договора, решением большинства голосов участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23<адрес><адрес> участниками общей долевой собственности было принято решение о заключении с ООО «Агрофирма «Медведовская» договора аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес> сроком на десять лет.

В мае 2021 года ФИО1 с целью реализации своего права на выделение земельной доли обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 для выполнения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. На основании обращения ФИО1, кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка для дальнейшего выдела в счет земельной доли, соответствующее извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка в соответствии ч.10 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» было опубликовано в газете «Знамя труда» <№> (13312) от <дд.мм.гггг> После опубликования соответствующего извещения в газете «Знамя труда» ФИО1 было получено возражению относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № АФМ от 17.06.2021г. согласно которому ООО «Агрофирма «Медведовская» возражает относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли ФИО1 земельного участка. Указанное возражение являются препятствием для дальнейших работ по выделу земельного участка, постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на вновь образованный земельный участок. ФИО1 считает, что предоставленное ООО «Агрофирма «Медведовская» возражение является необоснованным и подлежит снятию, подготовленный проект межевания должен быть признан согласованным, поскольку представленные возражения не содержат каких-либо обоснованных и объективных причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, что и явилось основаниям для обращения

Истец ФИО1, а также её представитель в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Агрофирма «Медведовская» извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется отметка в судебной повестке, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь представителя ответчика суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчика, согласно предоставленных письменных возражений относительно исковых требований, в котором указал, что выдел земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, возникших в результате реорганизаций колхозов или совхозов, приведет к несоразмерному ущербу в пользовании земельного участка, поскольку может повлечь к невозможности его дальнейшего использования, что противоречит целям рационального использования земельных участков в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Дробление участка при выделе земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения может приводить к невозможности дальнейшего использования соседних земельных участков, не разграниченных лесополосой или иными барьерами, для выращивания различных культур или к снижению эффективности их использования. Доказательств отсутствия несоразмерного ущерба исходному земельному участку при выделе долей, истцом не предоставлены. Сослался на то, что истцом не приведены доводы в пользу необходимости выдела долей в праве и образовании самостоятельного участка и не приведены доказательства свидетельствующие о желании лично обрабатывать землю и заниматься сельским хозяйством, в отсутствии таких доказательств цель выдела доли в деле является очевидной и не связанна с реализацией права на выдел с целью самостоятельного использования выделенного участка, поскольку выдел осуществляется с целью продажи доли в обход закона лицу, не являющемуся участником долевой собственности или арендатором, а так же не предоставлено доказательств наличия доступа к дорогам общего пользования для образуемого земельного участка.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО2 будучи извещенная о месте и времени судебного заседания, в зал судебного заседания не явилась предоставила суду отзыв, согласно которому в принятии решения относительно заявленных ФИО3 исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель Межмуниципального отдела по Приморско - Ахарскому и Тимашевскому районам Управления Россреестра по Краснодарскому краю извещенный о времени и месте судебного разбирательства в зал суда не явился, в принятии решения относительно заявленных ФИО3 исковых требований полагалась на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <№> от <дд.мм.гггг> ФИО1 на праве долевой собственности, на основании постановления <адрес> <№> от 23.06.2003г., постановления главы администрации <адрес> <№> от 29.11.1994г., соглашения об определении долей от 07.02.2011г. принадлежит 9400/1182473 доли земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства площадью 1182473 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО АФ «Нива», секция 2, контура 46, 51, 53.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>. участниками долевой собственности был рассмотрен вопрос о расторжении действующего договора аренды земельного участка с ООО «Агрофирма «Медведовская» и вопрос о заключении договора аренды земельного участка с ООО «Агрофирма «Медведовская» на новых условиях. По четвертому вопросу повестки дня 100% от общего числа долей участников долевой собственности, присутствующих на собрании, проголосовали о расторжении действующего договора аренды с ООО « Агрофирма «Медведовская» по истечению срока действия договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 07.02.2011г. По пятому вопросу повестки дня о заключении договора аренды земельного участка с ООО «Агрофирма «Медведовская» на новых условиях ФИО1, а также иные участники общей долевой собственности проголосовали против заключения указанного договора.

Исходя из предоставленной суду документации решением большинства голосов участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <№> участниками общей долевой собственности было принято решение о заключении с ООО «Агрофирма «Медведовская» договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>. сроком на десять лет.

Исходя из материалов дела следует, что ФИО1 с целью реализации своего права на выделение земельной доли обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 которой был подготовлен проект межевания.

Согласно предоставленной суду газете «Знамя труда» <№> (13312) от 20.05.2021г. опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, в соответствии с которым заинтересованные лица в течение 30 дней с момента публикации извещения могли ознакомиться с проектом межевания и направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Согласно возражению ООО «Агрофирма «Медведовская» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 17.06.2021г. ООО «Агрофирма «Медведовская» возражает относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли ФИО1 земельного участка, поскольку Общество намеренно выделить земельный участок в счёт принадлежащей ему земельной доли с таким же местоположением, как указано в проекте межевания кадастровым инженером. Кроме того, участник долевой собственности ФИО1 претендует на выдел земельного участка за счет земель лучшего качества, чем оставшийся массив, т.е. выдел осуществляется за счет пашни без соблюдения структуры пая. При выделе земельного участка, указанного в проекте межевания возникнут неудобства в использовании измененного земельного участка, оставшимися собственниками, т.е. выдел в указанных границах приведет к невозможности рационального использования оставшегося массива. Местоположение границ образуемого земельного участка нарушает положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ и создает препятствие в использовании изменяемого участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно положениям статьи 13 указанного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5 ст.13).

При этом размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 (пункт 6).

Статьей 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п.2).

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (п.3).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п.5 ст.13.1).

В силу п.п.7, 8 ст.13.1 названного Федерального закона извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

На основании п. п.10, 12 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13 ст.13.1 ФЗ №101).

При этом возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Согласно п.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного разбирательства возникла необходимость соответствует ли площадь выделяемого земельного участка правоустанавливающим и право удостоверяющим документам истца; приводит ли местоположение границ выделяемого земельного участка согласно проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14.06.2023г., была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертный кадастровый центр» находящимся по адресу: <адрес>, офис 3.

Согласно заключению эксперта № ЭЗ-30/23 от 25.09.2023г. по первому вопросу соответствует ли площадь выделяемого земельного участка, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, следует что площадь выделяемой в счет 9 400/1182473 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> части данного земельного участка, указана в проекте межевания земельных участков от 15.03.2019г. подготовленном кадастровым инженером ФИО2 и составляет 79 200 кв.м., что соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам.

По второму вопросу приводит ли местоположение границ выделяемого земельного участка согласно проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, следует, что конфигурация (местоположение) границ предполагаемого к выделу в счет 9 400/ 1182473 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, части данного земельного участка, указанная в проекте межевания земельных участков от 15.03.2019г. подготовленном кадастровым инженером ФИО2 не предполагает вклиниваний, вкраплений, изломанности границ, чересполосицы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Оценивая заключение эксперта № ЭЗ-30/23 от 25.09.2023г., сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку указанная экспертиза была проведена по назначению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта так жене имеется.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика изложенные в возражении от 17.06.2021г. о том, что в результате выдела земельного участка истца имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании другого земельного участка и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, а так же утверждение о том, что в случае осуществления выдела земельной доли ФИО1 в соответствии с представленным проектом межевания будут нарушены права остальных участников общей долевой собственности, в том числе и Общества, поскольку они будут лишены возможности выделить свои земельные доли в связи с фактическим отсутствием необходимой площади земельного участка, опровергаются как имеющимися материалами гражданского дела, так и выводами произведенной по делу судебной экспертизой.

К доводам ответчика о том, что истцом не приведены доводы о необходимости выдела долей в праве и образовании самостоятельного участка и не приведены доказательства, свидетельствующие о желании лично обрабатывать землю и заниматься сельским хозяйством, суд относится критически, так как исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах. К у казанным основаниям в связи с наличием которых может быть подано возражение на соответствующий проект межевания вышеизложенные доводы ответчика не относятся.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание заключение эксперта, а так же предоставленную суду документацию, суд считает, что соответствующие возражения ответчиком на проект межевания поданы не правомерно, в связи с чем имеются все основания, предусмотренные законом, для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании возражения на проект межевания необоснованным и считает возможным их удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агрофирма «Медведовская» о признании проекта межевания земельного участка согласованным – удовлетворить.

Признать возражение ООО «Агрофирма «Медведовская» поданное на проект межевания подготовленный кадастровым инженером ФИО2 в отношении земельного участка площадью 9400 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1182473 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> необоснованным.

Признать проект межевания подготовленный кадастровым инженером ФИО2 на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 9400 кв.м., выделяемый в счет земельной доли ФИО1 из основного земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1182473кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий